УИД: 05RS0018-01-2023-009477-92

Дело № 2-5526/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 14 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,

при секретаре Магомедове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-3697458620).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который в последствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

По условиям договора процентная ставка за пользованием кредитом составил 18,9% годовых, с погашением кредита и уплата процентов ежемесячно по частям или полностью. Также по условия договора Банк имеет право досрочно требовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязан досрочно его погасить. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с чем, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженности в размере 165 767,77 рублей, в том числе: 

-просроченные проценты – 15 767,82 рублей;

- просроченный основной долг – 149 999,95 рублей.

Истец ПАО Сбербанк будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не известил. Возражений на иск суд не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк и Д. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-3697458620.

Из расчета задолженности по банковской карте №хххххх0442выпушенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 03.10.2023г. следует, что сумма основного долга составляет 149 999,95 руб., задолженность по процентам – 15 767,82 руб., неустойка и комиссия – 1 729,95 руб.

Истцом 31.05.2023г. направлено требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчику ФИО2 с указанием размере задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №Ворошиловского судебного района 

<

адрес> от 20.09.2023отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Судом установлено, что Заемщиком не исполняются обязанности по погашению кредитной задолженности и уплате процентов, без уважительных причин, в связи с чем полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежных поручений № от 06.10.2023г. и № от18.07.2023г. истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 257,68 руб. и 2 257,68 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу ПАО Сбербанк подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 198 - 199, 233-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии 82 11 №, выданный отделом УФМС России по Респ. Дагестан в 

<

адрес> 16.16.2011, код подразделения 050-004, проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №хххххх0442 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165767,77 руб., в том числе основной долг – 149 999,95 руб., просроченные проценты – 15 767,82 руб., а также госпошлину в размере 4 515,36 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд Республики Дагестан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Я.Р. Магомедов