29RS0018-01-2021-003945-51

Дело № 2-3072/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Белякова В.Б. 

при секретаре судебного заседания Русаковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее по тексту решения – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор №, на основании которого Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом 250000 рублей 00 копеек. Между тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 284437 рублей 19 копеек.

Представитель Банка о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения иска извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № путем выдачи кредитной карты с лимитом 250 000 рублей 00 копеек.

Выдача кредитной карты ответчику Банком подтверждена материалами дела.

В настоящее время официальное наименование Банка изменено на ПАО «Росгосстрах Банк» (далее по тексту решения также – Банк). 

Согласно условиям тарифа, за пользование кредитом клиент обязался уплачивать Банку проценты в размере 0% в случае погашения задолженности до конца льготоного периода кредитования, а также 24% годовых в случае не погашения задолженности до конца льготного кредитования. Кроме того, обязался выплачивать пени за неисполнение обязательства в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так как заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежа не исполнялась, то начисление неустойки (штрафа) является правомерным.

Согласно приложенному к заявлению расчету задолженности и выписке по лицевому счету, ответчик перестал осуществлять ежемесячные обязательные платежи, в результате чего образовалась задолженность, а кредитная карта была заблокирована.

Требование о досрочном возврате всей суммы кредита было направлено Банком ответчику. Между тем, данное требование оставлено без исполнения.

По расчету Банка задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 284 437 рублей 19 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 246618 рублей 91 копейка, начисленные проценты и комиссии – 37818 рублей 28 копеек, пени и штрафные санкции – 0 рублей 00 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту выполнен квалифицированным специалистом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм, внесенных им платежей за этот период являются существенными, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6044 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 284 437 рублей 19 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в возврат в размере 6044 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 02 августа 2021 года. 

Председательствующий В.Б. Беляков