к делу 

<

...> 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Лабинск 

<

...> года 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре Татусь Л.В.,

с участием заявителя – ФИО2, инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

...> ФИО1 

<

...> от 

<

...> по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району ФИО1 

<

...> от 

<

...>, гр. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 подал жалобу на него.

В своей жалобе заявитель указал, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, а в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В момент фиксации вменяемого ему административного правонарушения, транспортное средство использовалось им в качестве легкового такси, у него имеются все предусмотренные законодательством документы, включая разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси. Просит суд постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району ФИО1 

<

...> от 

<

...> отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что 

<

...> в 06 часов 58 минут действительно осуществил стоянку в зоне действия дорожного знака «Место стоянки легкового такси» - ожидал свою супругу. Полагает, что ничего не нарушил, поскольку он является физическим лицом, заключившим гражданско-правовой договор и договор аренды транспортного средства с ООО «Прима-Транс» на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа по заказам, у которого имеется действующее разрешение на автомобиль Hyundai 145 Sonata 2/0 FT, государственный номер 

<

***> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Поэтому, он, как водитель легкового такси, имел полное право осуществлять стоянку в зоне действия дорожного знака «Место стоянки легкового такси». Просил суд удовлетворить его жалобу в полном объеме.

Присутствующий в судебном заседании инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району ФИО1, с доводами жалобы не согласился. Пояснил суду, что ни ФИО2, ни ООО «Прима-Транс» не имеют разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ – Краснодарского края, следовательно, его стоянка в зоне действия дорожного знака «Место стоянки легкового такси» запрещена. Кроме того, мною приобщены фото таблицы из которых видно, что рядом на стоянке имелись свободные места и у ФИО2 была реальная возможность припарковаться в указанном месте, не нарушая закон. Просил суд постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Исследовав жалобу, письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району ФИО1 

<

...> от 

<

...> является законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Так, в соответствии с ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, остановка, или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств, или стоянки легковых такси, либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой закона, заключается в невыполнении водителем требований абз. 8 п. 12.4 Правил дорожного движения, запрещающих остановку и стоянку ближе 15 м от мест остановки маршрутных транспортных средств, или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17 (ломаная (зубчатая) желтая линия). При отсутствии такой разметки зона, в которой запрещены остановка и стоянка, распространяется в обе стороны от указателя места остановки маршрутных транспортных средств, или стоянки легковых такси. Исключение составляют случаи вынужденной остановки, а также, остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров, которая допускается только при условии, что это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси. 

Субъектом административного правонарушения является водитель транспортного средства. Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной в форме умысла, или неосторожности.

В судебном заседании установлено, что 

<

...> в 06 часов 58 минут в 

<

...>, в нарушение п. 12.4 ПДД ФИО2 на автомобиле Hyundai 145 Sonata, государственный номер 

<

...>, осуществлял стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 5.18 «Место стоянки легкового такси», не осуществляя деятельность в качестве легкового такси.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал факт осуществления стоянки в месте, предназначенном для стоянки такси. Он полагал, что имеет на это полное право, поскольку оказывает услуги легкового такси, имеет на это необходимое разрешение. Хотя в разрешении и указано, что оно выдано на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Крым, полагает, что указанное разрешение дает ему право для осуществления стоянки в месте, предназначенном для стоянки такси, в любом регионе Российской Федерации. 

Для правильного разрешения дела необходимо установить, имеются ли у ФИО2 доказательства, подтверждающие наличие у владельца транспортного средства, используемого для оказания услуг легкового такси, разрешения на занятие этим видом деятельности, выданного уполномоченным органом исполнительной власти. 

Так, согласно п. п. 1, 2, 3, 7 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление такой деятельности. Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также, в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства, вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа, или сотрудника ГИБДД.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. ����������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????Q����������������?¦????J?J???H??�???�?¦??¦????J?J????¦????J?J????Љ?Љ?¦?????�?�?????��?¦????J?J????¦?????�?�??????�?¦????J?J?????�?¦????J?J??�?¦?????�?�??¦????J?J?J???????¦????J?J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?����������?�?????¤??????�???????¤????????�?????¤??????????�???�????�?????¤?$??$?+?$?????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����������??????�?�??? �??�?$?????????�???????¤?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????V��������������������������?¦?????�?�????��? �??��?¦?????�?�?�???/?¦?????????

Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ также наступает в случае управления легковым такси водителем с нарушением установленных Федеральным законом от 21.04.2011 года N 69-ФЗ условий выданного на данный автомобиль разрешения, ограничивающим срок и территорию его действия. Так, если в нарушение требований п. 1.4 ст. 9 указанного Закона водитель оказывает услуги легкового такси на территории одного субъекта Российской Федерации на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти иного субъекта Российской Федерации, его действия также квалифицируются по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, так как фактически он занимается предпринимательской деятельностью с нарушением условий, предусмотренных разрешением. 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства Hyundai 145 Sonata, государственный номер 

<

***> в момент совершения вменяемого ему административного правонарушения, являлся водителем указанного транспортного средства.

<

...> Министерством транспорта Республики Крым Обществу с ограниченной ответственностью «Прима-Транс» выдано разрешение 

<

...> от 

<

...> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Крым, на автомобиль Hyundai 145 Sonata, государственный номер 

<

...>, срок действия разрешения – до 

<

...>.

Указанное разрешение, выданное ООО «Прима-Транс», было выдано в другом субъекте, на территории Краснодарского края разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанный автомобиль не выдавалось.

Кроме того, ФИО2 заключил с ООО «Прима-Транс» гражданско-правовой договор 

<

...> от 

<

...>, согласно которому, оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа по заказам, а также договор аренды транспортного средства 

<

...> от 

<

...> по которому он передал ООО «Прима-Транс» в аренду автомобиль Hyundai 145 Sonata, государственный номер 

<

...>.

Указанные договоры заключены 

<

...>, в то время как, правонарушение ФИО2 совершено 

<

...>, то есть, на несколько дней раньше возникновения договорных отношений между ООО «Прима-Транс» и ФИО2

Таким образом, в момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, у ФИО2 отсутствовали документы, подтверждающие право осуществления им деятельности в качестве легкового такси: разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края, гражданско-правовой договор с ООО «Прима-Транс», путевые листы, без оформления которых в соответствии с ч. 2 ст. 6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями.

РФ, поскольку последний осуществлял стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 5.18 «Место стоянки легкового такси», не осуществляя деятельность в качестве легкового такси.

Вина ФИО2 подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ФИО2 об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.19 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергнуты представленными в материале доказательствами.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции п. 3.1 ст. 12.19 КоАП, оснований для снижения наказания не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Нарушений прав ФИО2, способных повлиять на вывод о его виновности, инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району допущено не было.

Суд полагает, что при рассмотрении дела инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району фактических обстоятельств дела, у суда не имеется.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, повлечь отмену вынесенного по делу судебного постановления, не могут, поскольку на квалификацию совершенного административного правонарушения не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району капитаном полиции ФИО1, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Лабинского 

городского суда ___________________________Н.М. Чимирис