Материал № 12-39

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении.

г. Нея. 2 августа 2019 года

Судья Нейского районного суда Костромской области Верховский А.В., при секретаре Озеровой О.И., рассмотрев в помещении районного суда дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области от 22 апреля 2019 года, которым

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ,

уроженец 

<

адрес>, проживающего по

адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. 

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области от 22 апреля 2019 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию - штраф в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев на основании ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В жалобе на данное постановление о наложении административного наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 просит отменить постановление № в связи с отсутствием события правонарушения, так как на момент еовершения данного правонарушения, он находился в 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что он узнал об этом постановлении ДД.ММ.ГГГГ. У него дома есть программа: «Штрафы ГИБДД». В ней он и увидел, что его в г.Нея оштрафовали на 30000 рублей. Но у него не такая машина, чтобы развить такую скорость. И вообще, он в это время находился в 4000 км. от г.Неи и был на работе. За рулем незарегистрированной на его машине находился его брат, он и представился им. Сотрудники ГИБДД не проверили его данные и штраф выписали на него. Копию постановления на руки он не получал, увидел ее на сайте.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и оценив доказательства по делу в их совокупности, проверив доводы жалобы, судья считает, данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца первого п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, лицо, назвавшимся ФИО1, управлял мотоциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно это лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области посчитал допустимым и достаточным доказательством по делу составленный в отношении ФИО1 должностным лицом полиции протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, при рассмотрении судьей видеоматериала установлено, что лицо, которое проходило освидетельствование на употребление алкоголя в МО МВД Россия «Нейский и ФИО1 совсем разные люди.

В ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» закреплено, что данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. 

Таким образом, должностным лицом органа внутренних дел при составлении протокола об административном правонарушении не было предпринято достаточных мер для установления личности правонарушителя, что привело к нарушению прав ФИО1, в отношении которого фактически были составлены процессуальные документы.

При таких обстоятельствах привлечение к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» нельзя признать законным и обоснованным.

Следовательно, вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области от 22 апреля 2019 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 30.9 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области от 22 апреля 2019 года о наложении административного наказания за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: ВЕРХОВСКИЙ А.В.