Дело № 12-135/2021

Р Е Ш Е Н И Е

с. Аксарка 23 июля 2021 года

Судья Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Приуральскому району ФИО2 № 18810089170001654615 от 03 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

установил:

По постановлению ИДПС ГИБДД ОМВД России по Приуральскому району ФИО2 № 18810089170001654615 от 03 апреля 2021 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что ремни безопасности, а также точки креплений ремней безопасности, в автомобиле УАЗ «Буханка» 1999 года выпуска заводом изготовителем предусмотрены не были. 

При рассмотрении судом настоящей жалобы ФИО3 и его представитель – адвокат Майер В.В. доводы жалобы поддержали. Выступили в соответствии с ее содержанием. Ходатайствовали о рассмотрении дела в с. Аксарка. Майер В.В. также направил на электронную почту суда фотографию внутренней части задней двери указанного автомобиля, кроме того продемонстрировал на собственном мобильном телефоне внешний и внутренний вид данного автомобиля, указывая таким образом о том, что заводом изготовителем наличие ремней безопасности на задних сидениях автомобиля не предусмотрено. Также указал, что автомобиль ФИО3 является семиместным, откидные сидения в багажнике, на одном из которых находился несовершеннолетний ребенок, ремнями безопасности не оборудованы, что и следует из представленных суду ответов Ульяновского автозавода. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Приуральскому району в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Выслушав ФИО3 и его представителя, представленные ими материалы, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, ответы Ульяновского автозавода, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ, и в силу пункта 4 его статьи 24 участники дорожного движения, в том числе водители, обязаны выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

В силу п. 22.9 КоАП РФ Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX 

<

*>, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Согласно обжалуемого постановления 03 апреля 2021 года в 16:25 часов ФИО3 на 18 км +300 метров подъезда с. Катравож 2-4 управлял транспортным средством УАЗ 31514, осуществляя перевозку детей без детского удерживающего устройства.

С вынесенным постановлением ФИО3 был согласен.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что его сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находились на заднем сидении автомобиля. Младшая дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась на заднем сидении третьего ряда. 

Согласно карточки учета транспортного средства, ФИО3 является собственником автомобиля УАЗ 31514, 1999 года выпуска.

Исходя из содержания ответа ООО «УАЗ» следует, что на все автомобили УАЗ, в частности 31514 и их модификации, начиная с 1982 года выпуска (5 мест), расположенные по ходу движения должны быть установлены ремни безопасности. С 1982 года все сидения (5 мест) оборудуются местами крепления под статические ремни безопасности (РБ прикладывались в ЗИП). Согласно примечанию к данному письму следует, что на откидных сидениях автомобилей УАЗ легкового ряда установка ремней безопасности в соответствии с действующими одобрениями типа транспортного средства не предусмотрена.

Согласно сообщений руководителя группы компоновки и составов автомобилей отдела серийных автомобилей и спецверсий департамента по развитию продукта ООО «УАЗ» следует, что на все автомобили, начиная с 1982 года выпуска, на все сидения (5 мест), расположенные по ходу движения, должны быть установлены ремни безопасности. С 1982 года все сидения (5 мест) оборудуются местами крепления под статические ремни безопасности (РБ прикладывались в ЗИП). Статистические ремни безопасности имеют 2 точки крепления на полу (замок за сидением, точка крепления самого ремня с боку), верхняя точка – на крыше. Откидные сидения (в багажном отделении) точками крепления ремней безопасности, и, соответственно ремнями безопасности не оборудовались.

Правила дорожного движения содержат прямое указание на необходимость использования при перевозке детей до 7-летнего возраста специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. Данное требование Правил обусловлено повышенной опасностью травмирования ребенка при его перевозке в транспортном средстве, при этом учитывается, что характеристики любого ребенка не могут обеспечить его удобную и надежную посадку и правильное применение стандартных ремней безопасности, рассчитанных на взрослых пассажиров, без использования специальных детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Таким образом, с учетом возраста младшей дочери ФИО3, и избранного им места ее размещения при движении автомобиля, привлечение ФИО3 к административной ответственности является законным.

Ссылка ФИО3 и его защитника Майер В.В. на то, что младшая дочь находилась на откидном сидении багажного отделения автомобиля, которое не оборудовалось ремнями безопасности, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Последнему ничто не мешало осуществлять перевозку младшего ребенка на заднем сидении, для которого конструкцией автомобиля предусмотрена возможность установки ремней безопасности, при этом ФИО3 должен был обеспечить в течение срока эксплуатации принадлежащего ему автомобиля, установку штатных ремней безопасности, осуществлять перевозку ребенка не достигшего возраста 7 лет с использованием удерживающего устройства, что обеспечило бы выполнение им пункта 22.9 Правил дорожного движения.

Административное наказание назначено согласно санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Приуральскому району ФИО2 № 18810089170001654615 от 03 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом. 

Судья