№2-5/2019

24RS0004-01-2017-000968-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 29 января 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество, по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО6 о признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, с учетом уточнений, обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что с 2010 года ФИО1 состояла в браке с ФИО), у них имеется сын ФИО2 ФИО1 на протяжении нескольких лет до смерти ФИО) нигде не работала, занималась домашним хозяйством, находилась на иждивении мужа. 

<

дата> ФИО) умер. После его смерти открылось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Наследниками ФИО) являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ФИО) Ю.В., ФИО2 и ФИО3 также имеют право на обязательную долю в наследственном имуществе. Согласно завещанию, ? доли в указанных жилом доме и земельном участке ФИО) завещал ФИО4 Просит определить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждому по 3/5 долей в наследственном имуществе, с признанием за ними права собственности на указанные доли, ФИО4 и ФИО5 по 1/10 доле каждой в наследственном имуществе, с признанием за ними права на эти доли.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО6 о признании договоров купли-продажи недействительными, ссылаясь на то, что она является матерью ФИО), умершего 

<

дата>. При оформлении наследства у нотариуса 

<

адрес> ФИО7 ей стало известно, что ФИО1 и ФИО3 с целью уменьшения наследственной массы, совершили сделки купли-продажи автомобилей ГАЗ 2310, г/н №, ИЖ 2717-220, г/н №, SSANG YONG ACTYON SPORTS, г/н №. ФИО4 в МО МВД России «Березовский» было подано заявление о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. В рамках дела была проведена почерковедческая экспертиза документов, по результатам которой установлено, что подписи в графе «Продавец» в представленных договорах купли-продажи автомобилей и приложенных к ним копиях ПТС на соответствующие автомобили, в строке «Подпись прежнего собственника» выполнены не ФИО), а иными лицами. Просит признать договор купли-продажи автомобиля от 

<

дата> на а/м ГАЗ 2310, г/н №, договор купли-продажи автомобиля от 

<

дата> на а/м ИЖ 2717-220, г/н №, договор купли-продажи автомобиля от 

<

дата> на а/м SSANG YONG ACTYON SPORTS, г/н №, недействительными; аннулировать запись регистрации автомобилей в документе: паспорт транспортного средства (ПТС) 

<

адрес> на а/м ГАЗ 2310, г/н №; паспорт транспортного средства (ПТС) 

<

адрес> на а/м ИЖ 2717-220, г/н №; паспорт транспортного средства (ПТС) 

<

адрес> на а/м SSANG YONG ACTYON SPORTS, г/н №; взыскать судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, и расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 40 000 рублей. 

Определением суда от 

<

дата> гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В судебном заседании истица-ответчица ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, исковые требования ФИО4 не признала, суду пояснила, что договоры купли-продажи подписывал сам ФИО), но его почерк мог измениться.

Истец-ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании свои исковые требования поддержал, суду пояснил, что он проживал совместно с ФИО), ФИО1 и их сыном. ФИО) и ФИО1 нигде не работали, находились на его иждивении, он получал пенсию, торговал овощами у дома, сын злоупотреблял спиртными напитками. У нотариуса он подписал отказ от наследства в пользу ФИО1

Представитель истца-ответчика ФИО1 – ФИО10, действующий на основании доверенности от 

<

дата>, в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО3 поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что ФИО1 имеет право на обязательную долю в наследстве, так как находилась на иждивении у ФИО) Его отец ФИО3 также имеет право на обязательную долю, когда он писал отказ от наследства, он не знал о наличии у него обязательной доли. Что касается автомобилей, то автомобиль SSANG YONG ACTYON SPORTS приобретался ФИО) и ФИО1 в период брака, поэтому ? доля автомобиля принадлежит ФИО1 как супружеская доля. 

Представитель ответчика – истца ФИО4 – ФИО11, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, в судебном заседании исковые требования ФИО19 признала частично, исковые требования ФИО4 поддержала, за исключением требований о взыскании судебных расходов, поскольку документального подтверждения несения этих расходов не имеется. Суду пояснила, что сын ФИО) и его отец имеют право на обязательные доли, но ФИО3 от наследства отказался в пользу ФИО1 ФИО1 не доказала факт нахождения на иждивении у ФИО) Кроме того, полагает, что ФИО19 неверно определены доли в наследственном имуществе. Также считает, что договоры купли-продажи автомобилем подлежат признанию недействительными, так как экспертизой установлено, что подписи в договорах ФИО) не принадлежат, и просит данные автомобили включить в состав наследства. 

Ответчик-истец ФИО4, ответчики ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. «а, в» п.31 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся несовершеннолетние лица, а также граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 

<

дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

В силу п.1 ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п.1 ст.256 ГК РФ, ст.ст.33, 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО) и ФИО6 заключены договор купли-продажи автомобиля ГАЗ-2310 г/н № и договор купли-продажи автомобиля ИЖ 2717-220 г/н №; 

<

дата> между ФИО) и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля SSANG YONG ACTYON SPORTS г/н №. 

В соответствии с карточками учета транспортным средств, собственником автомобилей ГАЗ-2310 г/н № и ИЖ 2717-220 г/н №, является ФИО6, собственником автомобиля SSANG YONG ACTYON SPORTS г/н № ФИО3

ФИО) умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ФБУ «Красноярская ЛСЭ», подписи от имени ФИО), расположенные после слов «ФИО)» в указанных договорах купли-продажи выполнены не самим ФИО), а другим лицом с подражанием каким-либо вариантам подписей ФИО)

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям закона, исследование выполнено экспертом, обладающим необходимыми познаниями и стажем работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований для признания данного экспертного заключения недопустимым доказательством судом не установлено и сторонами не приведено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля ГАЗ-2310 г/н № от 

<

дата> год, договор купли-продажи автомобиля ИЖ 2717-220 г/н № от 

<

дата>, договор купли-продажи автомобиля SSANG YONG ACTYON SPORTS г/н № от 

<

дата> являются недействительными, поскольку подписаны от имени продавца не ФИО), а иным лицом, что свидетельствует об отсутствии воли собственника на отчуждение указанного имущества.

Данное решение является основанием для восстановления права собственности ФИО) на указанные автомобили.

Кроме того, судом установлено, что после смерти ФИО) открылось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>.

При этом, в состав наследственного имущества подлежат включению автомобили ГАЗ-2310 г/н №, ИЖ 2717-220 г/н №, SSANG YONG ACTYON SPORTS г/н №, в связи с признанием договоров купли-продажи недействительными.

С заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО), обратились супруга ФИО1, сын – ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, отец ФИО3, мать ФИО4 и дочь ФИО5

<

дата> ФИО) составил завещание, в соответствии с которым завещал ? доли жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> своей матери ФИО4

При этом, указанное завещание никем не оспорено.

На момент смерти ФИО) его отец ФИО3, являющийся наследником первой очереди, достиг пенсионного возраста, в связи с чем, у него имеется право на обязательную долю, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

Вместе с тем, 

<

дата> ФИО3 отказался от принятия наследственного имущества по любым основаниям, оставшегося после смерти ФИО) в пользу ФИО1, что подтверждается имеющимся в материалах наследственного дела заявлением.

При подписании указанного заявления ФИО3 были разъяснены последствия отказа от завещания, о чем свидетельствует его подпись, данный отказ от завещания ФИО3 не оспаривается. Более того, в судебном заседании он подтвердил, что отказался от наследства в пользу ФИО1

При этом, при отказе от наследственного имущества ФИО3 не выразил своего намерения воспользоваться правом на наследование обязательной доли в наследственном имуществе, в связи с чем, его отказ был принят нотариусом.

Между тем, отказ об обязательной доли в пользу какого-либо из наследников не допускается (ч.1 ст.1158 ГК РФ). В связи с этим, к ФИО1 перешло только право ФИО3 на наследование имущества, оставшегося после смерти ФИО), по закону. 

Кроме того, в обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что она также имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, поскольку находилась на иждивении у ФИО)

Как следует из трудовой книжки ФИО1, последняя запись об увольнении из МУ «Краеведческий музей» сделана 

<

дата>. Иных записей не имеется.

Свидетель ФИО13 пояснила, что она является соседкой ФИО19, ФИО1 нигде не работала, занималась ребенком, а ФИО) занимался продажей продуктов питания.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что в период брака ФИО) и ФИО1, больше работала последняя, она торговала продуктами питания возле дома и в п. Березовка. Она уезжала утром и возвращалась поздно вечером. ФИО) также занимался торговлей, но периодически он злоупотреблял спиртными напитками, уходил в загул. Ребенка в детский сад возила ФИО1, а привозили воспитатели. Какой-то период у них проживала знакомая, которая занималась ребенком. ФИО1 работала постоянно и работает до сих пор. 

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что ФИО) и ФИО1 постоянно вместе занимались торговлей продуктами питания, у них имелось три точки, где они торговали, ФИО1 и привозила продукты, и сама торговала. 

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что она проживала с ФИО19 около 1,5 лет в 2014-2015 годах. ФИО1 в этот период не работала, находилась дома с ребенком. ФИО) занимался продажей продуктов питания.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что она является воспитателем ФИО2, ребенка всегда приводила и забирала мать. Насколько ей известно, ФИО1 нигде не работала, занималась домом и домашним хозяйством.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не доказано нахождение ее на полном содержании у ФИО), поскольку сам ФИО) в указанный период не был трудоустроен, какого-либо официального дохода не имел, периодически злоупотреблял спиртными напитками, что не отрицалось сторонами в судебном заседании, свидетели ФИО14, ФИО15 пояснили, что и ФИО), и ФИО1 совместно занимались продажей продуктов питания и на торговых точках, и возле дома. В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 права на обязательную долю в наследственном имуществе.

Между тем, судом установлено, что на момент смерти ФИО) его сын ФИО2 являлся несовершеннолетним, в связи с чем, он имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, что сторонами не оспаривается.

При определении объема наследственного имущества, суд учитывает, что автомобиль SSANG YONG ACTYON SPORTS г/н №, приобретен ФИО) 

<

дата>, то есть в период брака с ФИО1, заключенного 

<

дата>, в связи с чем, данный автомобиль является совместно нажитым имуществом, а, следовательно, ? доля указанного автомобиля принадлежит ФИО1, как супруге ФИО) Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что разделу подлежит следующее наследственное имущество: жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>, ? доля автомобиля SSANG YONG ACTYON SPORTS г/н №, автомобили ГАЗ-2310 г/н №, ИЖ 2717-220 г/н №.

В соответствии с заключениями эксперта №, 1511 ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», стоимость наследственного имущества на дату рассмотрения дела в суде составляет: жилой дом по 

<

адрес> – 1187934 рубля, земельный участок по 

<

адрес> – 3488728 рублей, автомобиль SSANG YONG ACTYON SPORTS г/н № – 661770 рублей (1/2 доля – 330885 рублей), автомобиль ГАЗ-2310 г/н № – 144875 рублей, автомобиль ИЖ 2717-220 г/н № – 62937 рублей.

Суд принимает данные экспертные заключения в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку они соответствуют требованиям закона, исследования выполнены экспертами, обладающими необходимыми познаниями и стажем работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований для признания данных экспертных заключений недопустимыми доказательствами судом не установлено и сторонами не приведено.

Таким образом, размер обязательной доли ФИО2 составляет 1187934+3488728+330885+144875+62937/5 (количество наследников по закону)/2 = 521535,90 рублей.

С учетом составленного завещания, стоимость доли ФИО2 в незавещанном имуществе при наследовании по закону составляет (1187934/4+3488728/4+330885/5+144875/5+62937/5) = 341572,50 рублей.

При этом, поскольку стоимость обязательной доли не поглощается законной долей ФИО2 в незавещанном имуществе, его доля подлежит возмещению за счет оставшейся части незавещанного имущества.

Как установлено судом, к незавещанному имуществу относятся ? жилого дома по 

<

адрес>, ? доля земельного участка по 

<

адрес>, ? доля автомобиля SSANG YONG ACTYON SPORTS г/н №, автомобиль ГАЗ-2310 г/н №, автомобиль ИЖ 2717-220 г/н №, поэтому обязательная доля ФИО2 подлежит возмещению из указанной части незавещанного имущества, в том числе, несмотря на то, что это приведет к уменьшению долей иных наследников на это имущество.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что ФИО2 является несовершеннолетним, проживает и зарегистрирован в доме по 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что обязательная доля ФИО2 составляет 22/200 доли в жилом доме и земельном участке по 

<

адрес>.

ФИО4 по завещанию принадлежат 150/200 долей указанного жилого дома и земельного участка.

Оставшиеся 28/200 долей в указанных жилом доме и земельном участке, а также автомобили подлежат разделу между ФИО4, ФИО1, ФИО5 При этом, ФИО1, в том числе наследует долю ФИО3, от которой он отказался в ее пользу.

В связи с этим, суд определяет ФИО4 и ФИО5 по 7/200 долей, ФИО1 14/200 долей в жилом доме и земельном участке по 

<

адрес>, поэтому ФИО4 по завещанию и по закону наследует всего 157/200 долей данного имущества.

В праве собственности на автомобили ГАЗ-2310 г/н №, ИЖ 2717-220 г/н №, суд определяет по ? доле ФИО4 и ФИО5 и ? долю ФИО1

В праве собственности на автомобиль SSANG YONG ACTYON SPORTS г/н №, суд определяет ФИО1, с учетом ее супружеской доли, ? доли, ФИО4 и ФИО5 по 1/8 доле.

Требования ФИО4 о взыскании судебных расходов в сумме 40000 рублей суд оставляет без удовлетворения, поскольку данные расходы не подтверждены документально. 

Кроме того, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФБУ «Красноярская ЛСЭ» расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы 18880 рублей, с ФИО1 и ФИО3 в пользу ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» за проведение судебной оценочной экспертизы 14750 рублей с каждого, поскольку определениями суда данные расходы были возложены на указанных лиц, но ими не оплачены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительными договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 2310, г/н № от 

<

дата>, заключенный между ФИО) и ФИО6, договор купли-продажи автомобиля ИЖ 2717-220 г/н № от 

<

дата>, заключенный между ФИО) и ФИО6, договор купли-продажи автомобиля SSANG YONG ACTYON SPORTS г/н № от 

<

дата>, заключенный между ФИО) и ФИО3, восстановив запись о праве собственности ФИО) на указанные автомобили.

Требования ФИО4 о взыскании судебных расходов в сумме 40000 рублей оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, удовлетворить частично.

Признать в порядке наследования право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, за ФИО4 на 157/200 долей, за ФИО2 на 22/200 доли, за ФИО1 на 14/200 долей, за ФИО5 на 7/200 долей.

Определить доли в наследственном имуществе на автомобиль ГАЗ 2310, г/н №, ФИО4 ? доли, ФИО1 ? долю, ФИО5 ? доли.

Определить доли в наследственном имуществе на автомобиль ИЖ 2717-220 г/н №, ФИО4 ? доли, ФИО1 ? долю, ФИО5 ? доли.

Определить доли в наследственном имуществе на автомобиль SSANG YONG ACTYON SPORTS г/н №, ФИО4 1/8 долю, ФИО1 ? доли, ФИО5 1/8 доли.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, а также в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО1 за проведение экспертизы в пользу ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» 18880 рублей, в пользу ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» 14750 рублей.

Взыскать с ФИО3 за проведение экспертизы в пользу ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» 14750 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.

Судья: Е.С.Лапунова