№1-27/2025

62RS0026-01-2025-000292-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г.Спасск-Рязанский 

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Г.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Спасского района Рязанской области Шитова П.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Ведина Ю.А., представившего удостоверение №№ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Рязани, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 4 класса, холостого, на иждивении детей и иных лиц не имеющего, не трудоустроенного, невоеннообязанного, инвалидности и иных хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, около 14 часов 00 минут, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в поисках бесхозного лома металлов, который можно сдать в пункт приема за денежное вознаграждение, пришли к нежилому зданию – материальному складу, расположенному по адресу 

<

адрес>, принадлежащему Муниципальному образованию - Спасский муниципальный район Рязанской области, имеющему кадастровый номер №, где увидели на крыше склада металлические листы. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных металлических листов, с целью незаконного материального обогащения. В указанные время и месте он сообщил о своих преступных намерениях лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложив совершить указанное преступление совместно, то есть группой лиц по предварительному сговору. На что последний ответил согласием, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор. При этом ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, роли в совершении преступления не распределяли, решив действовать совместно и согласованно между собой, согласно складывающейся в ходе совершения преступления обстановке. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, поднявшись на крышу вышеуказанного нежилого здания – материального склада, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, оторвали, при помощи имеющийся при себе монтажки и сбросили на землю металлические листы размером 150х40 см в количестве 23 штук, которые являются ломом черного металла общей массой 200 кг на общую сумму 4000 рублей, принадлежащие Муниципальному образованию - Спасский муниципальный район Рязанской области, после чего совместно перенесли вышеуказанные металлические листы в кусты, тем самым с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий Муниципальному образованию - Спасский муниципальный район Рязанской области был причинен имущественный вред на общую сумму 4000 рублей.

Он же совершил покушение на кражу, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились по месту проживания последнего по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических листов с крыши нежилого здания – материального склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Муниципальному образованию - Спасский муниципальный район Рязанской области, имеющему кадастровый номер №, с целью незаконного материального обогащения. В указанное время ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, сообщил о своих преступных намерениях лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложив совершить преступление совместно с ним, то есть группой лиц по предварительному сговору. В этот момент и в этом же месте у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических листов, с целью незаконного материального обогащения, в связи с чем на предложение ФИО1 он ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор. При этом роли в совершении преступления указанные лица не распределяли, решив действовать совместно и согласованно между собой, согласно складывающейся в ходе совершения преступления обстановке. Реализуя свой совместный преступный умысел, примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время не установлено, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли к нежилому зданию – материальному складу, расположенному по вышеуказанному адресу. После чего, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, поднявшись на крышу вышеуказанного нежилого здания – материального склада, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года оторвали, при помощи находящейся на земле возле склада монтажки, и сбросили на землю металлические листы размером 150х40 см в количестве 25 штук, которые являются ломом черного металла общей массой 215 кг на общую сумму 4300 рублей, принадлежащие Муниципальному образованию - Спасский муниципальный район Рязанской области. Однако ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены ФИО9., после чего скрылись с места преступления, не завладев указанным имуществом. В результате описанных преступных действий Муниципальному образованию - Спасский муниципальный район Рязанской области мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 4300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, проводил консультацию со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован, в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Ведин Ю.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Шитов П.С. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Представитель потерпевшей стороны- Администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем имеется письменное заявление, поданное представителем потерпевшего в суд.

Поскольку преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним, с предъявленным обвинением он согласен, и оно ему понятно, сущность особого порядка судебного разбирательства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против применения особого порядка судебного разбирательства не возражают, то предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса не оспорены. В совокупности собранных доказательств достаточно для обоснования вывода о событиях преступлений, характере и размере причиненного вреда, виновности лица в совершении каждого преступления, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. 

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, его поведения в судебном заседании, которое является адекватным, давал ясные и последовательные ответы, и сообщений медицинских учреждений о том, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, информации о наличии у него психического и наркологического расстройства не имеется, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенных им преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для применения положений ст. 97 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания по инкриминируемым ему преступлениям, судом не установлено в связи с чем, он подлежит наказанию за каждое совершенное им преступление.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд признает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительном сговору ДД.ММ.ГГГГ года и по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, степень осуществления преступных намерений, тяжесть содеянного, данные о личности, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому по каждому составу преступлений учитывает, что ФИО1 совершил преступления против собственности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, а также данные о его личности: холост; имеет постоянное место жительства; не трудоустроен; не судим; на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не стоит; сведений о наличии у ФИО1 психического и наркологического заболеваний не имеется; трудоспособен; инвалидности и иных хронических заболеваний не имеет; согласно характеристике Главы администрации МО Гавриловского сельского поселения Спасского муниципального района Рязанской области за время проживания жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало; с соответствии с рапортом УУП ОМВД России по Спасскому району каких-либо жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не имеется. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, связанное с подробным изложением обстоятельств их совершения, поскольку он на протяжении всего следствия давал подробные и признательные показания по обстоятельствам дела, что способствовало расследованию преступлений.

Поскольку ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому составу преступлений - полное признание ФИО1 вины в совершении вышеуказанных преступлений, раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

В действиях подсудимого ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, за совершение каждого из преступлений, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом в отношении ФИО1 установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую.

При назначении наказания, суд принимает по внимание положения ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая изложенное, обсудив все виды наказаний, исходя из принципа справедливости и гуманизма, определяя вид и размер наказания по каждому составу преступлений, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства совершения преступлений, наличие установленных и признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, трудоспособность, имущественное положение и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что наиболее соразмерным содеянному и соответствующим тяжести преступлений, а также обеспечивающим достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости и исправления осужденного - будет наказание в виде штрафа в пределах санкции закона, что будет способствовать его исправлению. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, семейного положения ФИО1, который холост, имущественного положения подсудимого, который официально не трудоустроен, отсутствия у ФИО1 иного постоянного источника дохода, за исключением заработной платы при осуществление неофициальной трудовой деятельности, размер которой составляет 30000-35000 руб., а также с учетом возможности получения подсудимым иного дохода.

Оснований для назначения ФИО1 иных более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, не имеется.

Данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания, суду не представлено.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора ФИО1 суд полагает необходимым оставить без изменения, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу должна быть определена в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа: 

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей;

-по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

Полное наименование - Отдел Министерства внутренних дел 

Российской Федерации по Спасскому району

Сокращенное наименование - ОМВД России по Спасскому району

Адрес - 391050, 

<

...>

№

№

№

№

№

№

№ 

№

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 48 металлических листов размером 150х40 см. – переданных на ответственное хранение ФИО10. по адресу: 

<

адрес>- возвратить потерпевшему. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья /подпись/

Копия верна: судья Г.В. Смирнова