Дело № 1-175/2024

35RS0010-01-2023-013896-89 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 09 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Белове Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Вологды Казначеевой Я.А.,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Задворной Л.Я.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 21 сентября 2011 года по ч.3 ст. 162, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания 13 октября 2017 года;

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 12 июля 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 7 июня 2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 12 июля 2018 года в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 30 августа 2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 7 июня 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 3 декабря 2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 13 дней; 

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 3 августа 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Вологодского городского суда от 07.09.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 1 год в колонию строгого режима,

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 14.06.2023 по ст. 158.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

содержался в ИВС 31.08.2023, мера пресечения – заключение под стражу с 01.09.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2023 года в период времени с 16 часов 45 минут по 16 часов 49 минут ФИО4, находясь в микрокредитной компании ООО МКК «СитиДеньги», по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное обогащение, решил совершить нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 прошел к подсобному помещению, где к нему подошла менеджер ООО МКК «СитиДеньги» ФИО1 и сделала ему замечание о том, что в подсобное помещение посторонним заходить нельзя. После чего ФИО4, во исполнение своего преступного умысла, находясь в непосредственной близости от менеджера ФИО1, с целью подавления воли к сопротивлению последней и облегчения совершаемого им преступления, достал из кармана находящейся на нем одежды нож, который относится к категории ножей хозяйственных и специальных, является туристическим и не относится к холодному оружию, умышленно направил его в сторону менеджера ФИО1, сказав ей при этом: «Давай деньги!», тем самым совершил нападение на менеджера ООО МКК «СитиДеньги» ФИО1 в целях хищения имущества, принадлежащего ООО МКК «СитиДеньги», с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья последней. В свою очередь ФИО1 угрозу применения насилия, опасного для своей жизни и здоровья в сложившейся ситуации восприняла реально и опасаясь ее осуществления, достала из сейфа, установленного в помещении по вышеуказанному адресу, принадлежащие ООО МКК «СитиДеньги» денежные средства в размере 3000 рублей и передала их ФИО4 После чего ФИО4 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 ООО МКК «СитиДеньги» причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей, а потерпевшей ФИО1 причинен моральный вред.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался. Из показаний подсудимого ФИО4, данных на следствии следует, что 30 августа 2023 года он вместе с ФИО2 решил пойти и оформить займ, они подошли к микрокредитной организации «РосДеньги» по адресу: 

<

...>, сначала зашел ФИО2, чтобы оформить займ. Он сначала остался на улице, затем зашел внутрь. Когда он зашел внутрь, увидел сотрудницу данной организации, затем увидел сейф, подумал, что в нем хранятся денежные средства, в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств из данного сейфа. Для того чтобы сотрудница выдала ему денежные средства, он достал из кармана куртки нож и пригрозил им сотруднице. Сотрудница испугалась и выдала ему денежные средства купюрами номиналом 100 рублей. После этого он стал выходить на улицу, но ФИО2 начал его останавливать и говорил про то, что бы он вернул деньги сотруднице, но он вышел на улицу и пошел в сторону дома. Пересчитал денежные средства, было 3000 рублей, потратил на алкоголь. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.93-96, т. 1 л.д. 150-152, т. 1 л.д. 192-195, т. 1 л.д. 204-208). Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Показал, что применять нож не собирался, умысла на причинение вреда сотруднице не было. Показал ей нож, чтобы напугать, чтобы она отдала ему деньги, сказал: давай деньги!, нож был сложен, лезвия не открывал, не показывал.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3, данных на следствии следует, что 30.08.2023 в 16 часов 48 минут ей на телефон поступил звонок от сотрудницы ФИО1 о том, что на нее было совершено нападение с ножом при клиенте. Она ей дала указание закрывать офис и вызывать полицию, что она прибудет через 5 минут. Когда она подошла, там уже была сотрудники, которые ей показали видео с камер видеонаблюдения, которые установлены в офисе. Мужчин на видео она не знает, никогда не видела, в их офисе в сейфе находился конверт-муляж, в котором находились настоящие деньги номиналом по 100 рублей, общей суммой 3 000 рублей. Деньги являются имуществом компании ООО МКК «Сити Деньги». Причиненный материальный ущерб составил 3 000 рублей, который для организации является незначительным (т.1 л.д.37-38)

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что работала по адресу: 

<

...> офисном помещении «СитиДеньги», когда пришел клиент за займом. После чего зашел подсудимый, был в маске, вел себя странно, сначала стоял, потом сел на стул, затем подошел к двери в кладовку. Тогда он сказала, что туда посторонним входить нельзя и подошла, чтобы запереть эту дверь в подсобное помещение. Когда была ближе вытянутой руки к подсудимому, почти впритык, он вынул сложенный нож, без лезвия, 10см длиной и направил в ее сторону, при этом сказал: давай деньги! Она очень испугалась, восприняла угрозу реально, отошла от него к своему месту за столом, закрылась стулом. Подсудимый подошел, взялся рукой за стул. Она вынула из сейфа, который стоял рядом с ее столом, денежные средства 3000 рублей в специальном конверте, т.н. «муляж», который хранится на случай хищений, и отдала его подсудимому. После этого он вышел из помещения и ушел. При этом второй мужчина клиент хотел остановить подсудимого. Далее она позвонила начальнице и вызвала полицию. Исковых требований не имеет, извинения подсудимого принимает.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на следствии следует, что у него есть знакомый по имени ФИО4, знаком на протяжении 2-х месяцев. 30.08.2023 года около 16 часов 40 минут они пошли в микрозайм на ул. Северной, 5. Сначала зашел он, спустя некоторое время зашел П. и встал возле входной двери. Через некоторое время сотрудник микрозайма начала делать замечание П., чтобы он сел на стул, однако тот направился строну сотрудницы. В тот момент он услышал, как сотрудник начала кричать «все отдам, только не трогайте!» П. в тот момент уже находился возле девушки и в руках у него был нож (складной, открывается нажатием на кнопку, ручка коричневого цвета). После чего девушка передала П. денежные средства. В тот момент, что происходило не совсем понимал, т.к. находился в алкогольном опьянении. После чего П. направился в сторону выхода, попытавшись его остановить, однако тот вышел из помещения. Сообщив сотруднику микрозайма, чтобы она вызывала охрану и полицию, вышел из микрозайма и направился домой. Более он с П. не разговаривал. Возле дома его встретили сотрудники полиции. После чего был доставлен в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства. О том, что Паша планировал совершить преступление, ему было неизвестно (т.1 л.д.62-63).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на следствии следует, что проживает совместно с ФИО4 31.08.2023 года они с П. находились дома, проснулись от стука и через некоторое время в комнату зашли сотрудники полиции, представились и сообщили, что П. подозревается в преступлении по статье 162 УК РФ. О том, что П. совершил преступление она не знала, денег у П. не видела. П. нигде не работает, деньги зарабатывает она на подработках (т.1 л.д.69-71).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им на следствии, следует, что в квартире № проживает ее соседка ФИО5 Примерно 4 дня назад у ФИО5 появился сожитель ФИО4, который некоторое время отсутствовал. П. с ФИО5 сожительствуют постоянно. 30.08.2023 года она П. в доме не видела. Сегодня ей сотрудники полиции предоставили фото мужчины, опознала ФИО4, так как знает его давно, на протяжении двух лет и неоднократно видела его в данной одежде (т.1 л.д.81-83).

Свидетель ФИО6 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Вологде. 30.08.2023 года по сообщению из дежурной части о разбое им был осуществлен выезд: 

<

адрес> помещение микрофинансовой организации «СитиДеньги», также выезжала СОГ. Он изымал видеозаписи, камеры были внутри помещения и снаружи. На видеозаписи видно как подсудимый вынул нож из кармана и держа на уровне своей груди, направил в сторону менеджера, слышно было, что она кричит, заметно испугалась, после чего отдает деньги подсудимому. Был установлен второй мужчина на видеозаписи - ФИО2, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ и подсудимый, который причастность не отрицал, выдал нож и одежду.

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными в суде:

- сообщением о происшествии от 30.08.2023 года, согласно которого ФИО1 в 17 часов 00 минут на улице Северная д.5 «РоссДеньги» под угрозой ножа похищены денежные средства в сумме 3 000 рублей (т.1 л.д.8),

- заявлением ФИО1 от 30.08.2023 года, согласно которого на нее напали 30.08.2023 года по адресу Северная д. 5, неустановленный мужчина пришел к ней на работу, предъявив, чтобы она выдала ему деньги с ножом в руках (т.1 л.д.10),

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2023, осмотрено офисное помещение по адресу: 

<

...>. Изъяты следы обуви на 2 темные дактилопленки (т.1 л.д. 12-17),

- протоколом обыска у обвиняемого ФИО4 от 31.08.2023, по адресу: 

<

...> изъят нож складной с деревянной накладкой, брюки зеленого цвета (т.1 л.д.74-77),

- протоколом выемки от 01.09.2023 у подозреваемого ФИО4 изъяты кроссовки (т.1 л.д.102-105),

- заключением эксперта № от 05.09.2023 года, согласно которого след фрагмента низа подошвы обуви мог быть оставлен как низом подошвы представленной обуви ФИО4, так и другой обувью, имеющей аналогичные размеры и рисунок низа подошвы. Другой след оставлен низом подошвы правого кроссовка ФИО4 (т.1 л.д.116-123),

- протоколом выемки у свидетеля ФИО6 от 13.09.2023 CD-R диска (т.1 л.д.162-163),

- справкой об исследовании № от 04.10.2023, представленный на исследование нож относится к категории ножей хозяйственных и специальных, является туристическим и не относится к холодному оружию (т.1 л.д.174), 

- протоколом осмотра предметов с участием ФИО1 от 05.10.2023 года - CD-R диска с видеозаписями, ножа (т.1 л.д. 175-178),

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2023, следов рук на 5 св. д/п., следа материи со стола, следов обуви на 2 т. с пола, штанов, кроссовок (т.1 л.д. 182-184),

- протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО4 от 18.10.2023 года - CD-R диска с видеозаписями (т.1 л.д. 187-191).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления в объеме установленных судом обстоятельств доказанной.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего как не нашедший подтверждения, квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. 

Приходя к выводу о переквалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего: разбой квалифицируется по признаку применения предметов, используемых в качестве оружия, в том случае, если виновное лицо имело намерение применить его реально. Одного субъективного восприятия потерпевшей об орудии преступления без учёта намерений виновного недостаточно для квалификации действий подсудимого по указанному признаку. Применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует считать использование указанных предметов для поражения человека, а также угрозу таким их использованием, если обстоятельства дела свидетельствуют о намерении нападающего использовать эти предметы таким образом. Судом установлено, что ФИО4 в ходе завладения чужим имуществом, достав из кармана одежды нож, лишь демонстрировал его перед потерпевшей, создавая тем самым угрозу насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшей, поскольку она испугалась и реально воспринимала данную угрозу, применять указанный предмет для причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО4 не пытался. Доказательств того, что подсудимый использовал нож или намеревался его использовать для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья потерпевшей, судом не установлено. 

Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ.

При установленных судом обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, исследованными в судебном заседании, из объёма обвинения подсудимому подлежит исключению квалифицирующий признак разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО4 вину признал. При этом его признательные показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого ФИО4 За основу приговора суд берет показания потерпевшей ФИО1, подтверждающие их показания свидетелей – ФИО2, сотрудника полиции – ФИО6, а также письменные материалы дела, в том числе протоколы осмотров предметов, видеозаписи, места происшествия, и показания самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц, его самооговора не установлено.

Преступление совершено умышлено, из корыстных побуждений. Так, при нападении подсудимым высказывались к потерпевшей требования немедленной передачи денежных средств. Нападение состоит во внезапных для потерпевшей ФИО1 действиях ФИО4, которые соединены с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья выражена путем демонстрации ножа. Несмотря на то, что нож был в сложенном виде, угроза для потерпевшей была реальной и действительной, как следует из ее показаний, при этом создавала у ФИО1 убеждённость в том, что нож может быть приведён в действие, и её жизни и здоровью угрожает опасность, если она не подчинится требованиям нападавшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО4, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4 суд учитывает, что он ранее судим, 

<

данные изъяты>

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 27.09.2023 № ФИО4 

<

данные изъяты>. ФИО4 мог во время совершения инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается.

Исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО4, его поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО4 суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в т.ч. в даче признательных объяснений (т. 1 л.д. 85-86) последовательных, признательных показаниях, 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений. Достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку доказательств, что указанное состояние повлияло на действия подсудимого, суду не представлено.

Суд, при определении вида и размера наказания ФИО4 с учётом общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, его семейного и материального положения суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказания в виде штрафа.

При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условной меры наказания ФИО4 суд не усматривает, согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, и того обстоятельства, что на данный момент ФИО4 отбывает наказание в виде реального лишения свободы ввиду того, что условное наказание по приговору от 03.08.2022 было отменено за допущенные нарушения в период испытательного срока.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд также не находит.

Вместе с тем, с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, в т.ч. предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ.

Суд учитывает, что преступление по настоящему приговору совершены ФИО4 после вынесения приговора от 03.08.2022, по которому в данное время отменено условное осуждение постановлением от 07.09.2023, и в период испытательного срока по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 14.06.2023. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14.06.2023 подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО4 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 14.06.2023 и от 03.08.2022.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО4 должен в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3 на сумму 3000 рублей суд оставляет без рассмотрения, поскольку, по сведениям представителя потерпевшего ФИО3, организация ООО МКК «СитиДеньги» в настоящее время лишилась лицензии и прекратила существование. Установить правопреемника и его представителя суду не представилось возможным. В связи с чем, суд признает за представителем потерпевшего или его правопреемника право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

В связи с изложенным, конверт со следами обуви – уничтожить, спинку стула, дверные ручки, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3, – оставить в её распоряжении, диск – хранить при деле, нож – уничтожить, кроссовки, штаны спортивные, выданные на ответственное хранение ФИО4, также уничтожить, как невостребованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение, назначенное по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июня 2023 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 3.08.2022 с учетом постановления Вологодского городского суда от 07.09.2023 в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и приговору Вологодского городского суда от 14.06.2023 в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один лишения свободы в исправительной колонии строгого режима зачесть осужденному ФИО4 время содержания под стражей с 31.08.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Исковые требования ООО МКК «СитиДеньги» в размере 3000 (три тысячи) рублей оставить без рассмотрения, признав право за представителем потерпевшего или его правопреемником на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: белый бумажный конверт со следами обуви, нож – уничтожить, спинку стула, дверные ручки, выданные представителю потерпевшего ФИО3, – оставить в её распоряжении, CD - R диск – хранить при материалах дела, кроссовки черные, штаны спортивные зеленого цвета, выданные ФИО4, – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Голованова