Дело 2-1756/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 15 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Нижегородской области, ФИО2 о признании недействительными постановления о проведении государственной регистрации, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника, акта о передаче нереализованного имущества должника в счет погашения долга, установил:

В суд с исковым заявлением обратилась ФИО1 к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, ФИО2, в котором просит признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП о проведении государственной регистрации, постановления судебного пристава-исполнителя по особым исполнительным производствам УФССП о передаче на реализацию в принудительном порядке имущества должника, акт передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства №

В обоснование предъявленного иска указала, что на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ВВСК» она приобрела в собственность 1\22 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 986,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, указанная доля передана ей по акту приема- передачи.

С целью регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Нижегородской области, однако, регистрационные действия были приостановлены ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в государственной регистрации за ней права собственности на указанный объект недвижимости, так как имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, на 1\22 доли проведена госрегистрация перехода права собственности иному лицу. Кроме этого, ей стало известно, что на основании оспариваемых постановлений Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало переход права собственности на 1/22 доли иному лицу - ФИО2 1/22 доли переданы ФИО2 судебным приставом- исполнителем по акту передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает указанные постановления и акт недействительными, нарушающими ее права, так как обжалуемые ею документы явились основанием для регистрации права собственности на парковочное место за ФИО2 В то время, как Росреестр после отмены арестов и запретов на проведение государственной регистрации был обязан провести регистрацию ее документов, которые были представлены ею ранее.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, на основании изложенного, просит суд: 

Признать недействительным Постановление судебного -пристава исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССПо проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от ДД.ММ.ГГГГ. в той части, которая послужила основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 на 1/22 долю в праве на нежилое помещение 

<

адрес>, кадастровый номер №, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (парковочное место №)

Признать недействительным Постановление судебного пристава исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., в той части, которая послужила основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 на 1/22 долю в праве на нежилое помещение 

<

адрес>. кадастровый номер: №, номер государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ. (парковочное место №)

Признать недействительным Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ. в той части, по которой ФИО2 переданы 1/22 долю в праве на нежилое помещение 

<

адрес>, кадастровый номер: №, номер государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ. (парковочное место №). 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что судебным приставом исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку на момент вынесения данного постановления должнику - ООО «Волго-Вятская строительная компания» не принадлежало право собственности на спорное имущество (парковочное место № находящееся по адресу: 

<

адрес>), должник ДД.ММ.ГГГГ воспользовался своим правом по отчуждению данного парковочного места ранее принадлежащего ему на праве собственности. Право владения и распоряжения были переданы ей ООО «Волго- Вятская строительная компания» после заключения договора купли - продажи и подписания акта приема - передачи вышеуказанного парковочного места, то есть ДД.ММ.ГГГГ.Кроме того вышеуказанные постановления и акт должностных лиц УФССП нарушают ее права, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации. Из-за незаконно вынесенных постановлений и акта передачи она не может распоряжаться приобретенным парковочным местом. Должностные лица УФССП пытаются лишить ее принадлежащего ей имущества, что так же противоречит Конституции Российской Федерации. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца адвокат адвокатской конторы № НОКА ФИО3, действующий по ордеру № и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д.56,57), уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Представитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.199). В адрес суда направили отзыв на исковые требования, где указали, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании Исполнительного листа №, выданного Нижегородским районным судом г.Нижний Новгород возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 9 692 218,94 руб. в отношении должника ООО «ВВСК». Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО2. В рамках исполнения требований исполнительного документа наложен арест и запрет на недвижимое имущество (парковочные места) по адресу: 

<

адрес>. В связи с не реализацией данного имущества на торгах, оно было дано передано взыскателю ФИО2 На неоднократные обращения ФИО1 в СО по ОИП, ей предоставлялись ответы. Принятые судебным приставом-исполнителем меры по запрещению регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, которые могут повлечь отчуждение имущества должника, по своей правовой природе являются арестом имущества, который по смыслу норм Закона «Об исполнительном производстве» может применяться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на имущество должника, а также в качестве обеспечительной меры. Просили в иске отказать( л.д.83-84).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО2-ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.114), исковые требования не признала, просила в иске отказать. Представила суду письменный отзыв, где указала, что ФИО2 и ВВСК был заключен договор долевого участия строительства жилого помещения. Ввиду нарушения сроков сдачи объекта указанный договор был расторгнут, ВВСК обязалось вернуть денежные средства в сумме 9 692 218,94 руб. в течение 3 дней. Ввиду неисполнения указанного обязательства ФИО2 был вынужден обратиться в суд. Решением Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ВВСК взыскана сумма задолженности в размере 9 692 218,94рублей. На основании выданного Нижегородским районным судом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. В рамках указанного исполнительного производства согласно акту передачи нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения имеющейся задолженности на общую стоимость 1 220 338,98 рублей. Считает, что истец избрал неверный способ защиты права. На Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. УФССП, на решение Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в гос. регистрации сделки истец с жалобой в порядке административного искового производства не обращалась. Указанное Постановление никем не отменено.Ссылка на 398 ГК РФ истцом является несостоятельной, поскольку предусматривает право истребовать вещь только в порядке обращения с виндикационным иском, кроме того «.. .Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности...Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков».Считает, что истцу необходимо обращаться за защитой нарушенного права к ВВСК из неисполнения условий договора купли-продажи. Кроме того, согласно ст. 302 ГК РФ «1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли». Считает, что ФИО2 является добросовестным приобретателем 1/22 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу 

<

адрес>., поскольку указанное имущество было отчуждено возмездно. Кроме того, истцом не доказан предмет спора - почему именно истец считает, что парковочное место №, как следует из договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., является именно 1/22 доля, принадлежащая ответчику(л.д.201). 

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Управления ФССП по Нижегородской области, ООО «Волго-Вятская строительная компания» в лице конкурсного управляющего в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц, с участием истца, его представителя, представителя ответчика ФИО2

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Волго-Вятская строительная компания» был заключен договор купли-продажи 1/22 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 оплатила стоимость приобретенной 1/22 доли в размере 550000 рублей. Сторонами также ДД.ММ.ГГГГ г. был подписан акт приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ г. 

С целью регистрации перехода права собственности на указанные 1/22 доли истица ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ. регистрация была приостановлена в связи с отсутствием документов, подтверждающих, что данная сделка, заключенная от имени продавца Генеральным директором, не является для ООО «Волго-Вятская строительная компания» крупной либо протокола решения Общего собрания общества об одобрении сделки, в том случае если сделка является крупной. По заявлению ООО «Волго-Вятская строительная компания» приостановление регистрации было продлено до ДД.ММ.ГГГГ г. ввиду невозможности в указанный срок предоставить соответствующие документы.

ДД.ММ.ГГГГ г. регистрация была приостановлена до снятия ареста, в связи с тем, что в Управление Росреестра по Нижегородской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам управления ФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. (исполнительное производство № в отношении должника ООО «Волго-Вятская строительная компания») о запрете регистрационных действий в том числе в отношении недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Нижегородской области была проведена регистрация запрета на совершение регистрационных действий на вышеуказанный объект недвижимости.

Также судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ФИО2 к ООО «Волго-Вятская строительная компания» о взыскании задолженности были удовлетворены. С ООО «Волго-Вятская строительная компания» в пользу истца ФИО2 взыскана задолженность в размере 9 677 880 руб.

На основании выданного во исполнение данного решения исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было принято решение о передаче имущества должника, в том числе недвижимого имущества по адресу 

<

адрес> (4\22 доли), на торги ввиду недостаточности иного имущества должника для погашения задолженности. 

Ввиду не реализации указанного имущества на торгах, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. было направлено предложение взыскателю ФИО2 об оставлении указанного имущества за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника. Ввиду поступившего согласия взыскателя на оставлении указанного имущества за собой постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. указанное имущество было передано взыскателю ФИО2, о чем также составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по адресу 

<

адрес> (4\22 доли).

В соответствии со ст. ст. 66, 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права ФИО2 на указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. за государственной регистрацией права собственности на указанное имущество на основании постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации прав собственности на имущество от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ г. в Управление Росреестра по Нижегородской области обратился ФИО2 в лице представителя.

ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением Росреестра по Нижегородской области была проведена регистрация права собственности недвижимого имущества по адресу 

<

адрес> (4\22 доли) за ФИО2, включая 1\22 долю на которую претендует истец.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлением о прекращении ареста и регистрации за ней права собственности на 1\22 долю в праве на недвижимое имущество по адресу 

<

адрес>, по документам, представленным в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. Управление Росреестра уведомило ФИО1 об отказе в прекращении ареста в связи с ранее произведенной ДД.ММ.ГГГГ. отменой ареста на основании поступивших от судебного пристава-исполнителя постановлений от ДД.ММ.ГГГГ г. о прекращении запрета регистрации в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, а также ФИО1 поставлена в известность об отказе в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные 1/22 доли, в связи с имеющимися противоречиями между заявленными и уже зарегистрированными правами, так как на спорные 1/22 доли уже проведена госрегистрация перехода права собственности к иному лицу.

Оспариваемые ФИО1 постановления судебного пристава- исполнителя, акт подтверждают право собственности ФИО2 на 1\22 долю, при этом, у ФИО1 имеются правоподтверждающие документы на эту долю.

Согласно абзацу третьему пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема исполнительных действий и предоставлена возможность применения широкого круга исполнительных действий и мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

В силу положений п. 14 ч. 1 ст. 64, ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 4 ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

Между тем, как следует из материалов дела указанные документы судебным приставом-исполнителем в регистрирующем органе, не истребованы, не были получены сведения о том, что на регистрации находится договор-купли продажи спорного имущества, представленного ФИО1 

Право ФИО1 на спорное имущество подтверждено представленными в материалы дела договором купли- продажи и никем не оспаривается.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не выполнен весь комплекс мер, направленных на получение документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО2, в связи с чем оснований для вынесения оспариваемых постановлений у судебного пристава-исполнителя не возникло.

При таком положении суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых постановлений законодательству об исполнительном производстве и нарушении прав ФИО1 в результате их принятия, требование истца является обоснованным.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1, пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50), требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются арбитражными судами в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Суд не принимает доводы ответчика ФИО2 о том, что истец избрала неверный путь защиты( ей необходимо обращаться за защитой нарушенного права к ООО «ВВСК» из неисполнения условий договора купли-продажи), поскольку посредством предъявления данного иска разрешается вещно-правовой спор между несколькими лицами (истцом, взыскателем и должником), претендующими на имущество (удовлетворение требований за счет его стоимости), владелец имущества не может быть лишен возможности требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя и (или) оспаривать постановление в порядке искового производства. Иное бы означало ограничение права на судебную защиту. Следовательно, вопреки доводам ответчика ФИО2 не исключается возможность оспаривания в гражданском процессе постановления судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся участником исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены в результате принятия оспариваемого акта, если обратившееся в суд лицо полагает, что действия судебного пристава-исполнителя вошли в противоречие с предписаниями законодательства об исполнительном производстве. 

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным Постановление судебного-пристава исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССПо проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от ДД.ММ.ГГГГ. в той части, которая послужила основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 на 1/22 долю в праве на нежилое помещение 

<

адрес>, кадастровый номер №, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (парковочное место №)

Признать недействительным Постановление судебного пристава исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., в той части, которая послужила основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 на 1/22 долю в праве на нежилое помещение 

<

адрес>. кадастровый номер: №, номер государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ. (парковочное место №)

Признать недействительным Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ. в той части, по которой ФИО2 переданы 1/22 долю в праве на нежилое помещение 

<

адрес>, кадастровый номер: №, номер государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ. (парковочное место №). 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина