Дело № 2-2384/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста 03 ноября 2020 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е., 

при секретаре Козловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3, мотивируя следующим. 22.07.2019 ФИО3 умышлено, с целью неправомерного завладения транспортного средства, без цели хищения совершил угон автомашины 

<

данные изъяты> (владелец общество с ограниченной ответственностью «ФИО6 Банк», водитель ФИО4), в результате чего вышеуказанная автомашина повреждена. Транспортное средство 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № 19470VO000514, которое признало событие страховым случаем и 29.04.2020 произвело выплату страхового возмещения в размере 203 478,47 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу Общества сумму убытков в размере 203 478,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 234,78 руб.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещения о судебном заседании и копия иска, дважды направленные судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, возвращены с отметкой «истек срок хранения». В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Третьи лица ФИО4, ФИО6 банк» ООО в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.07.2019 в Управление МВД России по г. Элисте поступило телефонное сообщение от диспетчера службы 112 о том, что в п. Северный г. Элиста Республики Калмыкия водитель автомашины 

<

данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие.

Из определения 08 АК № 0021911 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2019, вынесенного инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия следует, что 22.07.2019 примерно в 04 час. 00 мин. водитель ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, двигался от автодороги Р-22 «Каспий» в направлении п. Салын, при совершении поворота направо не учел габариты транспортного средства и ширину проезжей части дороги, в результате чего совершил наезд на препятствие (опору ЛЭБ) и транспортное средство 

<

данные изъяты> получило механические повреждения.

22.07.2019 дознавателем ОД Управления МВД России по г. Элисте ФИО1 по факту угона транспортного средства 

<

данные изъяты> в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело № 11901850001000651 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль 

<

данные изъяты> застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного имущественного страхования 19470VO000514, срок действия с 07.02.2019 по 06.02.2020, к управлению которым согласно страховому полису был допущен только ФИО2

В полисе застрахованы риски: 4.1.1 Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц, 4.1.2 Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется), 4.1.4 Природные и техногенные факторы, 4.1.5 Действия третьих лиц, 4.1.9 Хищение ТС. Договор добровольного страхования между истцом и ФИО4 заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее - Правила страхования).

06.03.2020 ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением на выплату страхового возмещения.

САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем, застрахованное транспортное средство 

<

данные изъяты>, направлено на ремонт, объем и характер повреждений автомобиля зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем составлен Акт осмотра транспортного средства от 10.10.2019 и направление на ремонт № 722215 от 10.10.2019.

Согласно платежному поручению № 93483 от 29.04.2020 истец оплатил ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КМВ» г. Ставрополь за ремонт застрахованного автомобиля 203 478,47 руб.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункта 2 названной статьи).

Заключая договор добровольного страхования транспортного средства, ФИО4 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках того или иного договора. В соответствии со сведениями, сообщенными страхователем, и исходя из количества водителей, допущенных к управлению транспортным средством, по договору КАСКО рассчитана страховая премия.

Невключение ФИО3 в договор добровольного страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ФИО3

В связи с этим правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ.

Водитель застрахованного транспортного средства ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся согласно договору КАСКО ни страхователем, ни выгодоприобретателем, ни лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации. При этом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих его доводы об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и произошедшим ДТП, в том числе относительно размера убытков.

Оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом установленных обстоятельств, приведенных нормативных положений, суд приходит к выводу, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, 22.07.2019, поскольку он является виновным в причинении данного вреда, считает требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 203 478,47 руб. подлежащими удовлетворению.

При этом событие считается наступившим, если факт наступления и обстоятельства события подтверждены и оформлены в установленном законом порядке, а именно документами, выданными органами МВД РФ в соответствии с действующим административным и/или уголовным, уголовно-процессуальным законодательством и внутренними актами МВД РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 11857 от 28.07.2020 истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 234,78 руб.

В связи с этим суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 234,78 руб. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения материального ущерба 203 478,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 234,78 руб.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е. Согданова