12-166/2019

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2019 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Эминов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, которую обосновал тем, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ. О постановлении он узнал только лишь через службу УФССП по 

<

адрес> ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, процессуальный срок на обжалование не пропущен, о чем лично расписался у судебного пристава исполнителя и поставил дату получения заверенной копии. Считает вышеназванное постановление незаконным, не обоснованным и не мотивированным по следующим основаниям. Считает, что Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их права в 

<

адрес>, искаженно трактует в интересах ФИО6 фактические обстоятельства дела. Как следует из материалов дела, ФИО6 предложила забрать несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из дома, а не как предусмотрено п. 7 Определения Октябрьского районного суда 

<

адрес>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №: «...на территории муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 

<

адрес>...», чем нарушает определение суда, а именно п. 7. Так же, п. 10 вышеназванного определения предусмотрена возможность уведомления отца о болезни ребенка, но не как о решении матери «... о предоставлении ребенку каникул и не возможности встреч по причине отъезда...». Кроме того, в мотивировочной части постановления указано, что в заседании исследованы объяснения ФИО6, ФИО1, однако каких либо объяснений не давал, его ограничили в правах предусмотренных Конституцией РФ, КоАПРФ, в материалах административного дела имеется только лишь заявление о привлечении к административной ответственности ФИО6, в деяниях которой имеются все признаки состава правонарушения, однако комиссия трактует судебное решение и доказательства по делу не верно. В пользу ФИО6 Просил постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании представитель администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО3 просила в жалобе отказать, пояснила, что ФИО1 не давал пояснения в заседании Комиссии по делам несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

ФИО1, представитель УФССП по СК ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В судебном заседании установлено, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности, соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

В мотивировочной части обжалуемого постановления указано, что в заседании исследованы объяснения ФИО6, ФИО1 

Однако ФИО1 не являлся стороной по делу, рассматриваемого ДД.ММ.ГГГГ, заявлений о привлечении его заинтересованным лицом не заявлял, соответственно не мог давать какие-либо объяснения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в ходе производства по жалобе установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, председательствующей заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в 

<

адрес> допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав в 

<

адрес>, поскольку вопреки требованиям законодательства, постановление составлено с нарушением требований Конституции Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, – удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И.Эминов