АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 23 октября 2025 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Белашовой Т.С., 

при секретаре судебного заседания Зингеровской Ю.И.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Слабинской В.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Тихоновой Е.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением помощника прокурора г. Новочеркасска Липяговской А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 10 сентября 2025 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий погрузчиком 

<

данные изъяты>», со 

<

данные изъяты>, 

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Штраф надлежит оплатить по указанным в приговоре суда реквизитам.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменена.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу. 

Доложив материалы дела, выслушав мнение старшего помощника прокурора г. 

<

данные изъяты> представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «БОНУМ».

Указанное преступление совершено в период времени, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании 

<

данные изъяты> А.В. свою вину по предъявленному обвинению признал, воспользовался правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. 

<

данные изъяты> А.С. выражает несогласие с приговором, ставит вопрос о его изменении путем исключения из описательно-мотивировочной части указание на наличие у 

<

данные изъяты> А.В. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также на состояние здоровья подсудимого, в остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший помощник прокурора поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный, его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель потерпевшего не явился, о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.

Возражений от участников судебного заседания против рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 389.12 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным продолжить рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке в отсутствие представителя потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает.

Вина 

<

данные изъяты> А.В. в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО4, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля проверялись судом в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу. При этом указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось и не имеется у суда апелляционной инстанции в настоящее время.

Всем представленным сторонами доказательствам дана оценка в соответствии с правилами статей 17, 87, 88, 240 УПК РФ. Тщательно исследовав собранные по делу доказательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку, как в отдельности, так и в их совокупности, и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины осужденного. Оснований сомневаться в правильности указанного вывода, суд апелляционной инстанции не находит, и соглашается с приведенным в приговоре анализом и оценкой имеющихся доказательств. 

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного 

<

данные изъяты> А.В. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них.

Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон. Судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, нарушений принципов уголовного судопроизводства не допущено. Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой и в соответствии с требованиями УПК РФ. Эти требования закона судом первой инстанции по настоящему уголовному делу нарушены не были, поскольку ни сторона обвинения, ни сторона защиты не были ограничены в своем праве представлять доказательства по делу.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законном порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ, свидетельствуют о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности 

<

данные изъяты> А.В. в совершении преступления, за которое он осужден. Кроме того, все юридически значимые доказательства получили оценку в приговоре суда.

Нарушений прав осужденного, в том числе права на защиту, во время расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании или рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Согласно части 1 статьи 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере. 

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все юридически значимые обстоятельства. Наказание 

<

данные изъяты> А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное наказание признает справедливым.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, довод апелляционного представления о том, при определении размера штрафа судом необоснованно учтено состояние здоровья подсудимого и наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является справедливым и заслуживает внимания.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются нарушения уголовного закона.

Согласно пункту 3 статьи 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, 

<

данные изъяты> А.В. согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о рождении 

<

данные изъяты> Ф.А., 

<

дата> года рождения, имеет 

<

данные изъяты>

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что на момент рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции сведений о наличии у ФИО1 заболеваний не имелось, в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 пояснил, что не имеет заболеваний, что также подтвердил в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению в указанной части. 

Других нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований статьи 389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену в апелляционном порядке, не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора г. Новочеркасска Липяговской А.С. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 10 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 10 сентября 2025 года указание на наличие у подсудимого ФИО1 на иждивении 

<

данные изъяты>

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.С. Белашова