Дело №2-3188/2023

УИД 16RS0049-01-2023-003971-45

2.176

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи А.И. Шамгунова, 

при секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к ФИО4, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ФИО3 и ООО «МКК «Деньгимигом» заключили договор займа№--, по условиям которого заемщику выдана сумма займа в размере 20 000 рублей, на срок до --.--.---- г., под 365% годовых. 

Погашение суммы задолженности по договору осуществляется в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Сумма займа была переведена --.--.---- г. на банковскую карту заемщика №--.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, условия договора заемщиком не исполняются. 

Истцу стало известно, что --.--.---- г. заемщик умер, наследником заемщика является ФИО4 

Задолженность по договору займа составляет 50 000 рублей, из которых 20 000 рублей – сумма основного долга, 30 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 50 000 рублей, расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления, 5 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате услуг представителя, 75 рублей 60 копеек – в счет возмещения почтовых расходов. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Протокольным определением от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2, которые как следует из наследственного дела, заведенного после смерти ФИО3, обратились к нотариусу ФИО6 с заявления о принятии наследства. 

Ответчики в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания заблаговременно извещена по адресу регистрации. 

Ответчики в судебное заседание не явились. Ответчикам заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации были направлены извещения о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением направленного ему почтового извещения.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленного ему судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО3 и ООО «МКК «Деньгимигом» заключили договор займа№--, по условиям которого заемщику выдана сумма займа в размере 20 000 рублей, на срок до --.--.---- г., под 365% годовых. 

Погашение суммы задолженности по договору осуществляется в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Сумма займа была переведена --.--.---- г. на банковскую карту заемщика №--.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, условия договора заемщиком не исполняются. 

Истцу стало известно, что --.--.---- г. заемщик умер, наследником заемщика является ФИО4 

Как следует из ответа копии наследственного дела №--, заведенного после смерти ФИО3, умершей --.--.---- г., нотариусом нотариальной палаты Республики Татарстан на запрос суда, наследниками заемщика являются ФИО1, ФИО2, которые приняли наследство. 

Наследство ФИО3 состоит из квартиры по адресу: ... ..., кадастровый №--. 

По состоянию на день обращения с исковым заявлением Задолженность по договору займа составляет 50 000 рублей, из которых 20 000 рублей – сумма основного долга, 30 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

Таким образом, исследовав материалы наследственного дела, суд установил, что рыночная стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, на дату открытия наследства превышает размер неисполненных обязательств по рассматриваемому кредитному договору.

Учитывая, что наследство после смерти ФИО3 приняли ФИО1 и ФИО7, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, принимая во внимание, что рыночная стоимость перешедшего в наследникам наследственного имущества на дату открытия наследства превышает размер неисполненных обязательств по рассматриваемому кредитному договору, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2, в размере 50 000 рублей 00 копеек. 

Расходы истца на представителя по данному делу составили 5000 рублей, подтверждены агентским договором №-- от --.--.---- г. и платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, участие представителя по данному делу заключалось в подготовке искового заявления.

Исходя из объёма участия представителя истца по данному делу суд с учётом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит, что разумной суммой возмещения истцу расходов на представителя будет являться 3000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг почтовой связи составили 75 рубля 60 копеек, данные расходы являлись объективно необходимыми в связи с рассмотрением данного спора, в связи с чем также подлежат возмещению за счёт ответчиков.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчиков.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности с ответчика ФИО4 суд не усматривает, поскольку сведений о принятии наследства после смерти заемщика данным ответчиком судом не установлено. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к ФИО4, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1 (паспорт: №--, выдан УФМС ... ..., код подразделения №--) и ФИО2 (паспорт: №--, выдан отделом по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» ... ..., код подразделения №--) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» (ИНН №--) задолженность по договору займа №-- от --.--.---- г. в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 1700 рублей. 

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4 отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Шамгунов