№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «25» июня 2025 года 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи 

<

ФИО>38

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

<

ФИО>15, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга 

<

ФИО>28, 

представителя потерпевшего 

<

ФИО>6 – 

<

ФИО>16, 

защитника – адвоката 

<

ФИО>23,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 4 ст. 160 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 177 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>», взыскана задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 16 965 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 13 456 867 рублей 20 копеек, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты по дату фактической уплаты задолженности по договорам займа - от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 10% годовых; по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 11% годовых; по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 9% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, определено взыскать с ФИО2 

<

ФИО>4 в пользу 

<

данные изъяты>» задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 16 965 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 13 456 867 рублей 20 копеек, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты по дату фактической уплаты задолженности по договорам займа - от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 10% годовых; по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 11% годовых; по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 9% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Третьего Кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В связи с тем, что ФИО1 в добровольном порядке вышеуказанное апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда не исполнил, на основании исполнительного листа серии ФС № 

<

адрес> отделом судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (после перерегистрации по базе АИС ФССП России присвоен №-ИП), о взыскании задолженности по кредитным платежам, процентам, государственной пошлине в размере 30 481 867, 20 рублей.

ФИО1, достоверно зная о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ном отделе судебным приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу исполнительном производстве №-ИП (после перерегистрации по базе АИС ФССП России присвоен №-ИП), поскольку ДД.ММ.ГГГГ получил постановление о его возбуждении посредством ЕПГУ, которое было направлено ДД.ММ.ГГГГ, в котором в пункте 2 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, требования судебного пристава-исполнителя проигнорировал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

ФИО1 достоверно зная о вышеуказанном апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ в законную силу немедленно после принятия, резолютивная часть которого была оглашена ДД.ММ.ГГГГ и будучи надлежащим образом извещенным об указанном судебном заседании, на котором присутствовал его представитель по доверенности, имея в собственности недвижимое имущество, действуя умышленно и достоверно зная, что судебным приставом-исполнителем на данное имущество будет наложен запрет на совершение регистрационных действий, а впоследствии недвижимое имущество будет реализовано в счет погашения кредиторской задолженности в пользу 

<

данные изъяты>», с целью уклонения от исполнения апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершил сделки по его отчуждению в пользу своего сына 

<

ФИО>47 что при условии отсутствия у него иного имущества повлекло невозможность своевременного, полного и правильного исполнения вступившего в законную силу решения суда. 

Так, он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, находясь у нотариуса Санкт-Петербурга Свидетель №5 по адресу: 

<

адрес> заключил договор дарения № принадлежащей ему на праве собственности 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровой стоимостью 37 162 657 рублей 89 копеек, рыночной стоимостью 65 400 000 рублей, предоставив необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ППК «Роскадастр» по Санкт-Петербургу была произведена государственная регистрация права перехода собственности от ФИО1 к 

<

ФИО>39 Тем самым ФИО1 распорядился имуществом, на которое возможно было обратить взыскание, по своему усмотрению на цели, не связанные с погашением кредиторской задолженности перед 

<

данные изъяты>». 

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у нотариуса Санкт-Петербурга Свидетель №5 по вышеуказанному адресу заключил договор дарения № принадлежащих ему на праве общей долевой собственности 2/9 доли в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

данные изъяты>, стоимостью по договору дарения 3 851 386 рублей 25 копеек, рыночной стоимостью 7 200 000 рублей, предоставив необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ППК «Роскадастр» по Санкт-Петербургу была произведена государственная регистрация права перехода собственности от ФИО1 к 

<

ФИО>46 Тем самым ФИО1 распорядился имуществом, на которое возможно было обратить взыскание, по своему усмотрению на цели, не связанные с погашением кредиторской задолженности перед 

<

данные изъяты>». 

При этом, сделки по отчуждению вышеуказанного имущества - квартиры и 2/9 доли в праве собственности на нежилое помещение определениями Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Однако, он (ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ продолжает постоянно проживать в вышеуказанной квартире, использует вышеуказанную автостоянку, что указывает о его (ФИО1) намерении уйти от исполнения решения суда, преследуя цель уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, а также избежания возможного принудительного обращения взыскания на вышеуказанное имущество.

Кроме того, имея в ПАО «Банк ВТБ» расчетные счета №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на его имя, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на его имя, по адресу: 

<

адрес> на которых находились и на которые поступали денежные средства, то есть имея реальную возможность к частичному погашению задолженности перед 

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал с указанных счетов денежные средства на цели, не связанные с погашением кредиторской задолженности перед 

<

данные изъяты>». 

Согласно заключению эксперта ФБУ Северо-Западный РСЦЭ Минюста России № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете № в ПАО «Банк ВТБ» имелись остатки денежных средств, которые могли быть направлены на частичное исполнение Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и погашение задолженности ФИО1 перед 

<

данные изъяты>». Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (№) имел возможность частично, в объеме остатков денежных средств, имеющихся на счете № в ПАО «Банк ВТБ» на конец банковского дня, погашать задолженность перед 

<

данные изъяты>» и исполнять Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете № в ПАО «Банк ВТБ» не имелось достаточно средств для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, в том числе в размере необходимом погасить задолженность перед 

<

данные изъяты>» и исполнить Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, но при этом при наличии судебного решения Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ банком на основании распоряжений клиента (ФИО1) о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету осуществлялось списание денежных средств на прочие платежи 5 очереди, экспертом определена сумма денежных средств, которая могла быть направлена (подлежала к перечислению) на погашение задолженности перед 

<

данные изъяты>» и исполнение Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма денежных средств, которая могла быть направлена на исполнение Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и погашение задолженности перед 

<

данные изъяты>», составляет 232 283,32 руб. Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (№) имел возможность частично, в объеме денежных средств, имеющихся на счете № в ПАО «Банк ВТБ», погашать задолженность перед 

<

данные изъяты>» и исполнять Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете № в ПАО «Банк ВТБ» имелись остатки денежных средств, которые могли быть направлены на частичное исполнение Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и погашение задолженности перед 

<

данные изъяты>». Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (№) имел возможность частично, в объеме остатков денежных средств, имеющихся на счете № в ПАО «Банк ВТБ» на конец банковского дня, погашать задолженность перед 

<

данные изъяты>» и исполнять Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете № в ПАО «Банк ВТБ» не имелось достаточно средств для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, в том числе в размере необходимом погасить задолженность перед 

<

данные изъяты>» и исполнить Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, но при этом при наличии судебного решения Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись платежи, относящиеся к прочим платежам пятой очереди, экспертом определена сумма денежных средств, которая могла быть направлена (подлежала к перечислению) на погашение задолженности перед 

<

данные изъяты>» и исполнение Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма денежных средств, которая могла быть направлена на исполнение Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и погашение задолженности перед 

<

данные изъяты>», составляет 465 291,97 руб. Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ИНН 

<

***>) имел возможность частично, в объеме денежных средств, имеющихся на счете № в ПАО «Банк ВТБ», погашать задолженность перед 

<

данные изъяты>» и исполнять Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также, он (ФИО1), имея в ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ», расположенном по адресу: 

<

адрес> расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на его имя, на котором находились и на который поступали денежные средства, то есть имея реальную возможность к частичному погашению задолженности перед 

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал с указанного счета денежные средства на цели, не связанные с погашением кредиторской задолженности перед 

<

данные изъяты>». Согласно заключению эксперта ФБУ Северо-Западный РСЦЭ Минюста России №№, 1706/10-1-24 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО1 (ИНН 

<

***>) № в ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» не имелось достаточно денежных средств для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, в том числе в размере необходимом для исполнения Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и погашения задолженности перед 

<

данные изъяты>» в полном объеме. Вместе с тем, денежные средства на сумму 6690,00 руб., списанные со счета № в ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» на прочие платежи 5 очереди при наличии Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, являются денежными средствами, которые могли быть направлены (подлежат к перечислению) на исполнение Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и погашение задолженности перед 

<

данные изъяты>». Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ (первая операция на счете) по ДД.ММ.ГГГГ на счете № в ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» имелись денежные средства на общую сумму 6690,00 руб., которые могли быть направлены на частичное исполнение Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и погашение задолженности перед 

<

данные изъяты>». Соответственно, ФИО1 (

<

данные изъяты>) имел возможность частично, в объеме денежных средств, имеющихся на счете № в ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ», погашать задолженность перед 

<

данные изъяты>» и исполнять Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, он (ФИО1), имея в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в Санкт-Петербурге, по адресу: 

<

адрес>, расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на его имя, на котором находились и на который поступали денежные средства, то есть имея реальную возможность к частичному погашению задолженности перед 

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал с указанного счета денежные средства на цели, не связанные с погашением кредиторской задолженности перед 

<

данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ФБУ Северо-Западный РСЦЭ Минюста России №№, 1704/10-1-24 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на счете № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в Санкт-Петербурге имелись остатки денежных средств, которые могли быть направлены на частичное погашение задолженности перед 

<

данные изъяты>» и исполнение Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (ИНН 

<

***>) имел возможность частично, в объеме остатков денежных средств, имеющихся на счете № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в Санкт-Петербурге на конец банковского дня, погашать задолженность перед 

<

данные изъяты>» и исполнять Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в Санкт-Петербурге не имелось достаточно средств для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, в том числе в размере необходимом для погашения задолженности перед 

<

данные изъяты>» и исполнения Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, но при этом при наличии судебного решения Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, банком на основании распоряжений клиента (ФИО1) о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету осуществлялось списание денежных средств на платежи 5 очереди (осуществлялись переводы денежных средств с карты на карту стороннего банка, переводы физическим лицам на указанные номера, расчеты по кредитному договору и оплата покупок и услуг мобильной связи), экспертом определена сумма денежных средств, которая могла быть направлена (подлежала к перечислению) на погашение задолженности перед 

<

данные изъяты>» и исполнение Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При условии соблюдения ФИО1 очередности списания денежных средств при их недостаточности на счете, установленной пунктом 2 ст. 855 ГК РФ, и направлении денежных средств, оставшихся на счете № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в Санкт-Петербурге после исполнения платежей 4 очереди (платежи 1, 2, 3 очереди не осуществлялись) и списания банковской комиссии, на исполнение Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и погашение задолженности перед 

<

данные изъяты>» ФИО1 Г. (ИНН 

<

***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел возможность частично, в объеме денежных средств, имеющихся на счете № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в Санкт-Петербурге, погашать задолженность перед 

<

данные изъяты>» и исполнять Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма денежных средств, которая могла быть направлена на исполнение Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и погашение задолженности перед 

<

данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 475 283,53 руб. 

Так же он (ФИО1), имея в АО «АЛЬФА-БАНК» расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на его имя по адресу: 

<

адрес>, на котором находились и на который поступали денежные средства, то есть имея реальную возможность к частичному погашению задолженности перед 

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал с указанного счета денежные средства на цели, не связанные с погашением кредиторской задолженности перед 

<

данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ФБУ Северо-Западный РСЦЭ Минюста России №№, 1710/10-1-24 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете № в АО «АЛЬФА-БАНК» не имелось достаточно средств для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, в том числе в размере необходимом погасить задолженность перед 

<

данные изъяты>» и исполнить Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, но при этом при наличии судебного решения Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ банком на основании распоряжения клиента (ФИО1) о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету осуществлялось списание денежных средств на прочие платежи 5 очереди, экспертом определена сумма денежных средств, которая могла быть направлена (подлежала к перечислению) на погашение задолженности перед 

<

данные изъяты>» и исполнение Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенного исследования представленной банковской выписки по счету № в АО «АЛЬФА-БАНК» установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете № в АО «АЛЬФА-БАНК» имелись денежные средства, которые могли быть направлены на частичное исполнение Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и погашение задолженности перед 

<

данные изъяты>». Общая сумма денежных средств, которая могла быть направлена на исполнение Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и погашение задолженности перед 

<

данные изъяты>», составляет 78 870,00 руб. Соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ИНН 

<

***>) имел возможность частично, в объеме денежных средств, имеющихся на счете № в АО «АЛЬФА-БАНК», погашать задолженность перед 

<

данные изъяты>» и исполнять Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, в нарушение ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, несмотря на то, что у него имелись денежные средства и объекты недвижимости, которые возможно было обратить в счет уплаты задолженности перед 

<

данные изъяты>», то есть имея реальную возможность исполнения судебного акта, реализуя свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, выразившихся в нежелании нести материальные затраты, связанные с исполнением вышеуказанного решения суда, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, создал препятствие к обеспечению возможности взыскания кредиторской задолженности, как частично, так и в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности на сумму 30 370 348 рублей, то есть в крупном размере, в пользу 

<

данные изъяты>», после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, указал, что умысла на уклонение от погашения кредиторской задолженности не имел, деньги списывали приставы с его 

<

ФИО>10 платы, отчуждение имущества произвел по семейным обстоятельствам. В ходе судебного следствия показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены, из которых следует, что он убежден, что в его действиях отсутствует состав преступления. Ранее в его собственности находилось недвижимое имущество – квартира, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, а также два паркинг места. Указанное имущество, в силу ряда жизненных обстоятельств, было отчуждено его сыну. На момент отчуждения имущества он не имел представления о том, что решение Петроградского районного суда вступило в законную силу. Об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ предупреждался судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что с его 

<

ФИО>10 платы удерживались денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Всего за период с марта 2023 года по февраль 2024 года с его 

<

ФИО>10 платы ООО «Нео» было удержано 144 588 рублей 14 копеек. Также судебным приставом-исполнителем были направлены документы в банковские организации, в которых у него открыты счета, и с них были также удержаны денежные средства (в том числе и с полученной 

<

ФИО>10 платы до марта 2023 года) в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Пояснил, что денежные средства со своих счетов он переводил в счет оплаты долга и другим лицам (т. 2 л.д. 9-16, т. 4, л.д. 105-109).

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными доказательствами:

- иным документом - заявлением генерального директора 

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>6 о том, что в производстве Петроградского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство о взыскании задолженности по договорам займа в размере 30 481 867,20 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>». В связи с полученной выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществил переход права собственности помещения с кадастровым номером 78:07:003170:4394, по адресу: Санкт-Петербургу, 

<

адрес>, литера А, 

<

адрес> кадастровой стоимостью 37162657,89 рублей на 

<

ФИО>42 Просит провести проверку действий ФИО1 (т. 1 л.д. 52);

- иным документом - постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 в 

<

адрес>ном отделе ГУФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа № ФС 038644653 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по делу 2-2052/2021, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является: задолженность по кредитным платежам, проценты, государственную пошлину в размере 30 481 867,20 рублей в пользу 

<

данные изъяты>», адрес взыскателя: Санкт-Петербург 

<

адрес>, лит. Б, пом. 25-Н, оф. 18 (т. 1 л.д. 69-70);

- иным документом - копией решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа к ФИО1 удовлетворены, взыскана с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 16 965 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 13 456 867 рублей 20 копеек, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты по дату фактической уплаты задолженности по договорам займа - от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 10% годовых; по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 11% годовых; по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 9% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей (т. 1 л.д. 54-56);

- иными документами - копией апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено и определено взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» задолженность по договорам займа в общей сумме 16 965 000 рублей, проценты за пользование займом в общей сумме 13 456 867 рублей 20 копеек, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты по дату фактической уплаты задолженности по договорам займа - от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 10% годовых; по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 11% годовых; по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 9% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей. Копией определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения (т. 1 л.д. 57-61, л.д. 62-63);

- иным документом - копией исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по делу 2-2052/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: взыскана с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 16 965 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 13 456 867 рублей 20 копеек, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты по дату фактической уплаты задолженности по договорам займа - от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 10% годовых; по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 11% годовых; по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 9% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей (т. 1 л.д. 64-67);

- иным документом - копией постановления об обращении взыскания на 

<

ФИО>10 плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы ФИО1 в пределах 32 615 596,88 руб., из них: основной долг на сумму 30 481 866,18 руб., исполнительский сбор в сумме 2 133 730,70 руб. Для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в ООО «НЕО», удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника; справкой об остатке задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85-86, т. 6 л.д. 178);

- иным документом - копией договора дарения 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подарил ФИО3 принадлежащую дарителю на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, общей площадью 165,7 кв.м., кадастровый номер объекта 78:07:0003170:4394. Кадастровая стоимость квартиры составляет 37 162 657 рублей 89 копеек (т. 2 л.д. 92-93);

- иным документом - копией договора дарения 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подарил ФИО3 принадлежащую дарителю на праве общей долевой собственности 2/9 доли в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, помещение 11Н, площадью 299,5 кв.м., кадастровый номер объекта - 78:07:0003170:4358, наименование: автостоянка. Стоимость отчуждаемой доли нежилого помещения составляет 3 851 386 рублей 25 копеек (т. 2 л.д. 112-113);

- иным документом - выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дата государственной регистрации прекращения права ФИО1 на 

<

адрес> литера А по 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права ФИО1 на 2/9 доли собственности помещения 11-Н 

<

адрес> литера А по 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105-107);

- иным документом - копией отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости кадастровый №, кадастровый №, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры (кадастровый №), площадью 165,7 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А, 

<

адрес> учетом округлений, принятых в оценочной практике на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 400 000 рублей. Рыночная стоимость автостоянки (кадастровый №), площадью 299,5 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А, пом. 11-Н (оцениваемая доля в праве: 2/9), с учетом округлений, принятых в оценочной практике на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 200 000 рублей (т. 2 л.д. 73-80);

- иными документами - копиями платежных поручений о переводах денежных средств 

<

данные изъяты>» на счет ФИО1, открытый в ПАО Банк «Александровский» Санкт-Петербург: платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (договор проц. займа №/БАГ от ДД.ММ.ГГГГ) сумма перевода 10 000 000 рублей; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (договор проц. займа №/БАГ от ДД.ММ.ГГГГ) сумма перевода 210 000 рублей; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (договор проц. займа №/БАГ от ДД.ММ.ГГГГ) сумма перевода 500 000 рублей; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (договор проц. займа №/БАГ от ДД.ММ.ГГГГ) сумма перевода 500 000 рублей; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (договор проц. займа №/БАГ от ДД.ММ.ГГГГ) сумма перевода 500 000 рублей; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (договор проц. займа №/БАГ от ДД.ММ.ГГГГ) сумма перевода 2 000 000 рублей; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (договор проц. займа №/БАГ от ДД.ММ.ГГГГ) сумма перевода 1 500 000 рублей; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (договор проц. займа №/БАГ от ДД.ММ.ГГГГ) сумма перевода 350 000 рублей; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (договор проц. займа №/БАГ от ДД.ММ.ГГГГ) сумма перевода 500 000 рублей; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (договор проц. займа №/БАГ от ДД.ММ.ГГГГ) сумма перевода 500 000 рублей; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (договор проц. займа №/БАГ от ДД.ММ.ГГГГ) сумма перевода 260 000 рублей; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (договор проц. займа №/БАГ от ДД.ММ.ГГГГ) сумма перевода 145 000 рублей (т. 1 л.д. 144-155);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которому в ПАО «Банк ВТБ» произведена выемка сопроводительного письма и СД-диска, содержащего сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1, открытым в ПАО «Банк ВТБ» (т. 2 л.д. 214-217);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр сопроводительного письма и СД-диска, содержащего сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ПАО «Банк ВТБ», в ходе которого установлено, что у ФИО1 открыты счета:

№, согласно выписке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ баланс на начало периода 0,00, зачисления 0,00, списания 0,00, баланс на конец периода 0,00, текущий доступный остаток 0,00, арестованная сумма по постановлению 30 531 207, 82 руб.; 

№, согласно выписке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ баланс на начало периода 0,00 руб., на конец периода 0,00 руб., поступления 0,00 руб., расходные операции -0,00 руб.;

№, согласно выписке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ баланс на начало периода 51244,39 руб., баланс на конец периода 0,00 руб., поступления 181039,00 руб., расходные операции 232283,39 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно данным из столбца «Приход» поступило 181039,00 руб, в столбце «Расход» за указанный период времени поступило 232283,39 руб., из которых переводы между собственными счетами и картами составили: 150694 рубля, квартплата объекта «

<

адрес> лит. А 

<

адрес>», а также объекта «

<

адрес> лит А» ДД.ММ.ГГГГ составила: 53760,32 руб., оплата услуг оператора сотовой связи «Мегафон» составила 130 руб., перевод на счет 

<

ФИО>6 

<

ФИО>29 через СБП составил 25000 рублей, оплата товаров и услуг составила 2699 рублей; 

№, согласно выписке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ баланс на начало периода 0,00 руб., баланс на конец периода 0,00 руб., поступления 0,00 руб., расходные операции 0,00 руб.; 

№, согласно выписке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ баланс на начало периода - 83 200,77, зачисления 382 091,20, списания 387148,99, баланс на конец периода - 88 258,56, текущий доступный остаток - 88 258,56, арестованная сумма по постановлению 0,00. Сведения о счете 40№ - ставка по кредиту 18,00%, срок окончания действия карты ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока действия кредитного лимита -ДД.ММ.ГГГГ, платежная дата: ДД.ММ.ГГГГ, доступные средства - 88 258, 56, просроченные % - 11824, 28, просроченная задолженность - 88 258, 56, общая сумма для полного погашения - 100 082, 84;

№ (USD) согласно выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ баланс на начало периода 100,00 USD, баланс на конец периода 0,00 USD, поступления 0,00 USD, расходные операции 100,00 USD, ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод 100,00 USD между собственными счетами и картами ФИО1;

№ (EUR), согласно выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ баланс на начало периода 53,21 EUR, баланс на конец периода 0,00 EUR, поступления 0,00 EUR, расходные операции 53,21 EUR, ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод 53,00 EUR между собственными счетами и картами ФИО1 (т. 2 л.д. 218-239). Осмотренные документы на основании постановления дознавателя приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 241-243); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ПАО Банк «Александровский» произведена выемка выписки лицевых счетов ФИО1 №, №, № (т. 3 л.д. 1-4);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр выписок лицевых счетов ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ПАО Банк «Александровский», в ходе которого установлено, что у ФИО1 открыты счета:

№, согласно выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ -0,00, исходящий остаток за ДД.ММ.ГГГГ - 0,00; № согласно выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. обороты Дт 0,00, обороты Кт 0,00, входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 3800,00, исходящий остаток за ДД.ММ.ГГГГ - 3,800; № согласно выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2891,02, ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат суммы обеспечительного платежа по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3800,00, итого обороты за ДД.ММ.ГГГГ Дт - 0,00, Кт - 3800,00, исходящий остаток за ДД.ММ.ГГГГ составляет 6691,02, ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод средств по номеру телефона 

<

***> в размере 6690,00, итого обороты за ДД.ММ.ГГГГ Дт - 6690,00, Кт - 0,00, исходящий остаток за ДД.ММ.ГГГГ составляет 1,02. ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность 1,02 по кредитным платежам ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель 

<

данные изъяты>» СПИ Свидетель №4, итого обороты за ДД.ММ.ГГГГ Дт - 0,02, Кт - 0,00, исходящий остаток за ДД.ММ.ГГГГ Кт 0,00, итого обороты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дт - 6691,02, Кт - 3800,00, исходящий остаток за ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 (т. 3 л.д. 5-11). Осмотренные документы на основании постановления дознавателя приобщены к материалам дела (т. 3 л.д. 12-14); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в АО «Райффайзенбанк» произведена выемка выписок, справки о наличии счетов, остатков на каждый день на счетах ФИО1, открытых в АО «Райффайзенбанк» (т. 3 л.д. 22-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр документов, содержащих сведения о счетах ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также документов и СД-диска, упакованного в бумажный конверт, направленных АО «Райффайзенбанк» по средствам Почты России, в ходе которого установлено, что ФИО1 является банкротом, стадия реструктуризации долгов, открыты счета:

№, согласно выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток на начало дня (периода) 60348,97. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в столбце «Дебет» за указанный период времени поступило 552103,53,00 руб., из которых: оплата покупок составила 16754 руб.; переводы между собственными счетами и картами и картами стороннего банка, комиссия за переводы составили: 115156 руб.; комиссия за обслуживание пакета услуг «премиальный» составила 20000 руб., оплата услуг сотового оператора «Мегафон» составила 18624,24 руб.; оплата услуг сотового оператора «Теле-2» составила 9229,65 руб.; снятие наличных денежных средств с карты в банкомате банка составило 120000 руб.; погашение суммы основного долга и проценты за пользование кредитом AB60WU PRIN REPAY VAL 25APR22 составило 141618,20 руб.; погашение просроченных процентов за пользование кредитом CAVTJG PD INTR REPAY 27FEB23 составило 5074, 84 руб.; перевод на № получатель: Свидетель №3 Д. Составило 40272,60 руб.; перевод на № Майя 

<

ФИО>30 составило 2000 руб.; перевод на № Дарья 

<

ФИО>31 составило 1210 руб.; перевод на № Павел 

<

ФИО>13 Б. составило 2500 руб.; перевод на № Александр 

<

ФИО>32 составило 1000 руб.; перевод на № Ульяна 

<

ФИО>11 И. составило 2000 руб.; перевод на № Надежда 

<

ФИО>12 С. составило 1000 руб. В столбце «Кредит» за указанный период времени поступило 537118,92 руб., из которых перечисление 

<

ФИО>10 платы составило 416848,10 руб.;

№, согласно выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток на начало дня (периода) 0,00, количество операций - 0, обороты 0,00, исходящий остаток на конец дня (периода) 0,00; 

№, согласно выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток на начало дня (периода) 0,00, количество операций - 0, обороты 0,00, исходящий остаток на конец дня (периода) 0,00;

№, согласно выписке за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток на начало дня (периода) 0,00, количество операций - 0, обороты 0,00, исходящий остаток на конец дня (периода) 0,00; 

№, согласно выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в столбце «кредит» установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете находятся 60248,97, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете находится сумма 45364,36; 

№, согласно выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счете отсутствуют;

№ USD, согласно выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счете отсутствуют;

№ EUR, согласно выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счете отсутствуют;

№, согласно выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счете отсутствуют;

№, согласно выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток на начало дня (периода) 0,00, количество операций - 0, обороты 0,00, исходящий остаток на конец дня (периода) 0,00 (т. 3 л.д. 26-95). Осмотренные документы на основании постановления дознавателя приобщены к материалам дела (т. 3 л.д.96-98);

- протоколом выемки, согласно которому в АО «Альфа-Банк» произведена выемка СД-диска, содержащего выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 114-117);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр СД-диска, содержащего сведения о счетах ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что у ФИО1 открыт счет №, согласно выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток на начало: 4994,68, остаток на конец: 0,00. Обороты по Дт за период 0,00, по Кт за период 0,00. Согласно столбцу «Сумма операций по счету по дебету» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 77994,58, из которых 72000 рублей погашение основного долга и погашение процентов по договору FOR№ от ДД.ММ.ГГГГ, платеж услуг оператора сотовой связи «Мегафон» 1000 руб., оплата услуг оператора сотовой связи «Теле-2» 320 руб, оплата покупок и переводы на карту и счет стороннего банка 5674,58 руб. Согласно столбцу «Сумма операций по счету по кредиту» в указанный период поступило 74000 руб. Входящий остаток: 0,00, Исходящий остаток 0,00, обороты по Дт 0,00, обороты по Кт 0,00 (т. 3 л.д. 118-123). Осмотренные документы на основании постановления дознавателя приобщены к материалам дела (т. 3 л.д. 124-126);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которому в ПАО Банк «Александровский» произведена выемка сопроводительного письма и СД-диска, содержащего сканы договоров займа: №/БАГ от ДД.ММ.ГГГГ, №/БАГ от ДД.ММ.ГГГГ, №/БАГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ЗАО «СФК» и ФИО1 (т. 4 л.д. 9-12);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр СД-диска, сопроводительного письма, полученных в ходе проведения выемки. В ходе осмотра установлены: скан Договора процентного займа №/БАГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» (займодавец) в лице генерального директора ФИО1 и гражданином РФ ФИО2 

<

ФИО>4 (заемщик), предметом договора является предоставление займа в размере 260000,00 рублей, проценты из ставки 10% годовых, срок возврата займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; скан Договора процентного займа №/БАГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» (займодавец) в лице генерального директора ФИО1 и гражданином РФ ФИО2 

<

ФИО>4 (заемщик), предметом договора является предоставление займа в размере 145000,00 рублей, проценты из ставки 10% годовых, срок возврата займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; скан Договора процентного займа №/БАГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» (займодавец) в лице генерального директора ФИО1 и гражданином РФ ФИО2 

<

ФИО>4 (заемщик), предметом договора является предоставление займа в размере 500000,00 рублей, проценты из ставки 9% годовых, срок возврата займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 13-25). Осмотренные документы на основании постановления дознавателя приобщены к материалам дела (т. 4 л.д. 26-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему, согласно которому произведен осмотр документов, полученных по запросу в МИФНС России № по Санкт-Петербургу, в ходе которого установлено, что у ФИО1 имеются счета в ПАО «Банк ВТБ», ПАО Банк «Александровский», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-банк», с ДД.ММ.ГГГГ и позднее в собственности ФИО1 транспортные средства не находятся, сумма дохода ФИО1 за 2022 в ООО «НЕО» составила 41428,57 рублей, в ООО «ВодоПроектСтрой» составила 571889,71 рублей, от Отделения Фонда ПСС РФ в Санкт-Петербурге и 

<

адрес> поступило 24342,50 рублей (т. 2 л.д. 184-203). Осмотренные документы на основании постановления дознавателя приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 204-206); 

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр флеш-карты с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в 

<

адрес> лит. А по 

<

адрес>, на которых зафиксировано прибытие ФИО1 в указанный адрес, в том числе на автомобиле «Лэнд Ровер» (О715МР178) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 31-42). Осмотренный предмет на основании постановления дознавателя приобщены к материалам дела (т. 4 л.д. 43-45);

- иными документами – регистрационными делами объектов недвижимости, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А, пом. 11-Н, Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А, 

<

адрес>, (т. 2, л.д. 59-155);

- иными документами - комплектом документов, предоставленных ПАО «Банк ВТБ» финансовому управляющему 

<

ФИО>17, согласно которым ФИО1 получен кредит в размере 300000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; комплектом документов, предоставленных АО «Райффайзенбанк» финансовому управляющему 

<

ФИО>17, согласно которым ФИО1 получен кредит в размере 2 000 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № PIL21011306108607, размер ежемесячного платежа 45039,40 руб., согласно которому ФИО1, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносил ежемесячные платежи на общую сумму 820471,03 руб., комплектом документов, предоставленных АО «Альфа-Банк» финансовому управляющему 

<

ФИО>17, согласно которым ФИО1 получен кредит в размере 1 000 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № F0P№, согласно которому ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносил ежемесячные платежи в сумме 24000 руб., всего на общую сумму 72000 рублей (т. 4 л.д. 71-80, л.д. 81-87, л.д. 88-95);

- заключением эксперта ФБУ Северо-Западный РСЦЭ Минюста России №№, 1710/10-1-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет № в АО «АЛЬФА-БАНК» поступили денежные средства на общую сумму 74 000,00 руб. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движение денежных средств на счете № в АО «АЛЬФА-БАНК» не осуществлялось. С учетом остатка денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4994,68 руб., на счете № в АО «АЛЬФА-БАНК» имелись денежные средства на общую сумму 78 994,68 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет № в АО «АЛЬФА-БАНК» поступили денежные средства на общую сумму 74 000,00 руб., в том числе: денежные средства на общую сумму 24500,00 руб. поступили с указанием в назначение платежей «Перевод С№ через систему быстрых платежей от.. .(номер телефона)»; денежные средства на общую сумму 49 000,00 руб. поступили с указанием в назначение платежей «Внесение средств через устройство Recycling 220284 на счет 40№ ФИО2 

<

ФИО>4»; денежные средства на общую сумму 500,00 руб. поступили от плательщика «

<

ФИО>2» с указанием в назначение платежа «Перевод денежных средств». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета № в АО «АЛЬФА-БАНК» списаны денежные средства на общую сумму 78 994,68 руб. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движение денежных средств на счете № в АО «АЛЬФА-БАНК» не осуществлялось. Остаток денежных средств на счете № в АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил ноль рублей. 

Денежные средства на общую сумму 78 994,68 руб., списанные со счета № в АО «АЛЬФА-БАНК» в период с ДД.ММ.ГГГГ (первая операция на счете) по ДД.ММ.ГГГГ (последняя операция на счете), перечислены на следующие цели: денежные средства на общую сумму 0,10 руб. взысканы по исполнительному производству с указанием в назначении платежа «ВЗЫСКАНИЕ. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 40141326643951 от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 по и/п №-ИП-ИП от 14.06.2022»; денежные средства на общую сумму 72000,00 руб. перечислены по кредитным обязательствам с указанием в назначении платежей «Дог. F№

<

адрес> ФИО2 

<

ФИО>4», что составляет 91,15% от общей суммы денежных средств, списанных со счета; денежные средства на общую сумму 5 550,00 руб. переведены с карты на карту стороннего банка с указанием в назначении платежей «555949++++++8659 193571/643/MOSKVA/CARD2CARD AMO», что составляет 7,03 % от общей суммы денежных средств, списанных со счета; денежные средства на общую сумму 1 320,00 руб. перечислены на оплату услуг мобильной связи, что составляет 1,67% от общей суммы денежных средств, списанных со счета; денежные средства на общую сумму 124,58 руб. перечислены на оплату услуг банка, что составляет 0,16 % от общей суммы денежных средств, списанных со счета.

Добровольное погашение задолженности по Апелляционному определению Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со счета № в АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО1 (ИНН 

<

***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ (первая операция на счете) по ДД.ММ.ГГГГ (последняя операция на счете) не осуществлялось. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете № в АО «АЛЬФА-БАНК» имелись остатки денежных средств, которые могли быть направлены на частичное исполнение Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и погашение задолженности ФИО1 перед 

<

данные изъяты>». Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел возможность частично, в объеме остатков денежных средств, имеющихся на счете № в АО «АЛЬФА-БАНК» на конец банковского дня, погашать задолженность перед 

<

данные изъяты>» и исполнять Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете № в АО «АЛЬФА-БАНК» имелся остаток денежных средств в размере 0,10 руб. Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имел возможности частично или в полном объеме погашать задолженность перед 

<

данные изъяты>» и исполнять Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием остатков денежных средств на счете № в АО «АЛЬФА-БАНК» в размере более 1,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств, имеющийся на счете № в АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 0,10 руб., взыскан в принудительном порядке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движение денежных средств на счете не осуществлялось. Остатки денежных средств на счете № в АО «АЛЬФА-БАНК» отсутствовали. Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имел возможности частично или в полном объеме погашать задолженность перед 

<

данные изъяты>» и исполнять Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием остатков денежных средств на счете № в АО «АЛЬФА-БАНК» в этом периоде. В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете № в АО «АЛЬФА-БАНК» не имелось достаточно средств для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, в том числе в размере необходимом погасить задолженность перед 

<

данные изъяты>» и исполнить Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, но при этом при наличии судебного решения Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ банком на основании распоряжения клиента (ФИО1) о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету осуществлялось списание денежных средств на прочие платежи 5 очереди, экспертом определена сумма денежных средств, которая могла быть направлена (подлежала к перечислению) на погашение задолженности перед 

<

данные изъяты>» и исполнение Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате проведенного исследования представленной банковской выписки по счету № в АО «АЛЬФА-БАНК» установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете № в АО «АЛЬФА-БАНК» имелись денежные средства, которые могли быть направлены на частичное исполнение Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и погашение задолженности перед 

<

данные изъяты>». Общая сумма денежных средств, которая могла быть направлена на исполнение Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и погашение задолженности перед 

<

данные изъяты>», составляет 78 870,00 руб. 

Соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел возможность частично, в объеме денежных средств, имеющихся на счете № в АО «АЛЬФА-БАНК», погашать задолженность перед 

<

данные изъяты>» и исполнять Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 7-49);

- заключением эксперта ФБУ Северо-Западный РСЦЭ Минюста России №№, 1706/10-1-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № в ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» денежные средства не поступали. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ФИО1 № в ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» денежные средства не поступали. На депозитном счете ФИО1 № в ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» имелся остаток денежных средств на сумму 3 800,00 руб. Данные о движении денежных средств по счету № в ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет № в ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» поступили денежные средства на общую сумму 3800,00 руб. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движение денежных средств на счете № в ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» не осуществлялось. Денежные средства на сумму 3800,00 руб. поступили ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета ФИО1 № в ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» с указанием в назначении платежа «Возврат суммы обеспечительного платежа по договору аренды № от 19.10.2021». С учетом остатка денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2891,02 руб., на счете № в ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» имелись денежные средства на общую сумму 6691,02 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 № в ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» денежные средства не списывались. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета ФИО1 № в ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» денежные средства не списывались. Данные о движении денежных средств по счету № в ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета № в ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» списаны денежные средства на общую сумму 6691,02 руб., в том числе:

- денежные средства на сумму 6690,00 руб. списаны со счета с указанием в назначении платежа «Перевод средств по телефону...Платеж СБП №...»;

- денежные средства в размере 1,02 руб. взысканы по исполнительному производству с указанием в назначении платежа «взыск. задолж... .ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыск. 

<

данные изъяты>»...». 

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движение денежных средств на счете № в ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» не осуществлялось. Остаток денежных средств на счете № в ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил ноль рублей. Добровольное погашение задолженности по Апелляционному определению Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со счета № в ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» ФИО1 (ИНН 

<

***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось в связи с отсутствием денежных средств на счете № в ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» в этом периоде. Добровольное погашение задолженности по Апелляционному определению Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со счета № в ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» ФИО1 (ИНН 

<

***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось в связи с отсутствием денежных средств на счете № в ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» в этом периоде. Данные о движении денежных средств по счету № в ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Добровольное погашение задолженности по Апелляционному определению Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со счета № в ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» ФИО1 (ИНН 

<

***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ (первая операция) по ДД.ММ.ГГГГ (последняя операция на счете) не осуществлялось. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО1 № в ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» отсутствовали денежные средства, которые могли быть направлены на погашение задолженности перед 

<

данные изъяты>» и исполнение Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счете№ в ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» ФИО1 не имел возможности погасить задолженность перед 

<

данные изъяты>» и исполнить Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства на сумму 3800,00 руб., имеющиеся на счете ФИО1 № в ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учтены экспертом при определении возможности исполнения Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из денежных средств, имеющихся на счете № в ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ». В связи с этим, ФИО1 (ИНН 

<

***>) не имел возможности погасить задолженность перед 

<

данные изъяты>» и исполнить Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из денежных средств, имеющихся на счете № в ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные о движении денежных средств по счету № в ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО1 (ИНН 

<

***>) № в ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» не имелось достаточно денежных средств для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, в том числе в размере необходимом для исполнения Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и погашения задолженности перед 

<

данные изъяты>» в полном объеме. Вместе с тем, денежные средства на сумму 6690,00 руб., списанные со счета № в ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» на прочие платежи 5 очереди при наличии Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, являются денежными средствами, которые могли быть направлены (подлежат к перечислению) на исполнение Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и погашение задолженности перед 

<

данные изъяты>». Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ (первая операция на счете) по ДД.ММ.ГГГГ на счете № в ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» имелись денежные средства на общую сумму 6690,00 руб., которые могли быть направлены на частичное исполнение Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и погашение задолженности перед 

<

данные изъяты>». Соответственно, ФИО1 Г. (ИНН 

<

***>) имел возможность частично, в объеме денежных средств, имеющихся на счете № в ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ», погашать задолженность перед 

<

данные изъяты>» и исполнять Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств, имеющихся на счете № в ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» в размере 1,02 руб., взыскан по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в назначении платежа «взыск. задолж. … ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыск. 

<

данные изъяты>»...». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движение денежных средств на счете не осуществлялось. Остатки денежных средств на счете № в ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» отсутствовали. Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ИНН 

<

***>) не имел возможности частично или в полном объеме погашать задолженность перед 

<

данные изъяты>» и исполнять Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием остатков денежных средств на счете № в ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» в этом периоде (т. 4 л.д. 195-235);

- заключением эксперта ФБУ Северо-Западный РСЦЭ Минюста России №№, 1708/10-1-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № в ПАО «Банк ВТБ» денежные средства не поступали. Денежные средства на счете ФИО1 № в ПАО «Банк ВТБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № в ПАО «Банк ВТБ» денежные средства не поступали. Денежные средства на счете ФИО1 № в ПАО «Банк ВТБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № в ПАО «Банк ВТБ» денежные средства не поступали. Денежные средства на счете ФИО1 № в ПАО «Банк ВТБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет № в ПАО «Банк ВТБ» денежные средства не поступали. С учетом остатка денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100,00 долларов, на счете № в ПАО «Банк ВТБ» имелись денежные средства на сумму 100,00 долларов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет № в ПАО «Банк ВТБ» денежные средства не поступали. С учетом остатка денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53,21 евро, на счете № в ПАО «Банк ВТБ» имелись денежные средства на сумму 53,21 евро. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет № в ПАО «Банк ВТБ» поступили денежные средства на общую сумму 181 039,00 руб., в том числе:

- денежные средства на общую сумму 45 000,00 руб. поступили с указанием в назначение платежей «Зачисление с другой карты (Р2Р). Перевод со счета/карты … на карту/счет 409398***6483»;

- денежные средства на общую сумму 100 000,00 руб. поступили с указанием в назначение платежей «Пополнение через банкомат. VTB24.РФ.SANKT-PETERBURG G. D. 44/16, KORP. B, PR-KT KAMEN»;

- денежные средства на общую сумму 35 690,00 руб. поступили с указанием в назначении платежа «СБП. Входящий С2С»;

- денежные средства на сумму 349,00 руб. поступили с указанием в назначении платежа «Компенсация комиссии». 

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движение денежных средств на счете № в ПАО «Банк ВТБ» не осуществлялось. С учетом остатка денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 244,39 руб., на счете № в ПАО «Банк ВТБ» имелись денежные средства на общую сумму 232 283,39 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последняя операция на счете) на счет № в ПАО «Банк ВТБ» поступили денежные средства на общую сумму 382 091,20 руб., в том числе:

- денежные средства на общую сумму 162 091,20 руб. поступили с указанием в назначении платежей «Credit RUS.. .», что согласно расшифровке означает «Взнос наличных через кассу ДО ВТБ (ПАО)»; 

- денежные средства на общую сумму 220 000,00 руб. поступили с указанием в назначение платежей «СН Payment RUS...», что согласно расшифровке означает «Перевод денежных средств через терминалы сторонних банков». 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные о движении денежных средств на счете № в ПАО «Банк ВТБ» в представленной выписке не отражены. С учетом остатка денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 200,77 руб., на счете № в ПАО «Банк ВТБ» имелись денежные средства на общую сумму 465 291,97 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № в ПАО «Банк ВТБ» денежные средства не списывались. Денежные средства на счете ФИО1 № в ПАО «Банк ВТБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № в ПАО «Банк ВТБ» денежные средства не списывались. Денежные средства на счете ФИО1 № в ПАО «Банк ВТБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № в ПАО «Банк ВТБ» денежные средства не списывались. Денежные средства на счете ФИО1 № в ПАО «Банк ВТБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета № в ПАО «Банк ВТБ» списаны денежные средства на общую сумму 100,00 долларов с указанием в назначении платежа «Перевод между собственными счетами и картами». Установить на какой счет ФИО1 и карту переведены денежные средства, имеющиеся на счете, по данным представленной выписки, эксперту не представляется возможным. Остаток денежных средств на счете № в ПАО «Банк ВТБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил ноль долларов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета № в ПАО «Банк ВТБ» списаны денежные средства на общую сумму 53,21 евро, в том числе:

- денежные средства на сумму 53,00 евро списаны со счета с указанием в назначении платежа «Перевод между собственными счетами и картами». Установить, на какой счет ФИО1 или карту переведены денежные средства на сумму 53,00 евро, по данным представленной выписки, эксперту не представляется возможным;

- денежные средства на сумму 0,21 евро взысканы с указанием в назначении платежа «1939548408 Взыск по эл. пост. 40141326643953 от ДД.ММ.ГГГГ. по и/п №-ИП-ИП. Курс покупки Банка: 55.80 руб. со сч.». 

Остаток денежных средств на счете № в ПАО «Банк ВТБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил ноль евро. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета № в ПАО «Банк ВТБ» списаны денежные средства на общую сумму 232 283,39 руб. Денежные средства на общую сумму 232 283,39 руб., списанные со счета № в ПАО «Банк ВТБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ (первая операция на счете) по ДД.ММ.ГГГГ (последняя операция на счете), перечислены на следующие цели:

- денежные средства на общую сумму 0,07 руб. взысканы по исполнительному производству с указанием в назначении платежа «1939548259 Взыск по эл. пост. 40141326643948 от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 по и/п №-ИП-ИП от 14.06.2022»;

- денежные средства на общую сумму 150 694,00 руб. перечислены с указанием в назначении платежей «Перевод между собственными счетами и картами», что составляет 64,88% от общей суммы денежных средств, списанных со счета;

- денежные средства на общую сумму 25 000,00 руб. переведены через системы быстрых платежей получателю «

<

ФИО>6 

<

ФИО>29» с указанием в назначении платежей «Перевод на счет другому лицу в другом банке через СБП», что составляет 10,76% от общей суммы денежных средств, списанных со счета;

- денежные средства на общую сумму 53 760,32 руб. перечислены за услуги ЖКХ с указанием получателя «ТСЖ Графтио», что составляет 23,14% от общей суммы денежных средств, списанных со счета;

- денежные средства на общую сумму 2 829,00 руб. перечислены на оплату товаров и оплату услуг мобильной связи, что составляет 1,22% от общей суммы денежных средств, списанных со счета. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета № в ПАО «Банк ВТБ» списаны денежные средства на общую сумму 387 148,99 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные о движении денежных средств на счете № в ПАО «Банк ВТБ» в представленной выписке не отражены. Остаток денежных средств на счете № в ПАО «Банк ВТБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным представленной выписки составил 88 258,56 руб., по данным эксперта - 78 142,98 руб. 

Денежные средства на общую сумму 387 148,99 руб., списанные со счета № в ПАО «Банк ВТБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечислены на следующие цели:

- денежные средства на общую сумму 25 000,00 руб. списаны в безакцептном порядке с указанием в назначении платежей «Debit Account Our VISA Card – Our VISA Card 782126», что согласно расшифровке означает «Безакцептное погашение задолженности» (6,46% от общей суммы денежных средств, списанных со счета);

- денежные средства на общую сумму 360 648,99 руб. перечислены с указанием в назначении платежей «Retail RUS.. .», что согласно расшифровке означает «Оплата товаров и услуг с помощью банковской карты» (93,16% от общей суммы денежных средств, списанных со счета);

- денежные средства на общую сумму 1500,00 руб. перечислены с указанием в назначении платежей «Unique RUS...», что согласно расшифровке означает «Снятие денежных средств с банковской карты с использованием системы «ВТБ-Онлайн» (0,39% от общей суммы денежных средств, списанных со счета).

Добровольное погашение задолженности по Апелляционному определению Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 № в ПАО «Банк ВТБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось в связи с отсутствием денежных средств на счете ФИО1 № в ПАО «Банк ВТБ». Добровольное погашение задолженности по Апелляционному определению Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 № в ПАО «Банк ВТБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось в связи с отсутствием денежных средств на счете ФИО1 № в ПАО «Банк ВТБ». Добровольное погашение задолженности по Апелляционному определению Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 № в ПАО «Банк ВТБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось в связи с отсутствием денежных средств на счете ФИО1 № в ПАО «Банк ВТБ». В результате исследования операций по списанию денежных средств со счета № в ПАО «Банк ВТБ» перечисление денежных средств на счет 

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспертом не установлено. Соответственно, добровольное погашение задолженности по Апелляционному определению Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со счета № в ПАО «Банк ВТБ» ФИО1 (ИНН 

<

***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось. В результате исследования операций по списанию денежных средств со счета № в ПАО «Банк ВТБ» установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств на счет 

<

данные изъяты>» не осуществлялось. Соответственно, добровольное погашение задолженности по Апелляционному определению Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со счета № в ПАО «Банк ВТБ» ФИО1 (ИНН 

<

***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось. В результате исследования представленной выписки по счету ФИО1 № в ПАО «Банк ВТБ» перечисление денежных средств со счета ФИО1 № в ПАО «Банк ВТБ» на счет 

<

данные изъяты>» ФИО1 (ИНН 

<

***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ (первая операция на счете) по ДД.ММ.ГГГГ (последняя операция на счете) экспертом не установлено. Соответственно, добровольное погашение задолженности по Апелляционному определению Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со счета № в ПАО «Банк ВТБ» ФИО1 (ИНН 

<

***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ (первая операция на счете) по ДД.ММ.ГГГГ (последняя операция на счете) не осуществлялось. В результате исследования представленной выписки по счету ФИО1 № в ПАО «Банк ВТБ» операции по перечислению (переводу) денежных средств со счета ФИО1 № в ПАО «Банк ВТБ» на счет 

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последняя операция на счете) экспертом не установлено. Соответственно, добровольное погашение задолженности по Апелляционному определению Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со счета № в ПАО «Банк ВТБ» ФИО1 (ИНН 

<

***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последняя операция на счете) не осуществлялось. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО1 № в ПАО «Банк ВТБ» отсутствовали денежные средства, которые могли быть направлены на погашение задолженности перед 

<

данные изъяты>» и исполнение Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием денежных средств на счете № в ПАО «Банк ВТБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Г. (ИНН 

<

***>) не имел возможности погасить задолженность перед 

<

данные изъяты>» и исполнить Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в этом периоде. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО1 № в ПАО «Банк ВТБ» отсутствовали денежные средства, которые могли быть направлены на погашение задолженности перед 

<

данные изъяты>» и исполнение Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием денежных средств на счете № в ПАО «Банк ВТБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Г. (ИНН 

<

***>) не имел возможности погасить задолженность перед 

<

данные изъяты>» и исполнить Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в этом периоде. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО1 № в ПАО «Банк ВТБ» отсутствовали денежные средства, которые могли быть направлены на погашение задолженности перед 

<

данные изъяты>» и исполнение Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием денежных средств на счете № в ПАО «Банк ВТБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ИНН 

<

***>) не имел возможности погасить задолженность перед 

<

данные изъяты>» и исполнить Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в этом периоде. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ИНН 

<

***>) не имел возможности погасить задолженность перед 

<

данные изъяты>» и исполнить Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из денежных средств, имеющихся на счете № в ПАО «Банк ВТБ». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ИНН 

<

***>) не имел возможности погасить задолженность перед 

<

данные изъяты>» и исполнить Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из денежных средств, имеющихся на счете № в ПАО «Банк ВТБ». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете № в ПАО «Банк ВТБ» имелись остатки денежных средств, которые могли быть направлены на частичное исполнение Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и погашение задолженности ФИО1 перед 

<

данные изъяты>». Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Г. (ИНН 

<

***>) имел возможность частично, в объеме остатков денежных средств, имеющихся на счете № в ПАО «Банк ВТБ» на конец банковского дня, погашать задолженность перед 

<

данные изъяты>» и исполнять Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете № в ПАО «Банк ВТБ» имелся остаток денежных средств в размере 0,07 руб. Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Г. (ИНН 

<

***>) не имел возможности частично или в полном объеме погашать задолженность перед 

<

данные изъяты>» и исполнять Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием остатков денежных средств на счете № в ПАО «Банк ВТБ» в размере более 1,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств, имеющийся на счете № в ПАО «Банк ВТБ» в размере 0,07 руб., взыскан в принудительном порядке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движение денежных средств на счете не осуществлялось. Остатки денежных средств на счете № в ПАО «Банк ВТБ» отсутствовали. Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Инн 

<

***>) не имел возможности частично или в полном объеме погашать задолженность перед 

<

данные изъяты>» и исполнять Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием остатков денежных средств на счете № в ПАО «Банк ВТБ» в этом периоде. В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете № в ПАО «Банк ВТБ» не имелось достаточно средств для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, в том числе в размере необходимом погасить задолженность перед 

<

данные изъяты>» и исполнить Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, но при этом при наличии судебного решения Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ банком на основании распоряжений клиента (ФИО1) о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету осуществлялось списание денежных средств на прочие платежи 5 очереди, экспертом определена сумма денежных средств, которая могла быть направлена (подлежала к перечислению) на погашение задолженности перед 

<

данные изъяты>» и исполнение Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма денежных средств, которая могла быть направлена на исполнение Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и погашение задолженности перед 

<

данные изъяты>», составляет 232 283,39 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму 0,07 руб., имеющиеся на счете № в ПАО «Банк ВТБ», взысканы по исполнительному производству 62605/22/78014-ИП-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в назначении платежа «1939548259 Взыск по эл. пост. 40141326643948 от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 по и/п №-ИП-ИП от 14.06.2022». Таким образом, общая сумма денежных средств, которая могла быть направлена исполнение Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и погашение задолженности перед 

<

данные изъяты>», составит 232 283,32 руб. Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Г. (ИНН 

<

***>) имел возможность частично, в объеме денежных средств, имеющихся на счете № в ПАО «Банк ВТБ», погашать задолженность перед 

<

данные изъяты>» и исполнять Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете № в ПАО «Банк ВТБ» имелись остатки денежных средств, которые могли быть направлены на частичное исполнение Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и погашение задолженности перед 

<

данные изъяты>». Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Г. (ИНН 

<

***>) имел возможность частично, в объеме остатков денежных средств, имеющихся на счете № в ПАО «Банк ВТБ» на конец банковского дня, погашать задолженность перед 

<

данные изъяты>» и исполнять Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные о движении денежных средств на счете № в ПАО «Банк ВТБ» в представленной выписке не отражены. В связи с отсутствием данных о движении денежных средств на счете № в ПАО «Банк ВТБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установить возможность погашения задолженности перед 

<

данные изъяты>» и исполнения Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, эксперту не представляется возможным. В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете № в ПАО «Банк ВТБ» не имелось достаточно средств для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, в том числе в размере необходимом погасить задолженность перед 

<

данные изъяты>» и исполнить Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, но при этом при наличии судебного решения Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись платежи, относящиеся к прочим платежам пятой очереди, экспертом определена сумма денежных средств, которая могла быть направлена (подлежала к перечислению) на погашение задолженности перед 

<

данные изъяты>» и исполнение Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма денежных средств, которая могла быть направлена на исполнение Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и погашение задолженности перед 

<

данные изъяты>», составляет 465 291,97 руб. Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (имел возможность частично, в объеме денежных средств, имеющихся на счете № в ПАО «Банк ВТБ», погашать задолженность перед 

<

данные изъяты>» и исполнять Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 59-149);

- заключением эксперта ФБУ Северо-Западный РСЦЭ Минюста России №№, 1704/10-1-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> денежные средства не поступали. На счете ФИО1 № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> денежные средства отсутствовали. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> денежные средства не поступали. На счете ФИО1 № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> денежные средства отсутствовали. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> денежные средства не поступали. На счете ФИО1 № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> денежные средства отсутствовали. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> денежные средства не поступали. На счете ФИО1 № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> денежные средства отсутствовали. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> поступили денежные средства на общую сумму 537 118,92 руб. С учетом остатка денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 348,97 руб., на счете № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> имелись денежные средства на общую сумму 597 467,89 руб. Данные о движении денежных средств № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последняя операция на счете) на счет № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> поступили денежные средства на общую сумму 537 118,92 руб., в том числе:

- денежные средства на общую сумму 224 674,39 руб. поступили со счетов ООО «НЕО» ИНН 

<

***> с указанием в назначении платежей «Для зачисления на счет ФИО2 

<

ФИО>4 

<

ФИО>10 плата за (указан период)...»;

- денежные средства на сумму 192 173,71 руб. поступили со счета № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> с указанием в назначении платежа «Перечисление 

<

ФИО>10 платы. SALARY»;

- денежные средства на общую сумму 50 100,00 руб. поступили с указанием в назначении платежей «Внесение наличных средств на карту через банкомат. CARD**8870»;

- денежные средства на общую сумму 50 000,00 руб. поступили с указанием в назначении платежа «Зачисление средств на карту с карты Банка. CARD**8870»;

- денежные средства на общую сумму 20 000,00 руб. поступили с указанием в назначение платежа «Зачисление средств на карту стороннего банка. CARD**8870»;

- денежные средства на сумму 170,82 руб. поступили со счета № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> с указанием в назначении платежа «Зачисление средств по счету».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> денежные средства не списывались. На счете ФИО1 № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> денежные средства отсутствовали. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> денежные средства не списывались. На счете ФИО1 № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> денежные средства отсутствовали. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> денежные средства не поступали и не списывались с него. На счете ФИО1 № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> денежные средства отсутствовали. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> денежные средства не списывались. На счете ФИО1 № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> денежные средства отсутствовали. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> списаны денежные средства на общую сумму 552 103,53 руб. Данные о движении денежных средств на счете № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Остаток денежных средств на счете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менялся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> составил 45364,36 руб. Денежные средства на общую сумму 552 103,53 руб., списанные со счета № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последняя операция на счете), перечислены на следующие цели: 

- денежные средства на общую сумму 55 664,00 руб. взысканы Петроградским РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> по исполнительному производству с указанием в назначении платежей «Постановление 78014/22/975122 от 2022-07-05 выдан Петроградское РОСП исп. пр. 62605/22/78014-ИП», что составляет 10,08% от общей суммы денежных средств, списанных со счета;

- денежные средства на сумму 120 000,00 руб. сняты наличными с указанием в назначении платежей «Снятие наличных денежных средств с карты в банкомате Банка. CARD**8870», что составляет 21,74% об общей суммы денежных средств, списанных со счета; 

- денежные средства на общую сумму 12 500,00 руб. перечислены с указанием в назначении платежей «Моментальный перевод между картами Банка. CARD**8870», что составляет 2,26% об общей суммы денежных средств, списанных со счета;

- денежные средства на общую сумму 52 500,00 руб. перечислены с указанием в назначении платежей «Перевод с карты на карту стороннего банка. CARD**8870...», что составляет 9,51% от общей суммы денежных средств, списанных со счета;

- денежные средства на общую сумму 98 982,60 руб. переведены через систему быстрых платежей с указанием в назначении платежей «Перевод на номер...Получатель: (имя, отчество)», что составляет 17,93% от общей суммы денежных средств, списанных со счеты;

- денежные средств на общую сумму 146 693,04 руб. перечислены в погашение кредита и процентов по нему с указанием в назначении платежей «Погашение суммы основного долга по кредиту», «Погашение процентов за пользование кредитом», что составляет 26,57% от общей суммы денежных средств, списанных со счета;

- денежные средства на общую сумму 27 853,89 руб. перечислены на оплату услуг мобильной связи, что составляет 5,05 % от общей суммы денежных средств, списанных со счета;

- денежные средства на общую сумму 16 754,00 руб. списаны за оплаты товаров, услуг с указанием в назначении платежей «Оплата покупки по карте. CARD**8870», что составляет 3,03% от общей суммы денежных средств, списанных со счета;

- денежные средства на общую сумму 21 156,00 руб., перечислены на оплату услуг банка (комиссии банка), что составляет 3,83% от общей суммы денежных средств, списанных со счета. 

Добровольное погашение задолженности по апелляционному определению Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со счета № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> ФИО1 (ИНН 

<

***>) не осуществлялось в связи с отсутствием денежных средств на этом счете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Добровольное погашение задолженности по апелляционному определению Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со счета № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> ФИО1 (ИНН 

<

***>) не осуществлялось в связи с отсутствием денежных средств на этом счете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Добровольное погашение задолженности по апелляционному определению Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со счета № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> ФИО1 (ИНН 

<

***>) не осуществлялось в связи с отсутствием денежных средств на этом счете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Добровольное погашение задолженности по апелляционному определению Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со счета № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> ФИО1 (ИНН 

<

***>) не осуществлялось в связи с отсутствием денежных средств на этом счете в период с ДД.ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ. В результате исследования представленной выписки по счету ФИО1 № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> перечисление денежных средств со счета № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> на счет 

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последняя операция на счете) экспертом не установлено. Соответственно, добровольное погашение задолженности по Апелляционному определению Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со счета № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последняя операция на счете) не осуществлялось. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО1 № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> отсутствовали денежные средства, которые могли быть направлены на исполнение Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и погашение задолженности перед 

<

данные изъяты>». В связи с отсутствием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счете № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> ФИО1 не имел возможности погасить задолженность перед 

<

данные изъяты>» и исполнить Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО1 № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> отсутствовали денежные средства, которые могли быть направлены на исполнение Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и погашение задолженности перед 

<

данные изъяты>». В связи с отсутствием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счете № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> ФИО1 (ИНН 

<

***>) не имел возможности погасить задолженность перед 

<

данные изъяты>» и исполнить Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО1 № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> отсутствовали денежные средства, которые могли быть направлены на исполнение Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и погашение задолженности перед 

<

данные изъяты>». В связи с отсутствием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счете № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> ФИО1 Г. (ИНН 

<

***>) не имел возможности погасить задолженность перед 

<

данные изъяты>» и исполнить Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО1 № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> отсутствовали денежные средства, которые могли быть направлены на исполнение Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и погашение задолженности перед 

<

данные изъяты>». В связи с отсутствием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счете № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> ФИО1 Г. (ИНН 

<

***>) не имел возможности погасить задолженность перед 

<

данные изъяты>» и исполнить Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на счете № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> имелись остатки денежных средств, которые могли быть направлены на частичное погашение задолженности перед 

<

данные изъяты>» и исполнение Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Г. (ИНН 

<

***>) имел возможность частично, в объеме остатков денежных средств, имеющихся на счете № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> на конец банковского дня, погашать задолженность перед 

<

данные изъяты>» и исполнять Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счете № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> отсутствовали остатки денежных средств, которые могли быть направлены на частичное погашение задолженности перед 

<

данные изъяты>» и исполнение Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не имел возможности погашать задолженность перед 

<

данные изъяты>» и исполнять Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием остатков денежных средств на счете № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> на конец банковского дня в указанные даты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные о движении денежных средств на счете № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> в представленной выписке не отражены. В связи с отсутствием данных о движении денежных средств на счете № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установить возможность погашения задолженности перед 

<

данные изъяты>» и исполнения Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, эксперту не представляется возможным. В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> не имелось достаточно средств для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, в том числе в размере необходимом для погашения задолженности перед 

<

данные изъяты>» и исполнения Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, но при этом при наличии судебного решения Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, банком на основании распоряжений клиента (ФИО1) о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету осуществлялось списание денежных средств на платежи 5 очереди (осуществлялись переводы денежных средств с карты на карту стороннего банка, переводы физическим лицам на указанные номера, расчеты по кредитному договору и оплата покупок и услуг мобильной связи), экспертом определена сумма денежных средств, которая могла быть направлена (подлежала к перечислению) на погашение задолженности перед 

<

данные изъяты>» и исполнение Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. При условии соблюдения ФИО1 очередности списания денежных средств при их недостаточности на счете, установленной пунктом 2 статьи 855 ГК РФ, и направлении денежных средств, оставшихся на счете № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес> после исполнения платежей 4 очереди (платежи 1, 2, 3 очереди не осуществлялись) и списания банковской комиссии, на исполнение Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и погашение задолженности перед 

<

данные изъяты>» ФИО1 Г. (ИНН 

<

***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел возможность частично, в объеме денежных средств, имеющихся на счете № в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес>, погашать задолженность перед 

<

данные изъяты>» и исполнять Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма денежных средств, которая могла быть направлена на исполнение Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и погашение задолженности перед 

<

данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 475 283,53 руб. (т. 6 л.д. 1-96);

- показаниями представителя потерпевшего 

<

ФИО>6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он является генеральным директором 

<

данные изъяты>». Генеральным директором Общества до него являлся ФИО1 В то время, когда ФИО1 являлся генеральным директором 

<

данные изъяты>» данное Общество от имени ФИО1 предоставило ему процентные займы в общем размере 16 965 000 рублей. Займы ФИО1 взял для личных нужд. Учитывая, что при смене генерального директора 

<

данные изъяты>», ФИО1 не передал документацию, последнему было направлено требование о передаче необходимых документов, включая договоры займа между ФИО1 и 

<

данные изъяты>», на что последний передал пакет документов, однако договоры займов в нем отсутствовали. ФИО1 как заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за период его использования перед 

<

данные изъяты>» не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора 

<

данные изъяты>» направило в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности по вышеуказанным займам. На данное требование ФИО1 никак не отреагировал. В связи с чем, 

<

данные изъяты>» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по возврату суммы займа и процентов. ДД.ММ.ГГГГ решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа были удовлетворены. ФИО1 на судебном заседании не присутствовал, присутствовал его представитель. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято новое решение о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 16 965 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 13 456 867 рублей 20 копеек, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты по дату фактической уплаты задолженности по договорам займа - от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 10% годовых; по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 11% годовых; по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 9% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей. В судебном заседании ФИО1 лично не присутствовал, присутствовали его представители. Далее, был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ФИО1 осуществил переход права собственности на жилое помещение, по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> литера А 

<

адрес> на 

<

ФИО>43 и долю в праве 2/9 на нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> литера А пом. 11Н, принадлежащую ФИО1 С момента вступления решения суда в законную силу, никаких мер для погашения задолженности ФИО1 добровольно не принимал, кроме денежных средств с места работы ФИО1 в счет погашения задолженности 

<

данные изъяты>», более никаких перечислений не осуществлялось (т. 1 л.д. 213-216); 

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>18, допрошенной в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу. С ДД.ММ.ГГГГ у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен для принудительного исполнения в Петроградский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, где в порядке ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности по судебному акту. Согласно материалам исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены взыскателю - 

<

данные изъяты>», в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга и должнику - ФИО1 (тип доставки: ЕПГУ). ФИО1 были предоставлены копия приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) в ООО «ВодоПроектСтрой», копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЕО», копия трудового договора, заключенного между ООО «НЕО» и ФИО1 о приеме последнего на должность помощника директора. Копию договора дарения недвижимости по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> лит. А 

<

адрес> ФИО1 предоставить не смог в виду отсутствия данного документа. В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на 

<

ФИО>10 плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на 

<

ФИО>10 плату), направленное по месту работы ФИО1 - в ООО «НЕО». Из 

<

ФИО>10 платы ФИО1 происходили ежемесячные удержания в счет погашения задолженности, в размере 6000-7000 рублей. С 2023 должник находится в стадии банкротства. Также согласно материалам исполнительного производства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел отчуждения принадлежащих ему на праве собственности 

<

адрес> лит. А по 

<

адрес> и 2/9 доли собственности нежилого помещения 11-Н 

<

адрес> лит. А по 

<

адрес> своему сыну ФИО3 Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ дата государственной регистрации прекращения права на указанную квартиру - ДД.ММ.ГГГГ, на указанное нежилое помещение - ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 54-57); 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Водопроектстрой», в котором он является генеральным директором, где работал ФИО1, который состоял в должности директора по экономике и финансам. В середине трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Водопроекстрой», точную дату не помнит, примерно в середине 2022, он одолжил ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, срок возврата не оговаривался, точнее была договоренность, что ФИО1 ему их вернет по мере возможности. По данному факту передачи денежных средств была составлена расписка, однако в настоящее время он затрудняется ответить, может ли ее предоставить, так как не помнит, где она находится. С момента получения от него денег, ФИО1 периодически переводит ему денежные средства в счет погашения долга. Деньги переводятся на его расчетный счет, открытый в АО «Альфа-Банк», к которому у него привязан номер телефона 

<

***>. Суммы поступают всегда разные, на усмотрение ФИО1 Относительно вопроса о переводах ФИО1 денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 40272,60 рублей пояснил, что данные денежные средства поступали на его расчетный счет от ФИО1 в счет уплаты вышеуказанного долга (т. 4, л.д. 96-98); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она с 2021 года является председателем правления ТСЖ «Графтио». ФИО1 проживает в 

<

адрес> на протяжении долгих лет, а именно с 2011 года. В собственности ФИО1 находились 

<

адрес> лит. А по 

<

адрес> и 2/9 доли помещения 11-Н 

<

адрес> лит. А по 

<

адрес> (паркинг). Ей достоверно известно, что в апреле 2022 ФИО1 осуществил переход права собственности на указанные жилое и нежилое помещения к своему сыну 

<

ФИО>40 проживал вместе с отцом до 2022 года. С апреля 2022, квитанции по оплате коммунальных услуг поступают на имя 

<

ФИО>44 Лицевой счет квартиры был разделен, в связи с тем, что с апреля 2022 оплачивал квитанции не регулярно 

<

ФИО>41 а до апреля 2022 оплату производил ФИО1 Ей известно, что ФИО1 управляет автомобилем «Ленд Ровер», который он паркует на парковочном месте автостоянки (помещение 11-Н 

<

адрес> лит. А по 

<

адрес>), принадлежащем ФИО3 На втором парковочном месте (в собственности ФИО3 2 парковочных места), периодически паркуют автомобили гости ФИО1 ФИО1 может охарактеризовать с отрицательной стороны, как неуравновешенного и агрессивного человека. От собственника 

<

адрес>, ей поступали жалобы на ФИО1 ввиду шума и скандалов. ФИО1 как проживал по данному адресу, так и после ДД.ММ.ГГГГ постоянно там проживает. Это зафиксировано на камерах видеонаблюдения 

<

адрес> лит. А по 

<

адрес>, то есть зафиксированы и моменты парковки ФИО1 транспортного средства и его направление к квартире (т. 2 л.д. 50-53).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №5, который пояснил, что ФИО1 обращался к нему в контору за совершением нотариальных действий, а именно заключением договоров дарения недвижимости своему близкому родственнику. Пояснил, что на заключенных договорах стоят его подписи. В связи с данностью событий не смог рассказать о процедуре прохождения сделки с ФИО1, однако указал, что все происходило в обычном режиме. Также показал, что, когда гражданин обращается за подобной услугой в нотариальную контору, она не выполняется в тот же день, а только после предоставления документов и получения ответа на определённые запросы. С их стороны заказывается выписка из ЕГРН, выясняется вопрос, имеются ли ограничения на объекте недвижимости, запрашивается информация о банкротстве. Если сведения позволяют, то совершается нотариальное действие. Данный регламент постоянен и одинаков, для совершения нотариального действия в данном случае препятствий установлено не было. В нотариальных действиях принимал участие ФИО1, его сын и супруга, не возражавшая против проведения данной сделки. Об иных целях осуществления договора дарения, кроме непосредственного дарения, ФИО1 ему не сообщал. Регистрация права осуществляется Росреестром, нотариус имеет право подачи документов в данную организацию, при этом, Росреестр, в случае установления каких-либо ограничений или обременения вправе отказать в переходе права собственности. В момент заключения нотариального договора в тексте выписки отсутствовали ограничения. Перед оформлением договора дарения указывается, что стороны не являются банкротами, в соответствии со ст. 1 ГК РФ действует презумпция добросовестности, которой они руководствуются. Указанный вопрос уточняется через Фин.Ресурс, а также в ходе устной беседы. Данные о наличии исполнительных производств не уточняются, поскольку это не предусмотрено регламентом.

Также, в судебном заседании допрошена свидетель 

<

ФИО>20, которая показала, что состоит в должности начальника отделения Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу. Указала, что в отношении ФИО1 в отделении имелись исполнительные производства у разных судебных приставов-исполнителей, решение об объединении производств в одно не принималось, обязательным не является. 

Кроме того, в судебном заседании допрошена эксперт 

<

ФИО>27, которая пояснила порядок производства по настоящему делу экспертиз, указала, что экспертизы проведены ею в соответствии с требованиями закона, на все вопросы, поставленные перед ней, изложены ответы. 

Иные представленные сторонами, но не изложенные в приговоре доказательства не устанавливают и не опровергают какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, поэтому во внимание судом они не приняты.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам.

Все следственные действия по делу производились соответствующими, правомочными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных при получении доказательств, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми, судом также не установлено.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Процедура изъятия и осмотра вещественных доказательств, признанных таковыми и приобщенных к материалам дела произведены с соблюдением требований ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ. 

Правильность выводов проведённых по делу судебных экспертиз также не вызывает у суда сомнений, поскольку все исследования проведены в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, каждое заключение отвечает требованиям ст. 204, ч. 1 ст. 80 УПК РФ. Оснований для исключения проведенных экспертиз из числа доказательств по делу у суда не имеется. В рассматриваемом случае заключения экспертиз содержат ясные, понятные, мотивированные, непротиворечивые формулировки по всем поставленным вопросам, не требующие, по мнению суда, проведение повторных экспертиз. Указанные экспертизы произведены экспертом 

<

ФИО>27, компетентность которого сомнений не вызывает. Несогласие стороны защиты с выводами проведенных по делу экспертиз, также не является основанием для назначения повторной экспертизы. 

Суд оценивает показания представителя потерпевшего 

<

ФИО>6, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, 

<

ФИО>18, 

<

ФИО>20, эксперта 

<

ФИО>27, и признает их допустимыми и достоверными, поскольку показания указанных лиц непротиворечивы, взаимно согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Анализируя приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд отмечает их согласованность между собой. Данные показания дополняют друг друга и в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1, при наличии каких-либо неприязненных отношений с кем-либо из допрошенных лиц, конфликтных ситуаций, личной прямой или косвенной заинтересованности у них, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, эксперта протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, которые полны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга. 

К показаниям, изложенным подсудимым, об отсутствии в его действиях признака злостности уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, о недоказанности его вины, суд относится критически и им не доверяет, и считает их данными ФИО1 с целью избежать ответственности за совершенное преступление, избежав, тем самым наказания за содеянное. Данные подсудимым показания опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката 

<

ФИО>23, о неосведомленности о вступлении в законную силу судебного решения, суд оценивает критически, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании принимал участие представитель ФИО1 по доверенности 

<

ФИО>21, наделенный определенными полномочиями и обязанностями. При этом, суд отмечает, что до вступления в дело представителя 

<

ФИО>21, участие в рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском городском суде принимал адвокат 

<

ФИО>23, согласно ордеру и протоколу судебного заседания. Кроме того, согласно материалам уголовного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был лично извещен о времени и месте судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в Санкт-Петербургском городском суде. При таком положении, оснований полагать, что 

<

ФИО>22 не было известно о результатах рассмотрения гражданского дела и наличии искового производства, являются надуманными и направлены на уклонение от ответственности. 

В силу установленных законодателем требований на должника возлагается обязанность добровольного исполнения возложенных на него судебным актом обязательств, и ответственность за неисполнение судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрена требованиями действующего законодательства.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 177 УК РФ, обязательным условием привлечения лица к уголовной ответственности является злостность уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

По смыслу закона, под злостным уклонением от исполнения судебного решения следует понимать совершение должником активных действий, направленных на воспрепятствование судебным приставам-исполнителям принудительно изъять у него имущество либо денежные средства для их реализации и погашения имеющийся у него задолженности.

Злостное уклонение ФИО1, по мнению суда, от погашения кредиторской задолженности выражается в стойком умышленном его нежелании исполнять обязательство при наличии возможности. В данном случае, уклонение ФИО1 от погашения кредиторской задолженности не ограничилось простым бездействием. Как установлено судом, ФИО1 достоверно зная об апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования 

<

данные изъяты>» к ФИО1, имея в собственности недвижимое имущество, с целью уклонения от исполнения апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершил сделки по отчуждению путем оформления ДД.ММ.ГГГГ договоров дарения в пользу своего сына 

<

ФИО>45 

<

адрес>, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А общей площадью 165,7 кв.м., кадастровый номер объекта - 78:07:0003170:4394, кадастровой стоимостью 37 162 657 рублей 89 копеек, рыночной стоимостью 65 400 000 рублей, и 2/9 доли в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, помещение 11Н, площадью 299,5 кв.м. - автостоянка, кадастровый номер объекта - 78:07:0003170:4358, стоимостью по договору дарения 3 851 386 рублей 25 копеек, рыночной стоимостью 7 200 000 рублей, что при условии отсутствия у него иного имущества повлекло невозможность своевременного, полного и правильного исполнения вступившего в законную силу решения суда, то есть препятствовал судебным приставам-исполнителям принудительно изъять у него имущество для его реализации и погашения имеющийся у него задолженности. Таким образом, ФИО1 активно совершал намеренные действия для достижения своей противоправной цели, злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности. При этом, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определениями Арбитражного суда 

<

адрес> по заявлениям финансового управляющего 

<

ФИО>17 указанные договоры дарения были признаны недействительными. То есть, оп мнению суда, фактически ФИО1 совершил в отношении своего имущества незаконные действия, с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором, что также указывает на признак злостности уклонения ФИО1 от погашения кредиторской задолженности. То обстоятельство, что ФИО1 при оформлении договоров дарения не сообщил нотариусу Свидетель №5 истинную цель отчуждения своего имущества в пользу близкого родственника, не свидетельствует об отсутствии у него прямого умысла на уклонение от погашения кредиторской задолженности. Таким образом, действия ФИО1 совершившего отчуждение имущества, очевидно свидетельствуют об отсутствии у него намерений и заинтересованности в исполнении вступившего в законную силу судебного решения и о наличии у него умысла на совершение инкриминируемого ему преступления.

Кроме того, исходя из проведенных по делу экспертиз следует, что при наличии судебного решения Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлялись платежи, относящиеся к прочим платежам пятой очереди, экспертом определена сумма денежных средств, которая помимо сумм взысканных принудительно судебным приставом, могла быть направлена (подлежала к перечислению) на погашение задолженности перед 

<

данные изъяты>» и исполнение Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, независимо от убеждения ФИО1 о необходимости погашения имевшихся у него долговых обязательств перед третьими лицами и источниках для погашения этих долговых обязательств, погашение задолженности кредиторских обязательств перед 

<

данные изъяты>» являлось обязательным, однако ФИО1 сознательно не предпринял все возможные меры, направленные на погашение кредиторской задолженности, исполнение решения суда. Таким образом, преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом. Мнение же подсудимого об отсутствии в его действиях состава преступления, обусловлено неправильным трактованием уголовного закона.

Доводы стороны защиты, о том, что судебными приставами была взыскана часть задолженности, путем удержания денежных средств из 

<

ФИО>10 платы ФИО1, на квалификацию содеянного не влияют, поскольку данные денежные средства были взысканы принудительно, тогда как достаточных мер к добровольному погашению кредиторской задолженности ФИО1 не предпринимал. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, в соответствии с примечанием к статье 170.2 УК РФ, поскольку сумма кредиторской задолженности превышает 2 250 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства, после исследования всех доказательств, государственный обвинитель пришел к выводу об исключении из объема обвинения действий ФИО1 об отчуждении ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Ленд Ровер Range Rover» государственный регистрационный знак 0 715 МР 178, поскольку данные действия совершены ФИО1 до принятия решения Санкт-Петербургским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, соглашается с мнением государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого, позиция гос. обвинителя является обоснованной, подтверждается доказательствами, собранными по делу и не нарушает право на защиту ФИО1, в связи с чем, исключает из объема обвинения действий ФИО1 об отчуждении ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Ленд Ровер Range Rover» государственный регистрационный знак 0 715 МР 178. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 177 УК РФ, так как он совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Оснований для иной квалификации содеянного, а также оснований для признания ФИО1 невиновным, по мнению суда не имеется.

Исследовав данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, а также учитывая, что на учетах в психоневрологическом и наркологических диспансерах он не состоит, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО1 на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 умышленно совершил преступление небольшой тяжести.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете, социально адаптирован, имеет место жительства и регистрацию, не судим, имеет семью, трудоустроен, а также состояние здоровья ФИО1 

ФИО1 оказывает, материальную и иную помощь близким родственникам, занимается благотворительностью, положительно характеризуется по месту работы, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, с учетом всех установленных обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей его назначения, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно для исправления осужденного, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. При этом, суд учитывает, что ФИО1 к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ не относится, сведений об обратном в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

Одновременно с учетом изложенного, оснований к назначению иного, менее строгого, чем обязательные работы, вида наказания в данном случае, судом не усматривается, учитывая, в том числе и материальное положение ФИО1 Равным образом не имеется оснований и к применению положений ст. 64 УК РФ. 

Суд учитывает, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 4 ст. 160 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. Преступление, вина, в совершении которого установлена настоящим приговором, совершено ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно. 

Согласно ст. 81, ст. 82 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок на 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: регистрационные дела в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресам: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: