дело № 1-78/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 23 июня 2021 года

Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Биньковской И.И., 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Мосиенко Н.В., 

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение 

<

данные изъяты> года и ордер № 

<

данные изъяты> года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 05 декабря 2019 года в отношении ФИО2 согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011г.№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» как за совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, был установлен административный надзор на срок один год, начиная со дня вступления решения в законную силу, со следующими административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в отдел Министерства внутренних дел России по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов утра; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них. Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 08 мая 2020 года ФИО2 срок административного надзора продлен на один месяц; установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 04 декабря 2020 года ФИО2 срок административного надзора продлен на два месяца; установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Находясь под административным надзором, нарушая установленные судом административные ограничения, в период времени с 11 февраля 2021 года по 14 марта 2021 года, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, по мотиву личной заинтересованности, самовольно, не уведомив должностных лиц ОМВД России по 

<

данные изъяты>, на которых в установленном законом порядке возложено осуществление надзора, оставил свое место жительства по адресу: 

<

данные изъяты> после чего скрылся от органов внутренних дел, тем самым уклонился от установленного в отношении него административного надзора. 

При неоднократных проверках по указанному месту жительства ФИО2 отсутствовал, в связи с чем, были приняты меры для его розыска, в результате которых 15 марта 2021 года местонахождение ФИО2 было установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления по ч.1 ст. 314.1 УК РФ признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из показаний в качестве подозреваемого ФИО2 от 23 марта 2021 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ на л.д. 117-120, следует, что с момента установления в отношении него административного надзора он проживал по адресу: 

<

данные изъяты> года он проживает с сестрой 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>

17 июня 2016 года он был осужден Первомайским районным судом по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с ограничением свободы на 6 месяцев. 29 декабря 2018 года он был освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 14 дней по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 декабря 2018 года. 

05 декабря 2019 года решением Первомайского районного суда в отношении него был установлен административный надзор на срок 1 год, начиная со дня вступления решения в законную силу, с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в отдел Министерства внутренних дел России по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов утра; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

08 мая 2020 года решением Первомайского районного суда Оренбургской области были дополнены установленные в отношении него административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; продлен срок административного надзора на 1 месяц.

04 декабря 2020 года решением Первомайского районного суда Оренбургской области были дополнены установленные в отношении него административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; продлен срок административного надзора на 2 месяца.

11 февраля 2021 года он, достоверно зная об установленных судом в отношении него ограничениях, будучи 20 декабря 2019 года надлежащим образом предупрежденным инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД России по 

<

данные изъяты> старшим лейтенантом полиции 

<

данные изъяты> об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, из 

<

данные изъяты> около 21.00 часа на такси уехал в п. 

<

данные изъяты> с целью устроиться на работу, но так, чтобы его не контролировали сотрудники полиции, не осуществляли в отношении него административный надзор. Кто был таксист, какой был автомобиль такси, он уже не помнит. Никого из сотрудников ОМВД России по 

<

данные изъяты> он не уведомлял, что уедет в 

<

данные изъяты>, хотя знал, что необходимо было сообщить о его намерении. Он проживал и работал вблизи 

<

данные изъяты> на ферме, принадлежащей фермеру 

<

данные изъяты> Там он находился до 14 марта 2021 года. По окончании работ и получении расчета за работу, он направился домой. 14 марта 2021 года около 20.00 часов на такси (водителя и какой был автомобиль такси, он не запомнил) он прибыл к месту своего проживания в 

<

данные изъяты>. 15 марта 2021 года в дневное время, когда он находился у себя дома, к нему приехал участковый уполномоченный полиции, после чего последний отвез его в 

<

данные изъяты> для проведения дальнейших разбирательств по факту его отъезда.

Находясь в 

<

данные изъяты>, он не вставал на учет в органах внутренних дел, хотя знал, что в отношении него установлен административный надзор, что необходимо выполнять административные ограничения, выполнять возложенные обязанности. О том, что его розыскивали сотрудники полиции, он знал, так как созванивался со своей сестрой 

<

данные изъяты> но ни ей, ни сотрудникам полиции он о своем местонахождении не сообщал, так как знал, что если его найдут, то будут осуществлять в отношении него административный надзор.

Свою вину по факту самовольного оставления своего места жительства в целях уклонения от административного надзора, по мотиву личной заинтересованности, в период времени с 11 февраля 2021 года по 14 марта 2021 года, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

Показания указанных выше свидетелей 

<

данные изъяты> суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимому, оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Показания указанных свидетелей суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами: 

- рапортом ст. инспектора АН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

данные изъяты>

- решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 05 декабря 2019 года 

<

данные изъяты>

- решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 08 мая 2020 года 

<

данные изъяты>

- решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 04 декабря 2020 года 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблица от 15 марта 2021 года 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 17 марта 2021 года 

<

данные изъяты>

- заключением о заведении дела административного надзора на ФИО2 от 20 декабря 2019 года 

<

данные изъяты>

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 20 декабря 2019 года 

<

данные изъяты>

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 26 мая 2020 года 

<

данные изъяты>

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 21 декабря 2020 года 

<

данные изъяты>

- предупреждением об уголовной ответственности за несоблюдение установленных административных ограничений ФИО2 от 20 декабря 2019 года 

<

данные изъяты>

- актами о посещении поднадзорного лица по месту жительства или пребывания ФИО2 от 20 февраля 2021 года, 24 февраля 2021 года, 03 марта 2021 года, 10 марта 2021 года, 

<

данные изъяты> 

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, письменные доказательства не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, не оспариваются подсудимым ФИО2

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО2 о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что в ходе предварительного расследования ФИО2 рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил, подтвердил оглашенные показания в суде.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ. Данную квалификацию в прениях поддержал государственный обвинитель.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 

Из заключения 

<

данные изъяты> 

Выводы экспертов сомнения у суда не вызывают, сделаны они компетентной комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями в данной области и имеющими большой практический опыт. Учитывая данное заключение экспертов, также то, что в силу положений ст. 22 УК РФ, легкая умственная отсталость, имеющаяся у ФИО2, не исключает его вменяемости, поведение ФИО2 во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из положений ч.3.ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает его раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Суд считает, что органом дознания ошибочно указан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

Нормы ст. 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.

Основанием для установления административного надзора является неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений

Из материалов дела видно, что ФИО2 ранее был судим 17 июня 2016 года Первомайским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 05 декабря 2019 года основанием для установления административного надзора в отношении ФИО2 явилось признание в его действиях рецидива по приговору от 17 июня 2016 года, что свидетельствует о том, что судимость ФИО2 по приговору от 17 июня 2016 года явилась одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности.

При изложенном, не допустим повторный учет судимости в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 127, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, что подтверждается рапортом – характеристикой на л.д. 128, на учете у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличая себя как виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, который совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, что указывает на криминальную направленность его личности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: