Дело № 2-421/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-000179-68 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре – Андроникян А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании сумм по кредитному договору, ссылаясь на то, что .............. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора .............. выдало ИП ФИО2 кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 24,5-26,5 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями банковского обслуживания (далее – ДБО). Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на .............. у ФИО2 статус предпринимателя недействующий на основании решения от ............... В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства .............. от .............. с ФИО4 Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с .............. по .............. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 062 876,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 612 469,54 руб., просроченные проценты – 409 396,49 руб., неустойка за просроченный основной долг – 20 860,79 руб., неустойка за просроченные проценты – 20 149,79 руб., которую Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 440 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО7 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 извещались о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако конверт почтового отправления возращен в адрес суда за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений за истечением срока хранения следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились по зависящим от них обстоятельствам. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что .............. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора .............. выдало ИП ФИО2 кредит в сумме 5 000 000 руб., на срок 36 месяцев, под 24,5-26,5 % годовых. 

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями банковского обслуживания (далее – ДБО).

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

В соответствии с п. 3.9. Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком, ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (приложение № 10) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Ответчик с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, то есть согласился на изменение условий ДБО.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Согласно п. 3.9. Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено право клиента на заключение с банком кредитного договора, в том числе с использованием Системы "Сбербанк Онлайн", в целях чего клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита; в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий "Потребительского кредита" в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит", опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных индивидуальных условий "Потребительского кредита".

.............. ФИО2 в 14:44 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и в 14:46 направлена заявка на получение кредита.

Согласно протоколу проверки подписи .............. в 14:46 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом .............. в 14:48, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на .............. у ФИО2 статус индивидуального предпринимателя недействующий на основании решения от ............... 

По делу также установлено, что в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства .............. от .............. с ФИО4

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банком обязательства по договору выполнены своевременно, в то время как ответчики нарушали условия кредитного договора в части возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, в связи с чем, за период с .............. по .............. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 062 876,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 612 469,54 руб., просроченные проценты – 409 396,49 руб., неустойка за просроченный основной долг – 20 860,79 руб., неустойка за просроченные проценты – 20 149,79 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.3.1 Общих Условий к договору поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО4 существенно нарушаются условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету, представленным расчетом задолженности, который ответчиками не оспорен. 

.............. в связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, процентов за пользование и неустойки. Данное требование до настоящего момента ими не выполнено. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 5 062 876,61 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска Банком уплачена госпошлина в сумме 59 440 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 о взыскании сумм по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, .............. года рождения, (паспорт серии .............., выдан .............. Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе), ФИО4, .............. года рождения (паспорт серии .............. выдан .............. Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Кизляру) в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> задолженность по кредитному договору .............. от .............. за период с .............. по .............. (включительно) в размере 5 062 876 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 440 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.02.2025г.

Судья Мельникова Я.С.