ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

«14» сентября 2020 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ус А.В.,

при секретаре Белобородовой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Зварич ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 89 142 рубля 50 копеек, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2 874 рубля 28 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05 июня 2019 года произошло страховое событие: водитель ФИО3, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с застрахованным транспортным средством под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному автомобилю, причинены повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия поврежденный автомобиль был застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с обращением собственника поврежденного автомобиля в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», была произведена выплата страхового возмещения в размере 89 142 рубля 50 копеек. Поскольку риск гражданской ответственности ФИО3, как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был, то с него, как с причинителя вреда, и как с собственника автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, подлежит возмещению причиненный ущерб.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом находит заявленные требования подлежащими частичном удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. с учетом вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела о том, что в период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и под его же управлением и автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и находящимся под его управлением.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, который нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 июня 2019 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 05 июня 2019 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05 июня 2019 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.06 ноября 2018 года между ФИО4 и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» был заключен договор добровольного страхования ТС № в отношении транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком действия с 09 ноября 2018 года по 06 ноября 2019 года.

ФИО4 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № что подтверждается материалами дела.

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения.

С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с условиями договора страхования ФИО4 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

В этот же день, 10 июня 2019 года, ООО «Экипаж» по направлению истца произвело осмотр транспортного средства, после чего составило экспертное заключение о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства.

18 июня 2019 года между ФИО4 и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» было заключено соглашение о размере страхового возмещения, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 89 142 рубля 50 копеек.

Впоследствии ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признало произошедшее событие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от 19 июня 2019 года, и произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в согласованном сторонами размере 89 142 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 05 июня 2019 года, постановления по делу об административном правонарушении от 05 июня 2019 года, ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с отсутствующим страховым полисом.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 89 142,50 рублей.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного данному автомобилю, определенного в соответствии с представленными в материалах дела документами в размере 89 142 рубля 50 копеек. 

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина 2 874,28 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Зварич ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Зварич ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 89 142 рубля 28 копеек, в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 2 874 рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Председательствующий п/п А.В. Ус

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.

Судья А.В. Ус 

Секретарь Э.Д. Белобородова 

1версия для печати