1-69/2025 (1-1692/2024;) 14RS0035-01-2024-018554-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 10 января 2025 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пауль Л.А., 

при секретаре Константиновой А.Е., Васильевой М.Г., помощнике ФИО1, 

с участием: 

государственного обвинителя Чегодаевой М.В., Касаткиной К.М.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Кузьминой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ___

- 18.07.2011 Черемховским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 

- 21.04.2014 Черемховским городским судом Иркутской области (с учетом изменений внесенных постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 06.05.2020) по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Черемховского городского суда от 18.07.2011 и от 14.11.2012, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Иркутского районного суда от 13.01.2017 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 5 месяцев 1 день; постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 06.05.2020 приговор приведен в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ федеральными законами, в порядке ст. 10 УК РФ, считать ФИО2 освобожденным 24.01.2017 по отбытию срока наказания; 

- 14.02.2018 Черемховским городским судом Иркутской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 21.04.2014, назначено наказание в виде лишения свободы на 03 года 2 месяца, освобожден по отбытию срока наказания 05.06.2020; решением Ангарского городского суда Иркутской области от 03.06.2020 установлен административный надзор сроком на 8 лет; 

- 14.07.2022 Черемховским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 06.07.2023 постановлением Ангарского городского суда Иркутской области осужденному ФИО2 заменена неотбытая часть наказания по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 14.07.2022 в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев 9 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства; постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 15.05.2024 ФИО2 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев. Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 25.12.2024 ФИО2 отменено условно-досрочное освобождение, направлен для отбывания наказания в виде принудительных работ на неотбытый срок 11 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что он на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 28.06.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, 28.07.2024 в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 00 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, умышленно, осуществил управление автомобилем марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком ___, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности, расположенного возле ____ Республики Саха (Якутия), до участка местности, расположенного возле ____А по ____ Республики Саха (Якутия), где его действия были пресечены сотрудниками полиции. 

Согласно акту 14 АО № 013712 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.07.2024 в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,50 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, по существу уголовного дела показал, что 27.07.2024 ему позвонила супруга ФИО3, с которой на тот момент брак еще не был зарегистрирован, и попросила посмотреть в ее машине проводку. Ближе к вечеру он направился к ней домой, взял ключи, в процессе пока смотрел проводку сходил в магазин за пивом. Когда ФИО3 уснула, и он закончил ремонт машины, примерно около 00 часов 00 минут - 01 часа 00 минут к нему подошли ранее незнакомые мужчины, которые представились как Родион и Андрей, и они втроем стали распивать спиртные напитки. Потом они сели в указанную машину, он сел за руль, отъехал на автодром, где распивали спиртные напитки. Далее Родион примерно в 02 часа 00 минут - 03 часа 00 минут попросил отвезти его, их остановили сотрудники полиции, которым он сразу сообщил, что находится в состоянии алкогольного опьянения и у него не имеется прав управления транспортными средствами. С местом, временем совершения преступления, маркой транспортного средства, указанных в обвинении, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что с 20.09.2024 является супругой ФИО2 27.07.2024 она ездила с дочерью, страдающей онкологией, в больницу на обследование и процедуры. Примерно в 16 часов 00 минут они приехали домой, пришел ФИО2 и помог ей с ребенком, так как она является инвалидом и передвигается только на инвалидном кресле. После чего ФИО2 пошел ремонтировать ее машину «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком ___ которую она приобрела 13.04.2024 на свои личные денежные средства до заключения брака. Примерно в 22 часа 00 минут она легла с дочерью спать и не знала, что ФИО2 управлял ее машиной. Характеризует супруга как доброго и ответственного человека, который помогает ей с детьми. У нее на иждивении находится средняя дочь Анастасия, которая является инвалидом в связи с онкологическим заболеванием, и младший сын, который также является инвалидом в связи с поражением центральной нервной системы, диагноз эпилепсия. Она находится по уходу за ребенком инвалидом с 2014 года.

По ходатайству стороны обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося на судебное заседание свидетеля.

Так, при допросе свидетель ФИО8 показал, что он состоит в должности старшего инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД про РС(Я). 28.07.2024 в ходе надзора и контроля за безопасностью дорожного движения по ____ ими была замечена автомашина марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком №, которая двигалась с высокой скоростью, в связи с этим данное транспортное средство было остановлено. Он вышел из патрульной автомашины и подошел к вышеуказанной машине с правой водительской стороны, представился и попросил документы, на что водитель сказал, что у него нет с собой документов, от мужчины исходил запах алкоголя из рта. Он представился, разъяснил права и обязанности, затем установили личность данного гражданина как ФИО2, ____ года рождения, который был отстранен от управления транспортными средствами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора «Alcotest 6810», на что ФИО2 согласился. Все было зафиксировано на аудио и видеозапись. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство было помещено на специализированную стоянку ____ (Том 1 л.д. 62-65). 

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств. 

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) от 10.08.2024 с фототаблицей дознавателем были осмотрены предоставленные ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» документы, а именно рапорт об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» от 01.08.2024; протокол 14 ПА 364384 от 28.07.2024 об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 28.07.2024 в 03 часа 00 минут по адресу: ____А управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, протокол составлен по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; согласно акту освидетельствования 14 АО № 013712 от 28.07.2024 в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,50 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, что также подтверждается чеком алкотестера от 28.07.2024, с результатами освидетельствования ФИО2 был согласен; протокол 14 ПО № 136725 от 28.07.2024 согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством при наличии признака опьянения –резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта; протокол 14 ПЗ 105129 о задержании транспортного средства; объяснение ФИО2; рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО8; постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 28.06.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток; карточка учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства является ФИО9; карточка операции с водительским удостоверением; запрос ФИС ГИБДД М; справка, из которой следует, что постановление мирового судьи от 28.06.2024 вступило в законную силу 07.07.2024; копия свидетельства о поверке; CD-диск с записью видеорегистратора автопатруля; постановление от 08.08.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (Том 1 л.д. 73-78, 7, 8, 9-10, 15-16, 17, 18-19, 25-26). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.08.2024 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, откуда ФИО2 начал управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 48-50).

Из протокола осмотра места происшествия от 09.08.2024 с фототаблицей следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, где ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД (Том 1 л.д. 52-55).

Транспортное средство «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком № было осмотрено дознавателем. Согласно протоколу осмотра предметов от 09.08.2024 следует, что на момент осмотра транспортное средство находится на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

...> (Том 1 л.д. 68-71).

Стороной защиты представлены договоры купли-продажи указанного транспортного средств, согласно которым 01.10.2023 ФИО9 продал его ФИО10, а последний 13.04.2024 продал его ФИО14 (ФИО4) И.М. 

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. 

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Суд находит доказанным, что именно ФИО2 управлял автомобилем марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Место и время совершения преступления суд считает установленными органами дознания верно, поскольку подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, а также протоколами осмотра места происшествия, документов и предметов, а также материалами по делу об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании. 

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Таким образом, исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что ФИО2 ___

___

При этом суд отмечает, что приговором Аларского районного суда Иркутской области от 20.09.2017 ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно ответам ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области от 18.12.2024, ФИО5 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области от 27.12.2024, филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) от 25.11.2024 указанный приговор на исполнение не поступал, в личном деле информация об исполнении приговора отсутствует. 

В силу положений ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение со дня вступления его в законную силу в течение шести лет при осуждении за преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» в случае истечения сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ) лицо признается несудимым.

Учитывая изложенное, данный приговор Аларского районного суда Иркутской области от 20.09.2017 при вынесении настоящего решения судом не учитывается, поскольку на момент совершения преступления сроки давности указанного обвинительного приговора истекли, при этом осужденный от отбывания наказания не уклоняется. 

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в воспитании несовершеннолетних детей-инвалидов супруги, их состояние здоровья, а также состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики. 

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также отсутствуют оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. При этом суд принимает во внимание положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Обсуждая вопрос о применении к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление в период непогашенных судимостей, через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения. Данное поведение подсудимого свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. Все вышеизложенное характеризует ФИО2 как лицо, склонное к совершению преступлений и представляющее повышенную общественную опасность, а потому у суда не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Положения ст. 53.1 УК РФ также не подлежат применению.

Кроме основного наказания следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание следует назначить по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока наказания по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 14.07.2022 с применением п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В силу положений ст. 58 УК РФ и согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную осужденному ФИО2, изменить, избрав в качестве меры пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает. 

Вещественные доказательства по делу: рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол 14 ПА 364384 от 28.07.2024 об административном правонарушении; протокол 14 ПО № 136725 от 28.07.2024 об отстранении от управления транспортным средством; чек алкотестера; акт 14 АО № 013712 освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения; протокол 14 ПЗ 105129 о задержании транспортного средства; объяснение ФИО2; постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 28.06.2024; рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я); карточка учета транспортного средства; карточка операции с водительским удостоверением; список правонарушений; запросы ФИС ГИБДД М; справка, диск – хранить в материалах уголовного дела; автомашина марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком № - вернуть законному владельцу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление, ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

В соответствии со ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока наказания по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 14.07.2022, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, осужденного взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.01.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание исполнять с момента отбытия основного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол 14 ПА 364384 от 28.07.2024 об административном правонарушении; протокол 14 ПО № 136725 от 28.07.2024 об отстранении от управления транспортным средством; чек алкотестера; акт 14 АО № 013712 освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения; протокол 14 ПЗ 105129 о задержании транспортного средства; объяснение ФИО2; постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 28.06.2024; рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я); карточка учета транспортного средства; карточка операции с водительским удостоверением; список правонарушений; запросы ФИС ГИБДД М; справка, диск – хранить в материалах уголовного дела; автомашина марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком A793EX14 - вернуть законному владельцу. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника возместить за счет федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО2 от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Пауль