ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 21 августа 2017 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре Скаткове Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Гранина А.Г.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Красноярова Д.Н., (данные изъяты)

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-251/2017 по обвинению 

ФИО2, (данные изъяты): 

- 28.06.2012г. (данные изъяты) по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год;

- 25.02.2013г. (данные изъяты) по п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74, 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28.06.2012г., окончательно назначено наказание в 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением (данные изъяты) от 20.05.2013г. приговор от 25.02.2013г. изменён, наказание смягчено, итоговое наказание снижено до 4 лет лишения свободы; 

- 02.04.2013г. (данные изъяты) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 25.02.2013г., окончательно назначено наказание 05 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением (данные изъяты) от 14.02.2014г., приговора от 02.04.2013г. изменён, итоговое наказание снижено до 04 лет 06 месяцев лишения свободы. Освобождённого 24.07.2015г. по (данные изъяты) от 13.07.2015г. условно-досрочно на 02 года 01 месяц 11 дней; 

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

18 июня 2017 года, около 16 часов 00 минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении сторожки, на территории строящегося храма по адресу: (адрес), увидел на печке в комнате сторожки, смартфон «Samsung J5» и, достоверно зная, что данный смартфон принадлежит ФИО1, решил похитить его, чтобы в дальнейшем продать и получить деньги. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в указанное время, по указанному адресу, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что прав распоряжаться имуществом ФИО1 он не имеет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО1 смартфон «Samsung J510 Galaxy J5 (2016)», стоимостью (данные изъяты), с двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле2», материальной ценности не представляющими, с чехлом (кейс-книжкой) чёрного цвета из кожзаменителя, стоимостью (данные изъяты), картой памяти «Sony» объемом 64 ГБ, стоимостью (данные изъяты), защитным стеклом, стоимостью (данные изъяты), причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты).

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, выкинув сим-карты и карту памяти, а телефон с защитным стеклом на экране, в чехле из кожзаменителя чёрного цвета продал в комиссионный магазин (данные изъяты), расположенный по адресу: (адрес), за (данные изъяты). Вырученные от продажи смартфона денежные средства, ФИО2 потратил на приобретение спиртного и продуктов питания.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Краснояровым Д.Н., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ни государственный обвинитель Гранин А.Г., ни защитник-адвокат Краснояров Д.Н., ни потерпевший ФИО1, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает ФИО2 вменяемыми, т.к. согласно имеющимся в деле данным на учёте у психиатра он не состоит. Сам подсудимый ФИО2 наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает. Суд также не сомневается в психической полноценности ФИО2

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, имеет тяжёлые хронические заболевания. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние его здоровья. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО2, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным и справедливым применить ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное ФИО2 наказание условным. 

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 преступление по настоящему уголовному делу совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору (данные изъяты) от 02.04.2013г., суд, в соответствии со ст.79 УК РФ, считает разумным, обоснованным, справедливым, возможным и целесообразным не отменять условно-досрочное освобождение по приговору от 02.04.2013г., так как преступление, которое совершил ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, характеризуется удовлетворительно, имеет тяжёлые хронические заболевания. 

Наказание, назначенное подсудимому ФИО2 по настоящему приговору и приговору (данные изъяты) от 02.04.2013г. необходимо исполнять самостоятельно.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

Оснований для применения ст.64 и 68 ч.3 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, суд не может применить ч.1 ст.62 УК РФ, так как у подсудимого ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в два года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации, ежедневно находиться дома с 23 часов до 06 часов утра следующих суток, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Данный приговор и приговор (данные изъяты) от 02.04.2013г. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин