Дело № 2-340/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г., 

с участием посредством системы видеоконференц-связи истца ФИО1,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Боготольскому межрайонному следственному отделу ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Министерству Финансов Российской Федерации лице УФК по Красноярскому краю о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 24.12.2015 он был осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. ФИО1 обратился в следственный орган Боготольский межрайонный отдел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, на свое обращение 15.11.2024 и 16.01.2025 получил ответы, где было указано, что они адресованы ФИО1 Истец считает, что его фамилия Трухан не склоняется. Искажение фамилии затронули его честь и достоинство, чем причинили ему нравственные страдания, которые выражены в чувстве гнева и обиды, дискомфорта, несправедливости и других эмоциональных переживаниях. Просит суд обязать Боготольский межрайонный следственный отдел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия исправить искажение его фамилии в решениях от 15.11.2024 

<

данные изъяты> и от 16.01.2025 

<

данные изъяты> на фамилию – Трухан, без добавления буквы «у» в окончании фамилии, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. В дополнении к исковому заявлению истец указал, что 20.06.2025 года им получена очередная отписка следственного комитета г. Боготола от 27.05. 2025 года № адресованная ФИО1, что по мнению истца указывает на предвзятое к нему отношение, отчуждение и нарушение прав человека, а также положения статей 15.2, 17.2 Конституции РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске и дополнении к нему основаниям. 

Представители ответчиков от Боготольского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Министерств финансов РФ лице УФК по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, руководитель Боготольского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО6, действующий от себя и по доверенности в интересах ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, представил возражение, в котором в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать, указав, что переписка с гражданами по поступающим обращениям осуществляется на основании Федерального закона РФ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Указанная переписка осуществляется в деловом стиле, в соответствии с правилами русской грамматики, орфографии и пунктуации. Согласно указанным правилам все мужские фамилии, оканчивающиеся на согласную букву (-н) склоняются, независимо от происхождения. При рассмотрении обращений ФИО1 фактов искажения, либо некорректного указания его анкетных данных или иных сведений, порочащих его честь и достоинство, не допускалось, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

От представителя Министерства Финансов Российской Федерации ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.10.2024 сроком до 25.11.2025 поступило возражение, согласно которому она полагает, что Министерство Финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, кроме того, указала, что само по себе возможная описка (склонение) фамилии истца не влечет причинение ему морального вреда, а также не свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав, либо о посягательстве на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага и не влечет право на возмещение причиненного морального вреда. Считает, что умышленных действий с целью унижения чести, достоинства со стороны сотрудника следственного органа в отношении истца не допущено. Наличие причиненного вреда, как и прямой причинной связи между вредом и действиями должностных лиц, не представлено, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Следовательно, предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий ответчика, в результате которых истцу причинен моральный вред, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 в адрес Боготольского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия было направлено два заявления от 01.10.2024 о проведении проверки по уголовному делу № по которому вынесен обвинительный приговор 24.12.2015, и от 04.12.2024 о привлечении к уголовной ответственности государственного обвинителя ФИО8 и судью ФИО9 (л.д. 44, 45-47). Аналогичное заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО8 и ФИО9 было направлено в Боготольский межрайонный следственный отдел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия 04.05.2025 (л.д. 52).

Согласно ответам Боготольского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные заявления истца следственным органом были направлены ответы, адресованные ФИО1 (л.д. 6, 7-8, 85-87).

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в г. Боготоле Красноярского края, родителями которого указаны отец ФИО3, мать ФИО4 (л.д. 9).

Разрешая данный спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд исходит из следующего.

По мнению истца склонение фамилии Трухан в дательном падеже (направлено кому?- Трухану) является искажением его фамилии. Между тем, как следует из правил русского языка мужская фамилия Трухан, оканчивается на согласную букву «н» и склоняется по правилам второго склонения, в дательном падеже на вопрос адресовано кому, звучит как Трухану.

Обращение адресованное к истцу в ответах следственного органа Боготольского межрайонного отдела Главного следственного комитета России по Красноярскому краю как к ФИО1 не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягательстве на принадлежащие ему как гражданину от рождения нематериальные блага, поскольку умышленных действий, которые могли бы привести к искажению, при котором фамилия приобрела бы негативное или курьезное звучание, в связи с чем затрагивало бы честь, достоинство и деловую репутацию истца, со стороны сотрудников Боготольского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия в данных ими ответах, подписанных руководителем не усматривается, переписка с истцом велась в деловом стиле, по правилам русского языка и оскорбительных выражений не содержала. 

Представленный истцом ответ на его обращение Центра содействия реформе уголовного правосудия доказательством его доводов о невозможности склонения фамилии Трухан не является, поскольку содержит фрагмент мнения неизвестного лица с общедоступной сети интернет с сайта «Грамота.ру», касается иной фамилии, экспертным заключением не является. 

Субъективная точка зрения самого истца о невозможности склонения его фамилии, ее искажении в ответах сотрудников следственного комитета на его обращения, и как следствие оскорблении его чести и достоинства как человека и гражданина, не влечет за собой безусловное право на возмещение морального вреда, поскольку порочащий характер сведений должен определяться законом, моралью и принципами нравственности, чего по мнению суда не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к Боготольскому межрайонному следственному отделу ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Министерству финансов РФ о возложении обязанности исправить искажение его фамилии в решениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Боготольскому межрайонному следственному отделу ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Министерству Финансов Российской Федерации о возложении обязанности исправить искажение его фамилии в решениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья Ю.Г. Ермолаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.