Дело № 2-3057/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы 

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Хайровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчице ФИО2 и указала на следующее:

На основании договора дарения квартиры от 15.10.2004 года, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2004 года сделана запись регистрации №, ей принадлежит квартира, состоящая из двух комнат, по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанной квартире зарегистрированы: она, ее сыновья: ФИО15 и ФИО5, ее внук - ФИО6 и бывшая сноха - ФИО2. В 2016 году ФИО2 забрала все принадлежащие ей и ее (истицы) несовершеннолетнему внуку - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вещи и выехала вместе с ребенком из указанной квартиры по адресу: 

<

адрес>, с указанного времени она не проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, соответственно, не производит оплату за коммунальные услуги. На сегодняшний день регистрация ответчицы в вышеуказанной квартире препятствует осуществлению ее (истицы) прав, а именно: она вынуждена оплачивать коммунальные услуги с учетом нормативов, рассчитанных, в том числе, на ответчицу, общаться с коллекторами по вопросам долговых обязательств ответчицы, неоднократно судебные приставы-исполнители приходят в принадлежащую ей квартиру с целью описи имущества по долговым обязательствам ответчицы. 21 сентября 2017 года она обратилась к ФИО2 с требованием об ее снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, однако в добровольном порядке решить вопрос о снятии с регистрационного учета по указанному адресу ФИО2 не представляется возможным, поскольку на связь ответчица не выходит, на всю письменную корреспонденцию не отвечает. 

На основании изложенного, ссылаясь на ст.11 ЖК РФ, п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №173, истица просила суд признать ФИО3 т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета из названной квартиры.

Истица ФИО1 в судебном заседании 09.11.2017 года и в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила суд иск удовлетворить и дополнительно суду пояснила, что по адресу: 

<

адрес> она периодически проживает, а именно, в дни ее работы в ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова», где она работает посменно – сутки через двое или сутки через трое, а также большую часть времени в зимний период; в летний период и в свободные от работы дни она проживает с мужем по адресу: 

<

адрес>; также в спорной квартире проживает их сын ФИО5, а ранее, с 2013 года, проживали также ее сын ФИО8 и его бывшая супруга ФИО2; в августе 2013 года у ФИО8 и ФИО2 родился сын ФИО16, в связи с чем большую часть времени она проживала в спорной квартире, помогала ухаживать за ребенком, готовила им еду, стирала, покупала продукты, привозила продукты из деревни; более года назад ответчица выехала из спорной квартиры вместе с ребенком, забрала свои вещи, кухонный гарнитур и холодильник, в январе 2017 года сын с ответчицей расторгли брак; в настоящее время сын проживает с другой девушкой на ул.Карпинского г.Пензы; соглашения о праве пользования ответчицей квартирой по адресу: 

<

адрес> не заключалось.

Представитель истицы по ордеру адвокат Заливнова О.Д. в судебном заседании 09.11.2017 года и в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила суд иск удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по месту регистрации по месту жительства и по адресу фактического места жительства, указанному истицей, возражений на иск не представила, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщила, в связи с чем в судебном заседании обсуждался и был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства. Истица ФИО1 и ее представитель Заливнова О.Д. согласны на указанную процедуру рассмотрения дела; положения п.4 ст.233 ГПК РФ им разъяснены и понятны, о чем они представили письменное заявление, и что отражено в протоколе судебного заседания. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г.Пензе в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209, ч.1 и ч.2 ст.288 ГК РФ, ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании. 

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ.

На основании договора дарения квартиры от 15.10.2004 года, заключенного между ФИО11 (дарителем) и ФИО1 (одаряемой), в судебном заседании установлено, что последней принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>.

Указанный договор и право собственности ФИО1 на спорную квартиру 27.10.2004 года были зарегистрированы Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области за № и №, о чем ФИО1 27.10.2004 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права №. 

На основании изложенного собственник спорной квартиры ФИО1 с 27.10.2004 г. приобрела право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, равно, как и права владения и распоряжения им. 

Право собственности ФИО1 на спорную квартиру в настоящее время ни кем не оспорено, договор дарения от 15.10.2014 г. недействительным и незаключенным в установленном законом порядке не признан. 

Таким образом, истица ФИО1, являющаяся собственником спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, вправе на основании приведенных выше норм закона – ст.ст.209, 228 ГК РФ осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с п.1 ст.56, п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно выписке из домовой книги от 19.09.2017 г., в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: с 07.07.1994 года по настоящее время - ФИО1, с 14.11.1996 года по настоящее время: ФИО8 и ФИО5, с 05.07.2013 года по настоящее время – ответчица ФИО2, с 06.07.2013 года по настоящее время – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доказательств заключения между истицей ФИО1, с одной стороны, и ответчицей ФИО2, с другой стороны, соглашения о праве пользования последней квартирой по адресу: 

<

адрес> не представлено, истица факт заключения указанного соглашения отрицает. 

Ответчица ФИО2, не явившись в суд, доводы стороны истицы не опровергла, доказательств иного суду не представила.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что он является сыном ФИО1, ответчица ФИО2 является бывшей женой его родного брата – ФИО8; ему известно, что примерно с 2013-2014 года, точно он не помнит, ответчица ФИО2 проживала вместе с его братом в квартире по адресу: 

<

адрес>, в которой, помимо них, проживал и проживает он сам и периодически – в те дни, когда она работает, а работает она посменно в ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова», проживает его мать – ФИО1, в остальные дни истица проживает по адресу: 

<

адрес> с его отцом; спорная квартира принадлежит на праве собственности его матери – ФИО1; когда его брат с ответчицей проживали в названной квартире, они занимали одну из комнат, затем у них родился сын, и истица большую часть времени проживала в спорной квартире, помогала им с ребенком, готовила еду, покупала продукты; примерно год назад ответчица выехала с ребенком из спорной квартиры, забрала оттуда свои вещи, кухонный гарнитур и холодильник, а в январе 2017 года брат с ответчицей официально расторгли брак. 

Свидетель ФИО12 суду показал, что истица приходится ему супругой, ответчица – бывшей снохой; ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой она периодически проживает, а именно, в дни ее работы в ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» и в зимний период, а летний период и в свободные от работы дни истица проживает с ним по адресу: 

<

адрес>; также в спорной квартире проживает их сын ФИО5, а ранее с 2013 года, проживали там также: его сын ФИО8 и его бывшая супруга ФИО2; в августе 2013 года у ФИО8 и ФИО2 родился сын ФИО16, в связи с чем истица большую часть времени проживала в спорной квартире и помогала им ухаживать за ребенком, готовила им еду, стирала, покупала продукты, привозила продукты из деревни; более года назад ответчица выехала из спорной квартиры вместе с ребенком, забрала свои вещи, кухонный гарнитур и холодильник, в январе 2017 года сын с ответчицей расторгли брак; в настоящее время сын проживает с другой девушкой на ул.Карпинского г.Пензы.

Свидетель ФИО13 суду показала, что знает истицу с 1990 года, поскольку ранее они вместе с ней проживали в одном общежитии, с тех пор дружат; ей известно, что у истицы имеется на праве собственности квартира в доме № по 

<

адрес>, номер квартиры она не помнит, в этой квартире проживает сын истицы - ФИО21, а ранее проживал также сын ФИО20 вместе с бывшей супругой ФИО4 и их сыном ФИО16; также ей известно, что истица посменно работает в ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова», в связи с чем периодически проживает в спорной квартире, а так живет в 

<

адрес>; в соседнем доме – 

<

адрес>, на втором этаже, номер квартиры она не помнит, проживает мама ответчицы, с которой она также дружит, и от которой примерно год назад узнала, что ее дочь – ответчица в спорной квартире больше не живет, выехала оттуда с ребенком и забрала свои вещи.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчицы, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> и проживала в нем в качестве члена семьи собственника жилого помещения ФИО1 – ее снохи. 

Между тем, решением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Пензы от 26.01.2017 года брак, зарегистрированный между ФИО8 и ФИО2, расторгнут, в настоящее время ответчица выехала из спорного жилого помещения, в квартире не проживает, вселиться в спорное жилое помещение и осуществлять права пользования им не пыталась, препятствий в этом ей никто не чинил, членом семьи собственника жилого помещения ответчица ФИО2 в настоящее время не является, совместное хозяйство ответчица с истицей не ведут, в одном жилом помещении не проживают, регистрация ответчицы ФИО2 по месту жительства в спорном жилом помещении сохраняется формально и нарушает права собственника жилого помещении по адресу: 

<

адрес> – истицы ФИО1. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковое требование ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным права ее пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Формальным сохранением регистрации ответчицы в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в соответствии со ст.3 которого в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Нарушение охраняемых Законом и Конституцией РФ прав собственника жилого помещения и нарушение норм закона не допустимо.

На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением (по аналогии – и в случае признания право пользования жилым помещением прекращенным) - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку удовлетворено требование истицы ФИО1 о признании прекращенным права ответчицы ФИО2 пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и заявленное требование о снятии ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 300 рублей, оплаченные по чеку-ордеру от 14.04.2017 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> прекращенным.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме принято 04.12.2017 года.

СУДЬЯ