Дело 12-80/2018

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2018 года п. Гайны 

Судья Гайнского районного суда Пермского края Карташова О.А., 

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Гайнского района Галкиной В.Н.,

представителя КДН и ЗП Гайнского муниципального района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда административное дело по протесту прокурора Гайнского района на постановление, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Гайнского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением КДН и ЗП Гайнского муниципального района Пермского края № ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

На указанное постановление подан протест прокурора Гайнского района, в котором он просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить. В обосновании протеста указано, что с объективной стороны рассматриваемое правонарушение состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, то есть когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей, не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования и т.д. В постановление отсутствует мотивированное решение, не указано в чем именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего сына, а лишь указан факт проникновения несовершеннолетним ФИО5 в здание почты. Не установлена связь между совершением указанного факта несовершеннолетним и действиями (бездействием) ФИО2 Доказательств того, что действия (бездействие) ФИО2 по воспитанию ребенка имеют прямую связь с поведением несовершеннолетнего в Постановлении не указано, не содержатся конкретные мотивы принятого решения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Галкина В.Н. поддержала доводы протеста, просила постановление КДН и ЗП отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство прекратить за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Представитель КДН и ЗП Гайнского муниципального района ФИО1 в судебном заседании с протестом прокурора согласилась, просила производство по делу прекратить. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и изучив доводы протеста, судья пришел к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В силу ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что постановлением КДН и ЗП Гайнского муниципального района ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына, вследствие чего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время незаконно проник в помещение отделения почтовой связи ОСП «Кудымкарский почтамп» ФГУП «Почта России», откуда пытался похитить имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль.

По результатам рассмотрения протокола вынесено обжалуемое постановление. 

В своих объяснениях ФИО2 указал, что сын Роман в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ушел гулять с ФИО3. Через некоторое время сына привезли сотрудники полиции и сообщили, что он залез в помещение отделения почтовой связи и пытался похитить продукты питания (л.д.13). 

Согласно бытовой характеристике главы Гайнского сельского поселения ФИО2 в совместном браке с ФИО6 вырастили пятерых детей, в настоящее время он является пенсионером, не работает. В быту ведет себя адекватно, характеризуется удовлетворительно, с односельчанами общителен, жалоб и заявлений в администрацию не поступало (л.д.21).

Согласно справки-характеристики ИПДН ОМВД России по Гайнскому району 

<

данные изъяты> (л.д.22).

Из акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего установлено, что ФИО5 проживает совместно с родителями ФИО6 и ФИО2 по адресу: п

<

адрес>, 

<

адрес>2. Состояние жилого помещения удовлетворительное. Имеются продукты питания, условия для занятия и отдыха несовершеннолетнего. Отношения в семье нормальные (л.д. 14).

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное статьей 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, т.е. когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена умышленной формой вины.

Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына, вследствие чего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время незаконно проник в помещение отделения почтовой связи ОСП «Кудымкарский почтамп» ФГУП «Почта России», откуда пытался похитить имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль.

При рассмотрении протеста судьей установлено, что в отношении ФИО2 отсутствуют данные, позволяющие сделать однозначный вывод о неисполнении или ненадлежащем исполнении им родительских обязанностей по воспитанию ребенка. В обжалуемом постановлении не указана объективная сторона вменяемого ФИО2 административного правонарушения, а именно, не указано в чем конкретно выражается неисполнение им обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына.

При указанных обстоятельствах постановление КДН и ЗП нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, поскольку срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ истек.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

протест прокурора Гайнского района Пермского края - удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Гайнского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N 15-2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края.

Судья О.А. Карташова