Дело №12-226/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 08 ноября 2018 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Земцова О.Б., при секретаре Прокудиной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г. Ульяновска ФИО1 на постановление заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 № от 25 сентября 2018 г., в отношении юридического лица - 

администрации города Ульяновска, юридический адрес: 

<

...>, 

по которому оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 25 сентября 2018 г. юридическое лицо - администрация города Ульяновска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе представитель администрации г. Ульяновска ФИО1 просит отменить постановление, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку вина администрации г. Ульяновска в совершении вменяемого правонарушения не установлена. 

Подробно позиция представителя администрации г. Ульяновска ФИО1 изложена в жалобе. 

В судебное заседание представитель администрации г. Ульяновска не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен.

Ознакомившись с жалобой, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 мая 2017 г. на администрацию г. Ульяновска возложена обязанность организовать и провести работы по возведению сети наружного освещения на 

<

адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 29 августа 2017 г. 

05 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации г. Ульяновска с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований.

18 октября 2017 г. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что решение суда должником не исполнено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, администрацией города Ульяновска не выполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 18 октября 2017 г. с администрации г. Ульяновска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Судебным приставом выносились требования о выполнении исполнительного документа, постановления о назначении нового срока исполнения.

13 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено, что решение суда должником в срок не исполнено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, администрацией города Ульяновска не выполнены.

Постановлением от 13 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем должнику администрации г. Ульяновска установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 августа 2018 г., выставлено требование. 

31 августа 2018 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено, что решение суда должником не исполнено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, администрацией города Ульяновска не выполнены.

20 сентября 2018 г. составлены акт об обнаружении признаков правонарушения и протокол об административном правонарушении в отношении администрации г. Ульяновска по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

25 сентября 2018 г. было вынесено обжалуемое постановление.

Должником требования исполнительного документа не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из оспариваемого постановления от 25 сентября 2018 г. следует, что в вину администрации г. Ульяновска вменено неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, то есть администрации г. Ульяновска фактически вменен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Поскольку согласно оспариваемому постановлению администрации г. Ульяновска вменен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по данному делу отсутствует.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из положений закона, по настоящему делу переквалификация действий администрации г. Ульяновска на ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ не допустима, поскольку данная переквалификация ухудшит положение администрации г. Ульяновска.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент вынесения обжалуемого постановления сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения истекли, вопрос о виновности за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.

Из указанного следует, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 № от 25 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Ульяновска отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Б. Земцова