61RS0024-01-2021-002631-62

Судья: Шегидевич Е.Ю. Дело № 7.1–1038/2021

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «Адва» Пановой Д.Э. на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 3 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «Адва»,

установил:

Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 3 июня 2021 года ООО «Адва» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО «Адва» Панова Д.Э. ставит вопрос об отмене вынесенного по делу судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения. 

В судебном заседании помощник прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Емелина Е.А. просила постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, судья областного суда не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судьи районного суда, в связи со следующим.

В силу ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статьей 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 22 данного Закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 указанного Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 5 апреля 2021 года в адрес генерального директора ООО «Адва» направлено требование № 07-34-2021 о предоставлении документов и о явке в прокуратуру Аксайского района 8 апреля 2021 года к 15 час. 00 мин. для дачи объяснений.

В прокуратуру Аксайского района поступил ответ ООО «Адва» № 380/04-А от 8 апреля 2021 года на требование № 07-34-2021 от 5 апреля 2021 года и предоставлены запрашиваемые документы, но требование о явке в прокуратуру Аксайского района генеральным директором проигнорировано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Аксайского района Ростовской области постановления о возбуждении в отношении юридического лица – ООО «Адва» дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием привлечения ООО «Адва» к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он не выполнил в полном объеме требования прокурора, изложенные в требовании № 07-34-2021 от 5 апреля 2021 года, а именно генеральный директор ООО «Адва» не явился в прокуратуру для дачи объяснений.

Указанные обстоятельства и вина ООО «Адва» в совершении правонарушения подтверждаются постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, копией требования № 07-34-2021 от 5 апреля 2021 года, сообщением ООО «Адва» на требование прокуратуры, иными материалами дела.

В вышеназванном требовании прокурора изложено требование к ООО «Адва» об обеспечении явки в прокуратуру Аксайского района. Доказательств принятия генеральным директором ООО «Адва» мер по выполнению данного требования не представлено. Факт невыполнения его в нарушение части 3 статьи 7 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» ООО «Адва» не отрицает, при этом считает, что неявка в прокуратуру обусловлена обстоятельствами, заслуживающими внимание, а именно директор общества в назначенную дату находился в командировке. В штате организации отсутствую специалисты, которые могли бы обеспечить надлежащее представление интересов общества в рамках рассматриваемого вопроса.

Вместе с тем, такой довод заявителя не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалами дела подтверждено, что информация о причинах неявки ООО «Адва» прокурору не направлялась.

Таким образом, требование прокурора в части явки в прокуратуру Аксайского района для дачи объяснений не может рассматриваться как незаконное и неявка в прокуратуру района образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, в действиях ООО «Адва» обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства вменяемого правонарушения и виновность привлекаемого лица в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили при рассмотрении дела надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Адва» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Адва» состава вменяемого административного правонарушения. 

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ООО «Адва», не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств умышленного неисполнения требований прокурора, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 6 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Приведенным в настоящей жалобе доводам судьей районного суда была дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которую судья областного суда полагает правильной.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не допущено.

При таком положении оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 3 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «Адва», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Адва» Пановой Д.Э. – без удовлетворения.

Судья: