Председательствующий – Френдак Р.В. Дело№ 22-6445/2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 августа 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Курлович Т.Н., 

при помощнике судьи Рогачевой Н.С.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Боровкова В.А.,

защитника – адвоката Коровко Ю.В., представившего ордер №30985 от 16 августа 2021 года, удостоверение №338,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Вишневского К.Д. на приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 21 июня 2021 года, которым: 

Ермолаев А.П., 

<

данные изъяты> не судимый,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Кроме того, приговором суда постановлено вещественные доказательства: металлическую (жестяную) банку с взрывчатым веществом, хранящуюся в комнате хранения оружия ОМВД России по Ужурскому району, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - передать в Главное Управление МВД России по Красноярскому краю для уничтожения.

Доложив материалы дела доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Боровкова В.А, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Коровко Ю.В. в интересах осужденного Ермолаева А.П., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев А.П. признан виновным и осужден за незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено в период времени с 

<

дата> до 

<

дата> года в 

<

адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ермолаев А.П. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Ужурского района Красноярского края Вишневский К.Д., не обжалуя фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, просит об изменении приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств.

Представление мотивирует тем, что приговором суда постановлено вещественные доказательства: металлическую (жестяную) банку с взрывчатым веществом, хранящуюся в комнате хранения оружия ОМВД России по Ужурскому району, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - передать в Главное Управление МВД России по Красноярскому краю для уничтожения. 

Вместе с тем, с учетом положений ФЗ № 226 «О войсках национальной гвардии РФ» к полномочиям войск национальной гвардии относиться прием, хранение, уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия и боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств и взрывных веществ. Кроме того, в соответствии с п. п. 79 и 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. 

В связи с чем, просит изменить приговор, вещественные доказательства металлическую (жестяную) банку с взрывчатым веществом, хранящуюся в комнате хранения оружия ОМВД России по Ужурскому району, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - передать в территориальный орган Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю для решения вопроса об уничтожении или реализации, либо об использовании взрывчатого вещества в надлежащем порядке.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по нему проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании Ермолаев А.П. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке возражений не заявил.

Последствия постановления приговора в особом порядке Ермолаеву А.П. разъяснялись и были ему понятны, что следует из протокола судебного заседания.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Ермолаев А.П. в ходе дознания оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо такое ходатайство заявил, не осознавая его характера и последствий, в материалах дела не имеется.

Заявлений о необоснованности предъявленного обвинения ни со стороны осужденного и защитника, ни со стороны государственного обвинителя суду не поступило.

Судья, проверив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности виновности Ермолаева А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение взрывчатых веществ. Данный вывод не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, того обстоятельства, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит, судом обоснованно установлено, что преступление совершено Ермолаевым А.П. во вменяемом состоянии.

Назначая наказание Ермолаеву А.П., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно не установлено.

При этом суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Ермолаеву А.П. наказания с применением положений ст.64 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ч.ч. 1,5 ст. 62, ст. 73 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкое на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления признается судом апелляционной инстанции обоснованным. 

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Ермолаеву А.П. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так суд первой инстанции постановил вещественные доказательства: металлическую (жестяную) банку с взрывчатым веществом, хранящуюся в комнате хранения оружия ОМВД России по Ужурскому району, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - передать в Главное Управление МВД России по Красноярскому краю для уничтожения.

Вместе с тем, с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абзаца 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" к задачам войск национальной гвардии относится, в частности, федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия. К полномочиям войск национальной гвардии относятся прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ.

В связи с чем, приговор подлежит изменению, а вещественные доказательства: металлическая (жестяная) банка с взрывчатым веществом, хранящаяся в комнате хранения оружия ОМВД России по Ужурскому району, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передачи в территориальный орган Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю для уничтожения или реализации, либо использовании в порядке, установленном данным органом исполнительной власти.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора реквизитами, указанными в обвинительном постановлении для перечисления, назначенного Ермолаеву А.П. дополнительного наказания в виде штрафа в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 308 УПК РФ

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 21 июня 2021 года в отношении Ермолаева А.П. изменить:

-приговор в части разрешения вещественных доказательств: металлической (жестяной) банки с взрывчатым веществом, хранящейся в комнате хранения оружия ОМВД России по Ужурскому району – отменить;

-принять новое решение в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах - металлической (жестяной) банки с взрывчатым веществом, хранящейся в комнате хранения оружия ОМВД России по Ужурскому району о передачи их в территориальный орган Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю для уничтожения или реализации, либо использовании в порядке, установленном данным органом исполнительной власти;

-дополнить резолютивную часть приговора реквизитами для перечисления, назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа в соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ: Получатель средств: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с 

<

***>, БИК 040407001 ОКТМО 04656501, УИН 18852421000000879521, Банк Отделение Красноярск.

В остальной части приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 21 июня 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.Н.Курлович