Дело №1-78/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировск Ленинградской области 10 апреля 2017 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Глибко В.В., 

с участием старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Салахетдиновой Т.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сальникова А.В. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Бобковой Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, а именно:

31.10.2016 около 20:20 ФИО1, находясь у дома № по 

<

адрес>, за денежное вознаграждение в размере 15000 рублей, незаконно, умышленно приобрел путем передачи из рук в руки, у неустановленного лица, без цели сбыта для личного употребления, психотропное вещество – амфетамин, включенный в Список №1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, массой 

<

данные изъяты> грамма, что для данного психотропного вещества в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером, которое умышленно, без цели сбыта хранил при себе в кармане одежды до момента его задержания сотрудниками 1 отдела ОРЧ (КОН) №1 ГУ МВД России по Санкт-Петербру и Ленинградской области 02.11.2016 в 20:10 у 

<

адрес>, обнаружения и изъятия указанного психотропного вещества в ходе личного досмотра 02.11.2016 в 21:15.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель Салахетдинова Т.М. согласилась с заявленным ФИО1 ходатайством, материалами уголовного дела вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, доказана, суд, рассмотрев дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание обстоятельства; отсутствие отягчающих обстоятельств, и, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64, 73 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление либо назначения наказания условно, а также для изменения в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, не имеется.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д.№) 

<

данные изъяты> суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 10 апреля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу: смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 

<

данные изъяты> грамма, упакованную в пакет из прозрачного полимерного бесцветного материала, опечатанного штампом «9» ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО, с надписью «9/Э\7248-16 от 15.11.2016, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области (квитанция № от 01.02.2017) – уничтожить; мобильный телефон: 

<

данные изъяты> c сим-картой МТС, – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья: