66RS0023-01-2025-000558-65

Дело № 1-109/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 02 июня 2025 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Стрельчук А.С., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Верхотурского района Свердловской области Мазура С.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Злобиной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> начальным профессиональным образованием, в браке не состоящего, работающего ИП ФИО4 разнорабочим, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Синарским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 111УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Постановлением Синарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней;

2. ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 318 УК РФ. На основании ст. 79, 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3. ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства (неотбыто 1 месяц 4 дня),

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Синарским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Постановлением Синарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 13 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Верхотурским районным судом 

<

адрес> по ч,1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, на основании ст.70,79 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Верхотурского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Синарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. В отношении ФИО1 установлены административные ограничения: обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 до 6.00 часов, запрещено посещение развлекательных и увеселительных заведений (бары, кафе и т.д.) где осуществляют продажу спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет ОеП № МО МВД России «Новолялинский», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ему разъяснены административные ограничения его прав и свобод, а так же обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, и он предупрежден об ответственности по ст.314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Верхотурского районного суда 

<

адрес> ФИО1 установлены дополнительные ограничения и обязанности административного надзора в виде: запрещен выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, являться на регистрацию 4 раза в месяц в отдел полиции но избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Верхотурского районного суда 

<

адрес> ФИО1 продлен административный надзор на 6 месяцев, всего до 2 лет 6 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, оставив ранее установленные ограничения и обязанности: являться на регистрацию 4 раза в месяц в отдел полиции по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещено нахождение вне места жительства с 22.00 до 6.00 часов, запрещено посещение развлекательных и увеселительных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрещен выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке, с разрешения начальника ОеП № МО МВД России «Новолялинский», ФИО1 стал проживать по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 имея умысел, направленный на несоблюдение административных ограничений, установленных судом, неоднократно пренебрегал возложенными на него ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 05:30 часов ФИО1, состоящий под административным надзором по решению Верхотурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находился около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, т.е. отсутствовал по избранному месту жительства, чем нарушил административные ограничения, установленные ему решением Верхотурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов. Постановлением заместителя начальника отдела полиции ОеП № «Новолялинский» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 1000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 часов ФИО1, находясь под административным надзором и имея ограничения, установленные ему судом, повторно не соблюдал ограничения, а именно отсутствовал по месту жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 22:00 до 06:00, чем нарушил решение Верхотурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3 ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Таким образом, своими действиями ФИО1 повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, а его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния, таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением Мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, действуя умышленно, не желая исполнять возложенные административные ограничения, установленные судом, являясь лицом, в течение одного года не менее двух раз привлекавшимся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженное с нарушением ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов, а также нарушил ограничение в виде запрета посещения развлекательных и увеселительных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ в 04:30 часов ФИО1 без уважительных причин нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов, а именно отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в вышеуказанную дату и время находился у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 дознанием квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, он осознаёт характер и его последствия, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

По характеру общественной опасности подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести против правосудия. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, совершение его с прямым умыслом.

Из исследованных характеризующих данных подсудимого ФИО1, следует, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, иные материалы характеризующие личность подсудимого в судебное заседание не представлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание посильной помощи родственникам, принятие участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы. 

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. все обстоятельства совершенного преступления были установлены до дачи объяснений подсудимым, каких либо активных действий способствующих расследованию преступления подсудимым совершено не было. Дача признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, исходя из совершенных преступлений, не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. При этом полное признание вины подсудимым, признано судом смягчающим обстоятельством в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может быть признан в качестве обстоятельства отягчающего наказания подсудимого рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления. Равно не может быть признано отягчающим наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство составляет объективную сторону преступления.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст. 68 УК РФ, а также определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, а также тот факт, что его исправление предыдущим наказанием не оказало должного воздействия, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, по делу не имеется. 

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого в частности его трудоспособность, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Указанный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание путем частичного присоединения неотбытого наказания.

В ходе дознания, осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению дознавателя, процессуальные издержки, связанных с оплатой труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве составляют 3 979 руб. 00 коп., что подтверждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71). Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание ими юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ сроком ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору Верхотурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 15 дней исправительных работ, что с учетом требований ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует 5 дня принудительных работ, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ПЯТЬ ДНЕЙ с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

Срок принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что согласно ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к принудительным работам обязан самостоятельно проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания. В соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный обязан по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания. 

В соответствие с ч. 6 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Боброва

Копия верна судья А.В. Боброва