РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 4 июля 2018 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Панова Н.А., 

при секретаре Мойкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2018 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс», в лице генерального директора ФИО3, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свое требование тем, что между истцом АО «Тинькофф Банк», (далее – Банк) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № от 26.07.2012 года (далее – кредитный договор) с лимитом задолженности 72 000 руб., составными частями которого являлось: Заявление-Анкета на оформление кредитной карты (далее – Заявление-Анкета), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифы по тарифному плану.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате кредита Банк направил 30.07.2014 года заемщику заключительный счет с информированием о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 26.01.2014 года по 30.07.2014 года, указав, что задолженность должна быть погашена в течение 30 дней с даты его формирования.

29.04.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.04.2015 года и Актом приема-передачи прав требований от 29.04.2015 года к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 121 852,19 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 121 852,19 руб., государственную пошлину в размере 3 637,04 руб.

В судебное заседание ООО «Феникс» своего представителя не направило, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором просит применить к данному иску последствия пропуска срока исковой давности, и кроме того, указала, что между ней и ООО «Феникс» никаких договорных отношений не существует, о перемене лиц в обязательствах и уступке права требования ее не уведомили, доказательств обратного не представлено. Просит отказать в удовлетворении иска, взыскать в ее пользу стоимость услуг по составлению отзыва на иск в размере 1500 руб.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании 04.07.2012 года ФИО2 обратилась в банк с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Тарифах, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. 

Все существенные условия договора по пользованию кредитной картой содержатся в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и тарифах.

Из содержания заявления-анкеты следует, что ответчик выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и Общими условиями Банка, являющиеся неотъемлемой частью договора, с которым ответчик ознакомлена до подписания заявления-анкеты. Заявление-анкета подписано ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка ответчик обязывалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж, который составлял – не более 6% от задолженности, но не менее 600 рублей. При неоплате минимального платежа Тарифами установлены штрафные санкции, а именно: первый раз - 590 руб.; второй раз подряд -1% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 руб. Также, при неоплате Минимального платежа применяется неустойка– 20 % годовых, плата за использование денежных средств сверх Лимита задолженности – 390 руб.

Из выписки по карте ответчика следует, что ответчик неоднократно производила операции по снятию наличных денежных средств через банкоматы.

При невыполнении клиентом обязательств по выплате кредита п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусматривается возможность расторжения договора в одностороннем порядке с направлением заключительного счета документа, формируемого Банком и направляемого клиенту, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему, а также информирования о сумме такой задолженности. 

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии № за период с 26.07.2012 года по 29.04.2015 года ФИО2, заключительный счет о размере задолженности 121 852,19 рублей был сформирован 30.07.2014 года и направлен в адрес ответчика.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличия договорных отношений между Банком и ответчиком в рамках кредитования, а также факт наличия задолженности ФИО2, возникшей вследствие неисполнения ею обязанности по возврату кредита.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил в п. 24 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

В соответствии с пунктами 5.7., 5.11. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, которая формируется и направляется клиенту банком ежемесячно.

Разделом 1 Общих условий предусмотрено, что в сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа и иную информацию по Договору кредитной карты.

При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам (п. 5.11Общих условий).

Из вышеприведенных условий следует, что задолженность, сформированная по итогам каждого расчетного периода, погашается клиентом в дату, определенную банком в счете-выписке, погашение задолженности по конкретному графику договором не предусмотрено.

Таким образом, в целях определения начала срока течения исковой давности, необходимо установить, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, а именно, установить день, следующий за днем, когда клиент обязан оплатить минимальный платеж в соответствии со счетом-выпиской, но не выполнил данное обязательство.

Как следует из содержания искового заявления, а также расчета истца сложившейся задолженности, задолженность ФИО2 сложилась в период с 26.01.2014 года по 30.07.2014 года, а именно: 15.01.2014 года ответчиком в последний раз произведено пополнение счета, 26.01.2014 года сформирована счет выписка, в дальнейшем погашения кредита ответчиком не производилось.

22.02.2014 года ответчику начислен штраф за нарушение срока уплаты минимального платежа.

В связи с образовавшейся задолженностью Банком 30.07.2014 года был сформирован заключительный счет, который направлен ответчику. 

Указанные действия Банка свидетельствуют о выраженном намерении расторгнуть договор с ФИО2 в соответствии с п. 9.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

29.04.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.04.2015 года и Актом приема-передачи прав требований от 29.04.2015 года к договору уступки прав (требований).

26.11.2016 года истец направил заявление о выдаче судебного приказа, который был вынесен 07.12.2016 года, однако 16.12.2016 года отменен в связи с поступившим заявлением ответчика о его отмене. Следовательно, срок давности прерывался с 07.12.2016 года по 16.12.2016 года (на 21 день).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Аналогичные последствия возникают и в случае отмены судебного приказа.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, начало течения срока исковой давности должно определяться по п. 2 ст. 200 ГК РФ с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, т.е. с момента формирования счета-выписки или с момента выставления банком заключительного счета.

Таким образом, принимая во внимание, что задолженность образовалась в период с 26.01.2014 года по 30.07.2014 года, 15.01.2014 года ответчиком произведен последний платеж, 26.01.2014 года сформирована счет выписка, 26.02.2014 года ответчику начислен первый штраф, после чего платежи от ответчика не поступали, 30.07.2014 года был сформирован заключительный счет, исковое заявление было направлено истцом в суд 13.05.2018 года посредством почтового отправления с пропуском общего срока исковой давности 3 года, с учетом его прерывания на период с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (07.12.2016 года) до момента его отмены (16.12.2016), то есть 21 день. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

От ответчика ФИО2 поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Ответчиком понесены расходы за составление отзыва на исковое заявление, что подтверждается соответствующей квитанцией об оплате юридических услуг от 19.06.2018 года.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные ответчиком, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО2 судебные издержки в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Судья подпись Н.А. Панова