Судья Глушков Ю.Н. дело № 12-468/2019

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 12-330/2019

г. Ханты-Мансийск

30 июля 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него, 

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 11 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей. 

На данное постановление в Нижневартовский городской суд Евдокимо- вой Т.В. в интересах ФИО1 была подана жалоба. 

Определением судьи Нижневартовского городского суда от 28 мая 2019 года жалоба ФИО2 в интересах ФИО1 возвращена заявителю в связи с подачей ее неуполномоченным лицом. 

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 просит определение судьи отменить, поскольку считает, что жалоба была подана уполномоченным лицом, поскольку право ФИО2 на подачу жалобы в его интересах в суд подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью. 

С учетом исследованных обстоятельств прихожу к выводу, что определение судьи подлежит отмене.

На основании частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об админи-стративном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридиче-ской помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

Возвращая жалобу ФИО2 в интересах ФИО1, судья городского суда указал, что в выданной ей доверенности не оговорено право на подписание жалобы.

С таким выводом судьи нельзя согласиться.

Как усматривается из нотариально удостоверенной доверенности от 21 мая 2019 года ФИО1 уполномочил ФИО2 представлять его интересы в судах по делам об административных правонарушениях, в том числе, с правом на подачу и подписание жалоб (л.д.12).

Таким образом, судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, что противоречит правилам статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является основанием для отмены определения и возвращения дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансий-ского автономного округа – Югры от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. 

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева