Дело № 2-2329/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Бирюк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.06.2019 гражданское дело № 2-2329/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что 05 сентября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, находящегося под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. Согласно определения 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, управляющий транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, была застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис №.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.12.2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения, неустойка, судебные расходы в общем объеме 91 340 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету от 15.04.2019 фактически исполнение обязательства по выплате страхового возмещения произведены 09.04.2019, в связи с чем истцом рассчитана неустойка за период с 31.10.2018 по 09.04.2019 в размере 9 540 рублей с суммы оплаченных услуг эксперта, и 60 738 рублей с суммы невыплаченного страхового возмещения.

Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 70 278 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 53 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, сведений о причинах неявки, возражения на исковое заявление не представило.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так, в силу части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 55 Постановления от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ст. 61 ГПК РФ установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.12.2018 по гражданскому делу № 2-4817/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 38 200 рублей, убытки в размере 6 000 рублей, неустойка за период с 01.10.2018 по 30.10.2018 в размере 11 078 рублей, штраф в размере 19 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 300 рублей, почтовые расходы 162 рубля, расходы на изготовление копии заключения в размере 2 000 рублей.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20.03.2019 решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО2 страховая выплата произведена ответчиком 09.04.2019 (л.д. 17).

Истцом в адрес ответчика 17.04.2019 направлена претензия, с просьбой выплатить истцу неустойку за период с 31.10.2018 по 09.04.2019 в размере 70 278 рублей в связи с несоблюдением страховой компанией сроков осуществления страховой выплаты, ответ на которую истцом не получен. 

Представитель истца в своих требованиях просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.10.2018 по 09.04.2019 в размере 70 278 рублей (159 дней просрочки). 

Проверив указанный расчет неустойки, не оспоренный ответчиком, суд признает его верным. 

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 70 278 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, в связи с несоразмерностью заявленной суммы нарушенному праву, размер компенсации морального вреда суд считает возможным снизить до 5 000 рублей и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с несвоевременной выплатой ответчиком страхового возмещения истец был вынужден обратиться в суд, прибегнув к помощи представителя, оплатив его услуги в размере 10 000 рублей.

С учетом характера и сложности дела, обоснованности заявленных требований, оценки имеющихся в деле доказательств, исходя из установленного ст. 100 ГПК РФ принципа разумности, суд не находит оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя и удовлетворяет требование истца о возмещении данных расходов в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 15.04.2019, актом приема-передачи денег от 15.04.2019. 

Кроме того, в целях обращения в суд с настоящими исковыми требованиями истцом понесены почтовые расходы в размере 53 рубля, что подтверждается кассовым чеком от 17.04.2019, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 2 608 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 70 278 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 53 рубля.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 608 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.

Судья