Дело № 2-1093/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 сентября 2020 года город Озёрск 

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С. 

при секретаре Алферовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к ФИО1 , ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Аско-Страхование» (далее по тексту – ПАО «Аско-Страхование», истец) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения в размере 61799,33 руб. в солидарном порядке, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда до фактической уплаты, расходов по госпошлине 2054 руб. (л.д. 4-5). 

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем марки 

<

> государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО2, нарушил пункт 8.1 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 Потерпевшая обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, признав случай страховым, истец произвел ей выплату в размере 61799,33 руб. Поскольку ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец просит взыскать с ответчика выплаченную сумму в порядке регресса, проценты, судебные издержки. 

В судебное заседание представитель ПАО «Аско-Страхование» не явился, извещен, в иске указал о рассмотрение дела в его отсутствии (л.д.5). 

Ответчики ФИО3 (фамилия изменена на Григорович – л.д.45), ФИО2 в судебное заседание не явились.

Согласно адресным справкам ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д.45-46) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сменил фамилию на Григорович, снят с регистрационного учета в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. По материалам ГИБДД возможный адрес проживания ФИО5 значится – 

<

адрес>

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> (л.д.49) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. По материалам ГИБДД возможный адрес проживания ФИО2 значится – 

<

адрес>

Истцу и суду иные места жительства ответчиков не известны. 

Судом по указанным выше адресам: ответчику ФИО2 – 

<

адрес>, 

<

адрес>, ответчику ФИО6 – 

<

адрес>, 

<

адрес> неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены органом почтовой связи с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д. 62-63, л.д. 71-75). 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Принимая во внимание, что почтовая корреспонденция не была получена ответчиками по зависящим от них обстоятельствам, суд полагает их извещение надлежащим.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения возращены почтовым органом в адрес суда с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д. 64, л.д.72).

Учитывая, что информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского и выплатных дел, суд приходит к следующему выводу. 

Положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "е" пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" императивно закреплен срок действия договора обязательного страхования, который составляет один год. При этом, срок действия самого договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Страховая компания «Южурал-АСКО» и страхователем ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (собственник ФИО2, автомобиль марки 

<

> государственный регистрационный номер №), о чем выдан страховой полис серии МММ 6001336956 сроком страхования с 00:00 часов 15 февраля 2018 года по 24 часа 00 минут 14 февраля 2019 года. В полисе имеется отметка о его переоформлении в связи с изменением периода с 00 часов 00 минут 19 сентября 2018 года (л.д.14). К управлению транспортным средством допущен ФИО3, в период с 19 сентября 2018 года по 18 января 2019 года. 

Из содержащегося в материалах дела заявления ФИО3 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76) следует, что он, как страхователь, просит страховщика о заключении соответствующего договора в отношении транспортного средства марки 

<

> государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО2, на срок действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, указав себя как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, также указал период использования транспортного средства - 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения указанного заявления страховой компанией рассчитан размер страховой премии, равный 2717,88 руб., после оплаты которой ФИО3 выдан страховой полис серии ЕЕЕ N № (л.д.77).

В последующем периоды использования транспортным средством ФИО3 менялись, были установлены с 18 июня 2018 года по 17 сентября 2018 года, с 19 сентября 2018 года по 18 января 2019 года (л.д. 80 оборот, л.д.81). 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО3, управляя автомобилем марки 

<

> государственный регистрационный номер №, на ул. 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем марки 

<

> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, нарушив п. 8.1 ПДД РФ (л.д.13 ). 

Гражданская ответственность водителя ФИО4 в момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 оборот).

Из справки о ДТП (л.д.13 оборот) следует, что автомобилю ФИО2 в результате столкновения причинены механические повреждения переднего бампера, капота решетки радиатора, автомобилю ФИО4 повреждения заднего бампера, чехла запасного колеса. 

Определением дежурного для выезда на ДТП дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ (л.д. 13). 

Согласно объяснениям водителя ФИО3, отобранным непосредственно после ДТП (л.д.54), двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, он остановился на красный сигнал светофора, начав движение, совершил столкновение с автомобилем ДД.ММ.ГГГГ. С нарушением п.8.1 ПДД РФ согласен. 

31 января 2019 года потерпевшая ФИО4 обратилась в ПАО СК «Южурал-Аско» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.16). 

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» (л.д.18), размер ущерба, причиненный автомобилю 

<

> (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) составил 61799,33 руб. 

Истцом произведена выплата указанного страхового возмещения в сумме 61799,33 руб. (Акт о страховом случае – л.д. 26, платежное поручение – л.д.27), что сторонами не оспаривается.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что виновные действия водителя ФИО6, нарушившего п. 8.1 ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с событием ДТП, и, учитывая, что ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты. Доказательств причинения ущерба в ином размере по делу не представлено.

Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрен договором или установлена законом, в частности при неделимости предмет обязательства.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результат взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Следовательно, указанное законоположение применяется в случае причинения вреда двумя и более владельцами автотранспортных средств, а не правоотношениям, сложившимся между собственником транспортного средств, и лицом, фактически управлявшим автомобилем в момент ДТП.

Действующим законодательством не предусмотрена солидарная обязанность по возмещению ущерба в результате ДТП причинителем вреда и собственником автомобиля. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать ущерб в порядке регресса с ФИО3 (Григорович), в требованиях к ФИО2 отказывает. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик ФИО3, (Григорович) в судебное заседание не явился, предъявленную ко взысканию сумму не оспорил, доказательства выплаты страховщику ущерба не представил.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2054 руб. (61799,33 – 20000 *3% + 800), почтовые расходы по направлению копии иска с приложенными документами 454,28 руб. (квитанции – л.д. 7-12). 

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков – 61799,33 руб. и взысканный размер уплаченной государственной пошлины – 2054 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к ФИО1 , ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Аско-Страхование" в счет возмещения ущерба в порядке регресса 61799,33 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2054 руб., почтовые расходы 454,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 61799,33 руб. и сумму государственной пошлины 2054 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В исковых требованиях к ответчику ФИО2 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Медведева И.С. 

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года.