ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 11 декабря 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: под председательством судьи Шакуровой Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой А.А., с участием государственного обвинителя Маньковской С.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ивашкина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

<

Номер обезличен> в отношении:

ФИО1 ....

– 

<

Дата обезличена> .... по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

-

<

Дата обезличена> .... по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

-

<

Дата обезличена> .... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

-

<

Дата обезличена> .... по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

-

<

Дата обезличена> .... по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по правилам ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по .... 

<

Дата обезличена>, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

-

<

Дата обезличена> .... сужден по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 (к .... от 

<

Дата обезличена>), ст. 70 УК РФ (к .... от 

<

Дата обезличена>), ч. 5 ст. 69 УК РФ ( к .... от 

<

Дата обезличена>), путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<

Дата обезличена> освобожден по отбытии наказания.

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, угрожал применения насилия в отношении представителя власти – .... при исполнении последним своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 28.07.2024 инспектор .... Потерпевший №1, назначенный на должность приказом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (далее по тексту – Потерпевший №1), согласно ...., заступил на суточное дежурство совместно с ....

При этом, на время осуществления должностных обязанностей Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, и его служебная деятельность регламентируется следующими нормативно-правовыми актами: 

- Федеральным Законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 (далее по тексту – ФЗ «О полиции»), в соответствии с которым: 

Статья 1. Назначение полиции:

1. Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

2. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

Статья 2. Основные направления деятельности полиции:

1. Деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям:

1. защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;

2. предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

3) выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам;

Статья 3. Правовая основа деятельности полиции:

1. Правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, ФЗ «О полиции», другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Статья 12. Обязанности полиции:

На полицию возлагаются следующие обязанности:

2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

4) выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний;

5) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

11) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Статья 13. Права полиции:

1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: 

1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; 

2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; 

6) патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка;

13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; 

14) доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статья 25. Сотрудник полиции:

1. Сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 ФЗ «О полиции».

Статья 30. Гарантии правовой защиты сотрудника полиции:

1. Сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. 

3. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

4. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

6. Государственная защита жизни и здоровья, чести и достоинства сотрудника полиции и членов его семьи, а также имущества, принадлежащего ему и членам его семьи, от преступных посягательств в связи с выполнением служебных обязанностей осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

- Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года, в соответствии с которым: 

Статья 12. Основные обязанности сотрудника органов внутренних дел

1. Сотрудник органов внутренних дел обязан:

1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере;

2) знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Статья 13. Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел:

1. При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен:

выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне;

выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации.

Статья 53. Служебное время 

1. Служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени. 

- Должностным регламентом ...., в соответствии с которым Потерпевший №1 обязан:

III. Обязанности 

25. Обсепечивать правопорядок и общественную безопасность на улицах, площадях, парках, и в других общественных местах, в том числе при проведнии массовых мероприятий. 

Таким образом, в соответствии с занимаемым служебным положением, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа - лицом, постоянно или временно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имеющим право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляющим служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в рядах Росгвардии, которым в установленном порядке присвоено специальное звание. 

Так, 28.07.2024 около 21 час 30 минут, сотрудники ОБППСП Потерпевший №1, Свидетель №4, по поступившему 28.07.2024 в 21 час 28 минут в .... сообщению о нарушении общественного порядка во дворе дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, прибыли по указанному адресу, где у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, обнаружили группу людей, между которыми происходил конфликт. Далее, с целью предотвращения противопраных действий по нарушению общественного порядка, сотрудники ОБППСП Свидетель №4, Потерпевший №1 проследовали к указанной компании людей в целях выяснения обстоятельств произошедшего, где ими были установлены находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, Свидетель №2

В процессе выяснения обстоятельств конфликта, Свидетель №2 нанес один удар ладонью своей левой руки в область лица находящейся в том же месте Свидетель №1, в связи чем, сотрудник ОБППСП Потерпевший №1, выполняя возложенные на него ст.12, 13 ФЗ «О полиции», п. 25 должностной инструкции, должностные обязанности по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на улицах, площадях, парках, правомерно, в соответствии с ФЗ «О полиции», в целях пресечения противоправных действий Свидетель №2, применил к последнему физическую силу, поместив его на землю участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес обезличен> и стал удерживать его в таком положении. 

В связи с чем, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения 28.07.2024 в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 30 минут, на участке местности вблизи 

<

адрес обезличен>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к представителю власти – инспектору ОБППСП .... Потерпевший №1, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, направленных на пресечение противоправных действий Свидетель №2, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, к Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, находясь, в состоянии алкогольного опьянения 28.07.2024 в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 30 минут, на участке местности вблизи 

<

адрес обезличен>, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, т.е. представителем власти, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, а именно его избиения, после чего, подкрепляя высказанную угрозу примения насилия к Потерпевший №1, находясь в том же месте в то же время, действуя умышленно, обхватил своими руками правую руку Потерпевший №1 и с силой рывком потянул ее вверх, тем самым применив к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ему своими умышленными действиями физическую боль. 

После чего, продолжая свои умышленные действия, ФИО1, находясь в том же месте в то же время, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, т.е. представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, вновь высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, а затем замахнулся своей правой рукой в сторону Потерпевший №1, тем самым совершив угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, к Потерпевший №1, которую последний после примененного ФИО1 к нему насилия, воспринял реально.

В ходе судебного заседания подсудимый вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные им в стадии предварительного следствия, в соответствии со ст. 276 УПК РФ исследованы в ходе судебного заседания.

Так, из совокупности показаний ФИО1 в рамках следствия следует, что 28.07.2024 примерно с 18 часов 00 он совместно со своим .... Свидетель №2 на берегу реки Иркут начали распивать алкогольные напитки. Примерно в 21 час 30 минут ему захотелось закурить, но сигарет у него не оказалось, он отошел за покупкой сигарет в магазин «Ближний», расположенный недалеко от их места препровождения. Когда он шел в магазин, то проходил мимо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, на крыльце указанного дома располагалась компания неизвестных ему людей в количестве не более 7 человек. В итоге без какого-либо повода женщина из указанной компании, в настоящее время ему известно, что ее зовут Свидетель №1, начала выражаться нецензурной бранью в отношении него, ему данный факт не понравился, и у них завязалась словесная ссора, после чего он не захотел продолжать конфликт и направился в магазин, где приобрел сигареты и вернулся к своей компании на берег реки Иркут. Далее, он сообщил об указанном конфликте .... .... Свидетель №2, который сразу же захотел разобраться в указанной ситуации и предложил ему направиться вдвоем к компании его обидчиков и поговорить с ними, он согласился. Подойдя по указанному адресу, компания также и сидела на крыльце дома и распивали алкогольные напитки. Он и .... Свидетель №2 попросили мужчин из указанной компании пройти с ними и побеседовать, чтобы решить их конфликт, но в ответ на это Свидетель №1 начала нецензурно выражаться в его адрес, от чего он очень разозлился, так как с ним находился ...., ему данный факт также не понравился, и он своей ладонью левой руки нанес один резкий удар в область лица Свидетель №1, но она не замолчала и также продолжала провоцировать их своим поведением. К этому времени на место прибыли сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании сотрудников МВД, также они прибыли на служебном транспорте, а именно автомобиле с опознавательными знаками МВД и надписью «ППС полиция». После чего, сотрудники полиции представились и начали расспрашивать, что у них в итоге случилось. Свидетель №1 пояснила им, что ее ударил .... Свидетель №2. Далее, сотрудники полиции предложили им проехать в отдел полиции для разбирательства в произошедшем. В это время он стоял рядом с Свидетель №2 и продолжал диалог с Свидетель №1, которая продолжала себя буйно вести и оскорбляла их. Свидетель №2 данный факт не понравился, и он резким движением ладонью своей левой руки нанес ей один удар в область ее лица. В ответ на это, чтобы предотвратить противоправные действия .... Свидетель №2, один из сотрудников полиции попытался взять его за руки, но тот начал активно препятствовать этому. В этот момент ему в лицо второй сотрудник полиции брызнул перцовым баллончиком, и он потерял координацию, вследствие чего сотрудник полиции переместил его в положение лежа. Далее, он увидел, что .... лежит на земле, очень расстроился, поэтому начал бегать вокруг сотрудника полиции, который удерживал .... Свидетель №2 на земле в положении лежа, а также приближался и ложился рядом и снова вставал, и бегал вокруг них, при этом прося, чтобы .... отпустили и подняли на ноги. Также он в указанный период очень эмоционально выражался нецензурной бранью. После чего, он наклонился и попытался взять своими руками за одежду .... и потянул на себя, но так как его удерживал сотрудник полиции, поднять его он не смог. Далее, он сел неподалеку от них, примерно на расстояния вытянутой руки и стал снова просить отпустить ФИО17, но его слова сотрудник полиции игнорировал. Он разозлился, что его не слушают и нецензурно высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции. После чего, он разозлившись на сотрудника полиции, резким движением своими руками обхватил правую руку сотрудника полиции, и резким движением потянул его к себе вверх, от чего он даже привстал. Далее, он разозлившись, что сотрудник полиции его игнорирует, сказал в адрес сотрудника полиции, что причинит ему телесные повреждения, а после чтобы подтвердить его намерение, замахнулся своей правой рукой на него, но не совершил удара. Далее, к нему на помощь пришел другой сотрудник полиции и его поместили на землю, а также надели наручники. После чего, его ФИО18 Свидетель №2 поместили в служебный автомобиль и доставили в .... Он осознавал, что в момент применения насилия в отношении сотрудника полиции, а именно когда потянул его на себя, после чего высказал словесную угрозу и замахнулся на него, тот является представителем власти, и что применение в отношении него насилия является преступлением (т. 1 л.д. 41-47, 120-122, 141-143).

В ходе проверки показаний на месте от 30.07.2024 ФИО1 в указал, что необходимо проследовать на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес обезличен>, где продемонстрировал, как высказал словесную угрозу и замахнулся на сотрудник полиции, в равно как применил в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья (т. 1 л.д. 48-57).

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что подтверждает свои показания в части времени, места, и способа совершения преступления, показания им даны в присутствии защитника, после консультации с ним, что ему разъяснялись все процессуальные нормы и правила, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Признавая показания подсудимого данные им в ходе следствия, а равно пояснениями в ходе судебного заседания допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они в части причастности к совершенному преступлению, а равно даты, места совершения преступления, и направленности его умысла противоречий не содержат, и в этой части соотносятся с иными доказательствами, которые будут приведены ниже в приговоре. 

Самооговора со стороны подсудимого при даче признательных показаний в суде, а равно при признании своей причастности к совершенному преступлению в рамках следствия, не установлено, поскольку показания изобилуют фактами и деталями, которые могут быть известны только лицу, совершившему преступление.

Суд обращает внимание на то, что подсудимый допрошен в присутствии адвоката, с разъяснением всех процессуальных норм и правил, в том числе ст.46-47 УПК РФ, а равно ст. 51 Конституции Российской Федерации, перед допросом подсудимый был предупрежден, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.

Признанные судом, в качестве допустимых, относимых и достоверных показания подсудимого оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо его показаний в рамках предварительного следствия подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, в ходе судебного заседания, свидетелей Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №3, данными ими на стадии следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, приведенными ниже.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что 28.07.2024 в 09 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка на территории ...., в составе экипажа .... совместно с .... Свидетель №4 Он и Свидетель №4 находились в полном форменном обмундировании, с отличительными знаками различия МВД РФ, а также имели при себе табельное оружие. В 21 час 46 минут он совместно с сержантом полиции Свидетель №4 патрулировали на территории обслуживания .... В это же время от дежурной части .... поступило телефонное сообщение, по факту дебоша и угроз, по адресу: 

<

адрес обезличен> Приехав в 21 час 50 минут по указанному адресу они никакого не обнаружили, но осмотревшись они заметили, что у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, находятся люди, которые очень бурно обсуждают что-то, при этом высказывая слова нецензурной речи в адрес друг друга. Далее, он и Свидетель №4 подъехали к ним, вышли из служебного автомобиля, и подошли к указанным лицам. Подойдя к людям, они представились, и начали разбираться в обстоятельствах случившегося. Далее, женщина, установленная как Свидетель №1, сказала ему, что мужчина, установленный как Свидетель №2 нанес ей один удар в область ее лица ладонью. Далее, он поинтересовался у нее, желает ли она написать заявление в правоохранительные органы по указанному факту, та согласилась. Также, им было предложено мужчинам, установленным как Свидетель №2, ФИО1 проехать с ними в .... для более детального разбирательства. Те в свою очередь сразу же отказались в грубой форме. В это время Свидетель №1 и ФИО1 общались между собой на повышенных тонах, после чего в их конфликт вмешался Свидетель №2 и резким движением ладонью своей левой руки ударил Свидетель №1 в область ее лица. Поскольку весь конфликт произошел при них, он и Свидетель №4 сразу же решили пресечь противоправные действия Свидетель №2 Он сразу же попытался взять за руки Свидетель №2, для того, чтобы обезопасить Свидетель №1, но тот сразу же начал активно сопротивляться, то есть вырываться, тем самым мешая ему законно и правомерно остановить его преступные действия, которые могли причинить вред здоровью Свидетель №1. Также он в словесной форме потребовал остановиться Свидетель №2 и проехать в отдел полиции, но тот игнорировал любые требования, тогда Свидетель №4 применил спец. средство - слезоточивый газ, как он понял для того, чтобы облегчить выполнение ему его законных действий. Так, получив порцию слезоточивого газа в область лица Свидетель №2 сразу же отошел на шаг назад, и он попытался его перевести в положение лежа, но Свидетель №2 продолжил сопротивляться. Применив приемы борьбы он все же переместил Свидетель №2 в положение лежа, после чего применил спец. средство – БРС. Далее, он заметил, что ФИО1 сел слева от него и Свидетель №2, при этом в агрессивной форме требовал от него, чтобы он отпустил Свидетель №2, но он не делал этого так пресекал противоправное поведение Свидетель №2 ФИО1 находясь в непосредственной близости от него, то есть сидя слева, сказал ему в цецензурной форме о том, что применит к нему насилие. Угрозы в его адрес со стороны ФИО1 он воспринял реально. В этот момент Свидетель №4 сразу же указал ему на последствия его действий, вместе с тем, ФИО1 поднялся и начал ходить вокруг него и все также в агрессивной форме требовал отпустить Свидетель №2, но безуспешно. После чего, ФИО1 попытался самостоятельно поднять ФИО19 а именно потянул своими руками за руку ФИО20 но не смог. Спустя короткий промежуток времени ФИО1 находясь справа от него обхватил своими руками его правую руку в районе плеча и резким движением потянул на себя, а затем вверх, как он понял, желая освободить Свидетель №2 От указанных преступных действий ФИО1 он испытал резкую физическую боль. В это время Свидетель №4 применил спец. средство – электрошоковое устройство, в отношении ФИО1, тем самым пресек противоправные действия ФИО1 Далее, через короткий промежуток времени ФИО1 снова предпринял попытки освободить Свидетель №2, так он все также в агрессивной форме требовал от него чтобы он отпустил Свидетель №2. так, ФИО1 снова высказал слова угрозы в его адрес, при этом смотря в его сторону. Он данную угрозу воспринял реально, так как ранее ФИО1 уже применил насилие в отношении него. Далее, со слов Свидетель №4 ему известно, что ФИО1 также находясь в непосредственной близости от него совершил замах своей правой рукой в отношении него и ударил по воздуху, думает, чтобы испугать его. Далее, ФИО1 все также требовал отпустить его брата Свидетель №2, после чего вообще лег рядом с ним, а когда он поднял с земли Свидетель №2 начал обнимать последнего, тем самым, не давая .... сопроводить его в служебный автомобиль. Далее, чтобы прекратить противоправные действия ФИО3, ими было принято решение применить спец. средство – БРС. Он совместно с Свидетель №4 поместили его на землю и применили указанное спец – средство, после чего отпустили его, и он поднялся на ноги. Так, ФИО1 стал стоять рядом и снова требовал от него отпустить его брата Свидетель №2 Он в этот момент удерживал на земле Свидетель №2, а Свидетель №4 отошел до служебного автомобиля. Спустя короткий промежуток времени ФИО1 самостоятельно подошел и лег рядом с Свидетель №2, а он чтобы предупредить его противоправное поведение стал удерживать еще и ФИО1, тот пытался вырвать, но безуспешно. Далее, на место прибыли экипажи ОВО Росгвардии, ДПС, и они смогли поместить Свидетель №2, ФИО1 в служебный автомобиль и доставили их в .... Также отмечает, что при указанный события велась видеосъемка посредством системы «дозор», находящегося на груди у Свидетель №4, указанные видеозаписи он записал на ДВД-диск (т. 1 л.д. 73-76, 147-148).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 28.07.2024 он заступил на службу по охране общественного порядка на территории .... совместно с .... Потерпевший №1 В вечернее время поступило сообщение от дежурного по факту дебоша и угроз, по адресу: 

<

адрес обезличен>. Выдвинувшись на место, недалеко от данного дома к ним подошла женщина, указав на компанию людей, и пояснив, что напишет на них заявление. Далее, к ним подошли двое мужчин (позже установленные как Свидетель №2 и ФИО1). Участникам конфликтной ситуации было предложено проехать в отдел для дальнейшего разбирательства. Между ними и женщиной случилась перепалка, в ходе которой брат подсудимого Свидетель №2 ударил женщину. Он и Потерпевший №1 стали защищать женщину. Вместе с тем, данные молодые люди стали оказывать сопротивление их законным требованиям, что впоследствии привело к тому, что в отношении брата подсудимого им был применён газ. В дальнейшем ситуация усугубилась. Потерпевший №1 пытался побороть брата подсудимого и применил к нему БСР. В это время .... Свидетель №2 – ФИО1 сел слева от Потерпевший №1 и Свидетель №2 и начал в агрессивной форме неоднократно требовать, чтобы Потерпевший №1 отпустил Свидетель №2, но Потерпевший №1 не делал этого, так как пресекал противоправное поведение Свидетель №2. После чего, ФИО1 находясь в непосредственной близости от них, то есть сидя слева, сказал Потерпевший №1, что применит в отношении него насилие. Далее, он попытался самостоятельно поднять Свидетель №2, но не смог, тогда ФИО1 находясь справа от Потерпевший №1 обхватил своими руками его правую руку в районе плеча и резким движением потянул на себя, а затем вверх, как он понял, желая освободить Свидетель №2.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что 28.07.2024 примерно с 18 часов 00 он совместно со своим .... ФИО3 на берегу реки Иркут начали распивать алкогольные напитки. Так, примерно 21 час 30 минут его брат ФИО1 отошел за покупкой сигарет в магазин «Ближний», расположенный недалеко от их места препровождения. Далее, примерно через 5-10 минут он вернулся и пояснил, что ему нагрубила группа людей, которая располагалась на крыльце 

<

адрес обезличен>, суть конфликта он ему не пояснил, тогда он пожелал разобраться в ситуации, и предложил .... ФИО3 пройти и поговорить с указанными людьми, он согласился, и направились к указанному дому. Он и ФИО1 обнаружили на месте компанию примерно из 7-8 человек, которые находились в алкогольном опьянении, данный факт он понял, так как они при нём распивали указанные алкогольные напитки. Далее, он, чтобы не разговаривать со всей группой указанных лиц, попросил мужчин проследовать с ними в сторону и выяснить суть конфликта. В этот момент в разговор вмешалась ранее незнакомая ему женщина, которая начала оскорблять его и провоцировать его. В ответ на ее действия он ладонью своей левой руки нанес ей один удар в область ее лица, от чего она слегка пошатнулась и их словесный конфликт продолжился. Далее, на место прибыли сотрудники полиции, кто их вызвал ему неизвестно, которые были одеты в форменное обмундирование с отличительными знаками, то есть с шевронами и тд. сотрудников МВД. Также он заметил, что они прибыли на служебном автомобиле с мигалкой и надписью «полиция ППС». Указанные полицейские начали разбираться в обстоятельствах конфликта, в ходе чего названная им женщина пояснила им, что он ее ударил. В ответ на это сотрудник полиции предложил ему проехать с ними в отдел полиции, чтобы более детально разобраться в случившемся, не помнит согласился он или нет. В это время .... ФИО1 стоял рядом со ним и продолжал диалог с указанной женщиной, которая продолжала себя буйно вести и оскорбляла их. Ему данный факт не понравился, и он резким движением ладонью своей левой руки нанес ей один удар в область ее лица. В настоящее время ему известно, что данную женщину зовут Свидетель №1. В ответ на это, один сотрудников полиции попытался взять его за руки, но он начал активно препятствовать этому, в этот момент ему в лицо второй сотрудник полиции брызнул перцовым баллончиком, и он потерял координацию, вследствие чего сотрудник полиции переместил его в положение- лежа, чтобы он не мог сопротивляться. Далее, что происходило он не видел, так как находился в положении лежал головой в землю, к тому же его глаза были залиты перцем. Но отмечает, что он слышал, как его брат подбегал к нему и просил отпустить и поднять его. Также он помнит, что ФИО1 высказывал нецензурную брань, а также слова о том, чтоударит сотрудника. Также он слышал, как сотрудники полиции говорили про нападение на них, о ком именно шла речь, он не понимал, так как находился на земле лицом в низ. Далее, его и его брата ФИО3 поместили в служебный автомобиль и доставили в .... (т. 1 л.д. 29-32, л.д. 138-140).

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе следствия и в судебном заседании, следует, что 28.07.2024 примерно 19 часов 00 минут она приехала по адресу: 

<

адрес обезличен>. Так на входе она встретила компанию людей, состоящую из 4 человек. Данные лица являлись её соседями. Указанные лица предложили ей распить спиртные напитки, на что она согласилась. Примерно часа через полтора-два, мимо указанного дома проходили ФИО1 и Свидетель №6. В их адрес кто-то из их компании выкрикнул какое-то выражение, кто именно она не помнит, но отмечает, что она находилась на тот момент уже в сильном алкогольном опьянении, поэтому она также стала поддерживать образовавшийся конфликт. Она сказала ФИО1 и Свидетель №6 идти своей дорогой, но ФИО1 пояснил ей, что все равно вернется, чтобы разобраться в их ситуации. Спустя короткий промежуток времени, ФИО1 вернулся, но уже в компании .... Свидетель №2. После чего, без всяких оснований Свидетель №2 сразу же нанес ей один удар ладонью своей руки в область её лица. Далее, она увидела экипаж сотрудников полиции. Она начала пояснить сотрудникам полиции, что её побил Свидетель №2 При этом, Свидетель №2 резким движением ладонью своей левой руки ударил её в область лица. Увидев данный факт, один из сотрудников полиции сразу же вмешался и стал своими руками пытаться помещать Свидетель №2 пройти к ней. Сотрудник полиции сразу же попытался взять за руки Свидетель №2, но тот сразу же начал активно сопротивляться, то есть вырываться, тем самым мешая ему. Также сотрудник полиции просил остановиться Свидетель №2 и проехать в отдел полиции, чтобы разобраться в случившемся, но Свидетель №2 игнорировал его. Далее, второй сотрудник полиции брызнул Свидетель №2, как она поняла перцем в лицо, тот сразу же перестал себя агрессивно вести. При этом, первый сотрудник полиции попытался забороть Свидетель №2, но тот продолжил сопротивляться, но сотрудник полиции все-таки смог его повалить и надел наручники. Увидев это, ФИО1 сел слева от сотрудника полиции и Свидетель №2 и начал просить, чтобы сотрудник полиции отпустил Свидетель №2, но тот игнорировал его просьбы. ФИО1 находясь в непосредственной близости от них, то есть сидя слева, сказал нецензурно, что ударит сотрудника другому сотруднику полиции, в это время сотрудник полиции находился на земле и держал Свидетель №2. Далее, второй сотрудник полиции сразу же указал ему на последствия его действий. После чего ФИО1 поднялся и начал ходить вокруг сотрудника полиции и Свидетель №2, которые находились на земле, пытался снова попросить отпустить Свидетель №2, но безуспешно. Далее, он попытался самостоятельно поднять Свидетель №2, но не смог. Тогда ФИО1 находясь справа от сотрудника полиции обхватил своими руками его правую руку в районе плеча и резким движением потянул на себя, а затем вверх. Второй сотрудник полиции применил электрошокер, в отношении ФИО1, тот сразу же отошел и отпустил первого сотрудника полиции, но через короткий промежуток времени снова предпринял попытки освободить Свидетель №2. Далее, ФИО1 снова высказал слова угрозы в адрес сотрудника полиции, а именно: находясь в непосредственной близости от него сказал нецензурно, что ударит сотрудника, при этом смотря на него, а далее вообще совершил замах своей правой рукой в отношении него, после чего снова просил отпустить Свидетель №2. Далее, когда сотрудник полиции поднял с земли Свидетель №2, а ФИО1 начал обнимать последнего, не давая им сопроводить его в служебный автомобиль. После чего, ФИО1 также поместили на землю. После чего, на место прибыли и другие сотрудники полиции, которые помогли погрузить ФИО1 и Свидетель №2 в служебный автомобиль (т. 1 л.д. 134-137).

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, следует 28.07.2024 она совместно с ФИО3 и Свидетель №2 праздновала день рождения их общего друга. Так, их компания собралась примерно в 18 часов 00 минут на берегу реки Иркут на территории мкр. Затон, вблизи 

<

адрес обезличен>. В районе 21 часа 00 минут она совместно с ФИО1 пошла в магазин, чтобы купить сигареты. В ходе их похода до магазина, проходя мимо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, они обнаружили компанию незнакомых ранее ей людей, количество которых было в районе 7 человек. Далее, женщина из указанной компании без какого-либо повода начала конфликтовать с ФИО1. Она попросила ФИО1 не продолжать данный конфликт, и они проследовали до магазина, где купили сигареты, и вернулись обратно на берег реки Иркут. Вернувшись на место, ФИО1 пояснил об указанном инциденте .... Свидетель №2, тот сразу же разозлился от услышанного, и пожелал разобраться в ситуации. Далее, ФИО3 и Свидетель №2 прошли до дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, а она и вся остальная компания остались на берегу. Примерно через минут 10-15 она услышала спец. сигналы машины, и подумала, что это полиция, поэтому заволновалась и совместно с .... ФИО1 – Свидетель №3, прошла к указанному дому. Подойдя на близкое расстояние, они увидели, что Свидетель №2 находился в положении лежа и его удерживает сотрудник полиции, который находился в форме МВД. Также рядом с ними стоял второй сотрудник полиции, который также находился в форме МВД. В это время ФИО1 бегал вокруг сотрудника полиции, который держал Свидетель №2, и просил его отпустить Свидетель №2 Также в этот момент ФИО1 выражался нецензурной бранью, из услышанного она поняла, что тот выражался в контексте всей ситуации, а не в адрес сотрудников полиции. Второй сотрудник полиции в это время говорил что-то про нападение на сотрудника полиции, она не понимала, о чем речь. ФИО1 все также продолжал ходить вокруг сотрудника полиции и просил его отпустить Свидетель №2 Далее, ФИО1 попытался самостоятельно поднять Свидетель №2, она попыталась ему помешать, но безуспешно. Отмечает, что ФИО1 так и не смог поднять Свидетель №2, так как на нем находился сотрудник полиции. После чего, она увидела, как ФИО1 обхватил своими руками правую руку полицейского в районе подмышки и резким движением потянул вверх, от чего сотрудник полиции сразу же поднялся из положения сидя. Далее, другой сотрудник полиции сразу же применил в отношении ФИО1 электрошокер и тот сразу же отошел. В это время ей стало жалко ФИО1, и она встала между сотрудником полиции и ФИО1 и начала преграждать ФИО1 путь к сотрудникам полиции, так как не хотела развития данного конфликта. Далее, когда ФИО1 находился за её спиной, тот сказал нецензурно, что ударит сотрудника, она так поняла, что это было адресовано сотруднику полиции, который держал Свидетель №2 После чего, ФИО1 также находясь рядом с сотрудником полиции, который удерживал на земле Свидетель №2, сказал нецензурно, что ударит сотрудника, после чего замахнулся своей правой рукой, но не ударил сотрудника полиции, рука пронеслась мимо, она так поняла, что он так угрожал сотруднику полиции. В это время ФИО1 все также продолжал просить сотрудников полиции отпустить Свидетель №2, но безуспешно. Далее, сотрудник полиции начал поднимать Свидетель №2 на ноги, в это время ФИО1 начал как бы обнимать Свидетель №2 и говорить, что он ...., тем самым мешая сотрудникам полиции. В ответ на это сотрудники полиции поместили ФИО1 на землю и надели на него наручники, а после дали ему подняться на ноги. Далее, спустя короткий промежуток времени на место прибыли сотрудники Росгвардии, которые помогли сотрудникам полиции доставить ФИО1 и Свидетель №2 в отдел полиции (т. 1 л.д. 123-129).

Аналогичные показания по обстоятельствам применения насилия в отношении представителя власти, а также угроз применения такого насилия даны свидетелем Свидетель №3 (т.1 л.д. 130-133).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

-рапортом от 28.07.2024, согласно которому Потерпевший №1 сообщает, что при выполнении им своих служебных обязанностей к нему со стороны ФИО1 применено насилие, а также были высказаны угрозы (т.1 л.д. 8);

-рапортом от 28.07.2024 гр. Свидетель №4, согласно которому при выполнении им и Потерпевший №1 служебных обязанностей к Потерпевший №1 со стороны ФИО1 применено насилие и высказаны угрозы применения насилия (т.1 л.д. 9);

-протоколом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (т.1 л.д. 15-16);

-протоколом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому Свидетель №2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (т.1 л.д. 17-18);

-.... от 

<

Дата обезличена>, согласно которому Свидетель №2 признан виновным в совершении административного правонарушения про ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ (т.1 л.д. 19-20);

-.... от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения про ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ (т.1 л.д. 20-22);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес обезличен> (т. 1 л.д. 58-61);

-протоколом выемки от 

<

Дата обезличена>, согласно которому по адресу: 

<

адрес обезличен> у Потерпевший №1 был изъят ДВД-диск с видеозаписями событий от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л.д. 79-82);

-протоколом осмотра от 

<

Дата обезличена>, согласно которому был осмотрен ДВД-диск с видеозаписями событий от 

<

Дата обезличена>, на которых зафиксирован момент применения ФИО1 насилия в отношении Потерпевший №1, а также высказывания в его адрес угроз применения насилия (т. 1 л.д. 84-91);

-приказом от 

<

Дата обезличена>, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность ....

-должностной инструкцией 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которой отображены права и обязанности ФИО9 как представителя власти (т.1 л.д. 104-106).

После исследования письменных материалов уголовного дела подсудимый не оспорил сведения указанные в них, не выдвинул доводов об их недопустимости. 

Протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд считает их достаточными и принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания потерпевшего, а также показаниями свидетелей, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, а равно соотносятся в основных юридически значимых моментах (дата, время, способ) с признательными показаниями подсудимого. В частности, свидетели явились непосредственными очевидцами применения со стороны подсудимого насилия неопасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего, а также угроз применения насилия, при исполнении Потерпевший №1 своих должностных обязанностей. Личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела со стороны свидетелей и потерпевшего судом не установлено, а потому суд приходит к выводу, что у свидетелей и потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд признаёт их показания, достоверными кладет их в основу обвинительного приговора.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления, описанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, полностью доказана.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимого которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной, а его действия квалифицирует: по ч.1 ст. 318 УК РФ- применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Об умысле подсудимого на применение насилия неопасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных, на применение насилия и угрозу применения насилия к представителю власти. Так, подсудимый достоверно зная, что перед ним находится представитель власти –сотрудник полиции, при выполнении им своих должностных обязанностей, вместе с тем высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, а именно его избиения, после чего, подкрепляя высказанную угрозу примения насилия к Потерпевший №1, находясь в том же месте в то же время, действуя умышленно, обхватил своими руками правую руку Потерпевший №1 и с силой рывком потянул ее вверх, тем самым применив к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ему своими умышленными действиями физическую боль, а также замахивался на потерпевшего, подкрепляя свои действия угрозами применения насилия. 

При квалификации действий подсудимого, суд оценивает, что сотрудники полиции, в том числе и потерпевший, принимавшие меры к доставлению участников конфликта, действовали в строгом соответствии с законом, находились в форменном обмундировании, и выполняли свои должностные обязанности, как представителей власти.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 имеет ....

Поведение ФИО1. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое – ФИО1 относится к категории средней тяжести, направленно против порядка управления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «и» «к» ч.1 ст. 61 УК РФ подсудимому, суд, признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признании вины в рамках следствия и участия в следственных действиях, направленных на закрепление уже имеющихся доказательств; извинение перед потерпевшим, при этом такая мера поощрительного поведения расценивается судом как принятии иных мер для заглаживания вреда. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ....

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого рецидив преступлений, поскольку подсудимый, являясь лицом, ранее судимым за умышленные преступления, к лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, средней степени тяжести, что согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ, влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

На основании ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что данное опьянение значительно оказало воздействие на подсудимого, снизило его контроль за своими действиями и побудило к совершению преступления. 

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ....

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступления, по убеждению суда, не обеспечит в полной мере достижение целей и задач его назначения, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Наличие отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, препятствует назначению подсудимому наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не смотря на установление судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом личности подсудимого, не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений ст.ст. 64, 53.1, 68 ч.3, УК РФ за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу, о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно с возможности замены наказания на принудительные работы, не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное .... а потому суд применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого определенных обязанностей, что окажет надлежащее воздействие на исправление подсудимого. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое подсудимым относятся к категории средней тяжести. Учитывая, что фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, а также наличия в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, оснований, для изменения категории преступления суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 3 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, работать в период испытательного срока. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-ДВД-диск, хранящийся при материалах уголовного дела-хранить при деле в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей,-в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Е.В. Шакурова