дело № 2-1936/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Медведева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что с 

<

дата> г. она проживала совместно с ответчиком в квартире по адресу: 

<

адрес>

<

дата> г. брак между сторонами зарегистрирован официально. От брака у сторон имеются несовершеннолетние дети ФИО10 и ФИО11 

В настоящее время стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. В период совместного проживания 

<

дата> г. в кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб., взятый ответчиком в Банке, был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> г. в период брака ответчиком был приобретен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, собственником которого значится ФИО2 На день обращения с иском в суд, без согласия истца, ответчик продал автомобиль. Также, в период брака и совместного проживания ответчик положил на личный вклад в компании 

<

данные изъяты> сумму в размере 

<

данные изъяты> долларов.

С целью разделить указанное выше имущество, истец обратилась с данным иском в суд, учитывая, что в досудебном порядке разрешить спор по существу не представилось возможным. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, просила суд удовлетворить исковое заявление. 

Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании пояснила, что кредит был взят в 

<

дата> г. только на покупку участка и отдавался во время совместного проживания сторон.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что участок приобретался по договору купли-продажи за год до того, как был заключен брак. Кредит, который им был взят, не имеет никакого отношения к покупке спорного земельного участка. Автомобиль был взят в кредит и приобретался для совместного пользования. Всего было два автомобиля, один он отдал супруге, другой продал и покрыл задолженность по кредиту. С оценкой стоимости автомобиля, указанной в иске согласен, судебная экспертиза не требуется.

Представитель третьего лица - УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, извещен. В поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 45).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав стороны, представителя истца, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Тот же принцип закреплен и в п. 1 ст. 39 СК РФ. 

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как следует из ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», указано, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии - мужу «Хламов», жене «Горохова» (л.д. 10). От брака у сторон имеются несовершеннолетние дети -ФИО12 

<

дата> г.р. и ФИО13., 

<

дата> г.р. (л.д. 11, 12).

Фактически брачные отношения между сторонами на сегодняшний день прекращены, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

Согласно выписки из домовой книги, по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО14., 

<

дата> г.р. и ФИО15., 

<

дата> г.р. (л.д. 13).

В период брака ФИО2 

<

дата> г. был приобретен в собственность автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 17-18). 

Однако, указанный автомобиль был продан ответчиком третьим лицам, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно отчету № № от 

<

дата> г. рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

дата> г. выпуска, на дату оценки 

<

дата> г., составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 19-40).

Суд признает спорный автомобиль общим имуществом сторон, в связи с чем, денежные средства, вырученные от продажи автомобиля 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 480060 руб. (

<

данные изъяты>).

<

дата> г., до заключения брака с истцом, ФИО2 приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается договором купли-продажи от 

<

дата> г. (л.д. 59-63) и выпиской из ЕГРН (л.д. 14-15).

Суд не может принять во внимание довод истца о том, что денежные средства, взятые ответчиком в кредит, были потрачены на покупку спорного участка, поскольку доказательств этому в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является личной собственностью ФИО2 и разделу не подлежит. 

Таким образом, суд не находит оснований для признания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> общим имуществом супругов и, соответственно, его разделе, поскольку участок был приобретен ответчиком в собственность до вступления сторон в брак. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Основываясь на совокупности вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом по иску не представлены относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии вклада ФИО2 в компании 

<

данные изъяты> и нахождении на нем денежных средств в указанном истцом размере, в связи с чем оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 ? денежного вклада в компании 

<

данные изъяты>, также не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6773,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, вырученные от продажи автомобиля 

<

данные изъяты> являющегося общим имуществом ФИО1 и ФИО2, в размере 480060 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6773,70 руб., а всего взыскать сумму в размере 486833 (четыреста восемьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать три) руб. 70 коп.

В признании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> общим имуществом супругов и его разделе, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ? денежного вклада в компании 

<

данные изъяты>, а также взыскании государственной пошлины в размере 10985 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

копия верна

судья секретарь

Решение в окончательной форме принято 28.08.2019 г.