Дело № 1-252/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 26 июня 2017 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Мироновой Д.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Большедворской И.С.

защитника Прокопенковой Л.В. адвоката Коллегии адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области, предоставившего ордер № 586 от 26.06.2017 г., удостоверение № 717 от 10.07.2003 г.

подсудимой ФИО1,

потерпевшей 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

21 мая 2017 года около 01 часа 00 минут в коридоре у двери квартиры № дома № по 

<

адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в целях применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с использованием им своих должностных обязанностей, а именно участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Междуреченску (далее ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Междуреченску) капитана полиции Потерпевший №1, назначенной на должность приказом начальника ГУ МВД России по Кемеровской области № л/с от 26.07.2013 года, являющейся представителем власти, одетой в форменное обмундирование, исполняющей свои должностные обязанности по проверке сообщения о происшествии и пресечению административных правонарушений, действующей на основании п.п. 1,2, 11 ч. 1 статьи 12, п.п. 1,7 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г., п. 7.1, п. 7.4, 7.5 своей должностной инструкции, утверждённой заместителем начальника полиции ОМВД России по г. Междуреченску, возлагающих на неё обязанности: пресекать административные правонарушения, выезжать на место преступления, административного правонарушения, происшествия и документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, а также предоставляющих ей право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, и требовать от граждан покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, и сознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и одета в форменное обмундирование, после того, как Потерпевший №1, в целях прекращения противоправных действий, а именно нахождения ФИО1 в позднее время суток в состоянии алкогольного опьянения с 

<

данные изъяты>, высказала ей замечания о ненадлежащем исполнении своих родительских обязанностей, ФИО1 стала провоцировать конфликт с ней, а в ответ на законное требование Потерпевший №1 успокоиться и прекратить свои противоправные действия, применила в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Междуреченску Потерпевший №1 насилие – стала хватать руками её за форменное обмундирование, а затем нанесла Потерпевший №1 шести ударов 

<

данные изъяты>, причинив 

<

данные изъяты>, которые как в раздельности, так и в совокупности как вред здоровью не квалифицируются.

В ходе предварительного следствия ФИО1 признала вину в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала полностью, полностью согласна с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимой, потерпевшей, а также защитника, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимой наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая вину признала в полном объёме, в содеянном раскаивается, ранее не судима, извинилась перед потерпевшей, тем самым совершила иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено. 

Как личность подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не работает, по прежнему месту работы характеризуется положительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом диспансере г. Междуреченска Кемеровской области не состоит.

Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом требований ч. 5 ст. 62 и ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. 

Суд не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем указано в санкции статьи. 

Вещественных доказательств по делу нет.

В материалах дела имеется исковое заявление от потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 119) на сумму 10 000 рублей, в тоже время документов, подтверждающих сумму причинённого ущерба и морального вреда, потерпевшей не предоставлено. На основании ст. 12, ст. 1064, ст. 1082 ГК РФ иск не может быть рассмотрен в уголовном судопроизводстве без отложения судебного разбирательства, так как не предоставлено доказательств в обоснование исковых требований. Поэтому, суд признает право за гражданским истцом Потерпевший №1 на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по данному закону в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства в 

<

адрес> без уведомления данного специализированного государственного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по делу нет.

Признать за Потерпевший №1 право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: Ю.Г. Шумова