Дело № 2-2012/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК КАРДИФ» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК КАРДИФ» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «Почта Банк» с целью получить кредит. Сотрудник банка пояснила, что для одобрения кредита ей необходимо заключить договор страхования с ООО «СК КАРДИФ», а также пояснила, что после получения кредита она может расторгнуть договор страхования на основании условий указанных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость страховой премии была определена в размере 36 000 рублей и перечислена ПАО «Почта Банк» ответчику. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику заявление о расторжении (досрочном прекращении) договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования в размере 31 500 рублей. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в возврате денежных средств. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ею полностью погашен, таким образом, необходимость в договоре страхования также отсутствует. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в ее пользу страховую премию в размере 31 500 рублей; неустойку в размере 38 880 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Почта Банк».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 16), в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 26, 27, 30), согласно телефонограмме представитель ФИО1 - ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие истца (л.д. 64).

Ответчик ООО «СК КАРДИФ» и третье лицо ПАО «Почта Банк» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 63), к судебному заседанию предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что банк заключил с ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 500 рублей. В дату заключения кредитного договора между ФИО1 и ООО «СК КАРДИФ» был заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец добровольно выразила согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует ее подпись в договоре страхования, распоряжении на перевод денежных средств. Денежные средства были перечислены в страховую компанию, что подтверждается выпиской по кредиту. У истца была возможность заключить кредитный договор без услуги страхования (л.д. 33-34). 

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 2 указанной нормы страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к договорному регулированию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО «Почта Банк» кредитный договор № на сумму 190 500 рублей, с неопределенным сроком действия; сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту - 19,90% годовых.

В этот же день истец заключила с ООО «Страховая компания КАРДИФ» договор страхования по рискам страхования: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1 и 2 группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни, травматическое повреждение застрахованного в результате несчастного случая. Срок действия Договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор страхования подписан ФИО1, страховая премия уплачена в размере 36 000 рублей единовременно.

Кредитные обязательства перед ПАО «Почта Банк» истцом, как видно из материалов дела, исполнены досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «СК КАРДИФ» с требованием о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, то есть в размере 31 500 рублей, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.5, 6-7).

Как следует из буквального содержания условий договора страхования, с текстом Правил добровольного страхования от несчастных случаев болезней от 28.02.2014 г. (в ред. от 23.06.2014 г.) и Условиями страхования по программе «Новый стандарт» истец была ознакомлена, положения Условий страхования и Правил ей разъяснены, Условия страхования ей вручены, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в договоре.

Как следует из условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) по страховым случаям 1) и 2) страховая сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты по договору страхования, является постоянной в любой день действия договора страхования и составляет 300000 рублей, по страховому случаю 3) страховая сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты по договору страхования является агрегатной и составляет 300000 рублей.

Таким образом, суд принимает во внимание, что в соответствии с условиями договора страхования в части страховых рисков страховая сумма является постоянной (не равна задолженности застрахованного по кредитному договору), а потому обязанность страховщика по выплате страхового возмещения с момента погашения кредита не прекратилась, следовательно, фактически не прекратилось и действие заключенного сторонами договора страхования, следовательно, имущественный интерес в страховании не утрачивается, объект страхования как таковой имеет место быть.

Подпунктом «г» пункта 7.6. Правил добровольного страхования предусмотрено, что договор страхования может быть прекращен по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу п.7.7. Правил при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в п.п. г) п.7.6. Правил страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Такого основания возврата страховой премии как досрочное погашение кредита, договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ, Полисными условиями страхования от 28.02.2014 (в ред. от 23.06.2014г.) не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств по делу не подлежат применению нормы п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика части страховой премии в размере 31 500 рублей, надлежит отказать.

Нарушений прав истца ФИО1 со стороны ответчика судом не установлено, а потому в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в ее пользу в соответствии с ч.5 ст.28, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки, компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа, расходов на представителя, также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК КАРДИФ» о защите прав потребителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.