Дело 

<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2020 года

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе: 

председательствующего судьи Романенко Ю.С., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в отношении ИП ФИО1 инспектором ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена> в отдел по вопросам миграции отдела полиции 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> поступил материал проверки КУСП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. В ходе рассмотрения данного материала установлено, что ИП ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере производства хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в результате чего подал в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> уведомление о расторжении 

<

дата обезличена> трудового договора с гражданкой Туркменистана М. Г., 

<

дата обезличена> г.р., с нарушением порядка (п.5 — не заполнены все соответствующие графы) подачи работодателем данного уведомления, чем нарушил требования п.8 ст. 13 Федерального закона от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа МВД России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В отношении ИП ФИО1 составлен административный протокол ЮЛ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает факт подачи уведомления о расторжении 

<

дата обезличена> трудового договора с гражданкой Туркменистана М. Г., 

<

дата обезличена> г.р., с нарушением порядка подачи данного уведомления. А именно уведомление подано в установленные сроки, однако графа уведомления была заполнена с ошибкой. Просил учесть, что в связи со сложившейся обстановкой и распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), его доходы значительно снижены. На иждивении у него находится жена, которая как и он сам имеет вторую группу инвалидности, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в силу жизненных обстоятельств с ним проживает и старшая дочь с двумя детьми, забота о которых, в том числе и о материальном обеспечении, осуществляет ФИО1 

Инспектор отдела по вопросам миграции ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, а также М. Г., извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств в адрес суда не направляли.

С учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Указанное в абзаце первом названного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены приказом МВД России от 04.06. 2019 

<

номер обезличен> "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 подал в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> уведомление о расторжении 

<

дата обезличена> трудового договора с гражданкой Туркменистана М. Г., 

<

дата обезличена> г.р., с нарушением порядка (п.5 — не заполнены все соответствующие графы) подачи работодателем данного уведомления, чем нарушил требования п.8 ст. 13 Федерального закона от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа МВД России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>.

Согласно протоколу ЮЛ 

<

номер обезличен> об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, ИП ФИО1 подал в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> уведомление о расторжении 

<

дата обезличена> трудового договора с гражданкой Туркменистана М. Г., 

<

дата обезличена> г.р., с нарушением порядка (п.5 — не заполнены все соответствующие графы) подачи работодателем данного уведомления, чем нарушил требования п.8 ст. 13 Федерального закона от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа МВД России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

Действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении, прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Как следует из материалов дела, уведомление было направлено в установленный трехдневный срок, но по форме в иной редакции. 

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, степень общественной опасности допущенного административного правонарушения.

Таким образом, конкретные обстоятельства административного правонарушения, отсутствие серьезных последствий свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Следовательно, имеются все правовые основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 2.1, 24.5, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности по ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить индивидуальному предпринимателю ФИО1 устное замечание. 

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Романенко