КОПИЯ

Дело: № 2-814/2018г.

32RS0008-01-2018-001420-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 16 ноября 2018 года 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кайдалова А.А., 

при секретаре Смирновой В.П., 

с участием прокурора Глущик Л.С., 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО2, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на автомобиле «Шевролет Klit», государственный регистрационный знак №, при выполнении обгона, на 7 км автодороги 

<

адрес>, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением супруга истца.

Протоколом № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО2, нарушившего п. 1.5. Правил дорожного движения РФ.

В результате произошедшего ДТП, истец, находясь на месте пассажира, получила телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга, повлекшее легкий вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год.

Истец указывает, что виновными действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. Из-за полученных телесных повреждений, появились постоянные головные боли, головокружение, тошнота, бессонница, вынуждена регулярно принимать обезболивающие лекарства. Кроме того, в течении восьми дней находилась на стационарном лечении в больнице.

Ответчик после совершения ДТП не интересовался состоянием ее здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред

В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 был не согласен с размером компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшей удовлетворить исковые требования частично в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании Постановления судьи Дятьковского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Из данного Постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 часов 50 минут ФИО2, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> при выполнении обгона на 7 км автодороги 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате столкновения транспортных средств пассажир ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга. Данное повреждение повлекло легкий вред здоровью.

В судебном заседании ответчик ФИО2 свою вину в совершении ДТП не оспаривал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г. № 10 (с последующими изменениями), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.1079 ГКРФ возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № ФИО1 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны.

Имея в виду, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, учитывая, что ФИО1 в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью, она претерпела нравственные страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и определяет размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 30 000 рублей.

Суд считает, что такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по его письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплатила за составление искового заявления в суд 2 500 рублей.

Размер понесенных ФИО1 судебных издержек подтверждается документально. 

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Таким образом, в соответствии с абз.3 п.п.1 и п.п.3, ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский облсуд через Дятьковский горсуд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> А.А. Кайдалов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 16 ноября 2018 года.