Дело 1-660/2023

(УИД № 78RS0014-01-2023-006437-33) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 03 июля 2023 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., 

при секретаре Панове Д.А.,

с участием государственного обвинителя Назаровой О.А.,

защитника-адвоката Сенькиной Ю.В.,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-660/2023 (№ 12301400008001136) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

он, ФИО1, в период с 00 часов 11 минут до 00 часов 28 минут 06.06.2023, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в салоне автомобиля марки «Чери Тигго» г.р.з. М 494 НМ 797 припаркованного у 

<

адрес> в г. Санкт-Петербург, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «Хонор 60 Про», стоимостью 50 000 рублей, с сим-картой оператора «МТС», в чехле, материальной ценности не представляющими, принадлежащие ФИО7, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ввиду отсутствия к обвиняемому претензий, и их примирения. Свое ходатайство потерпевшая Потерпевший №1 представила как самостоятельное, добровольное и окончательное, мотивировала его признанием обвиняемым ФИО1 своей вины, достигнутым с ним примирением и нежеланием осуждения ФИО1. Все юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО7 разъяснены и понятны. 

Иных ходатайств сторонами суду не заявлено.

Суд, проверив материалы уголовного дела в части, касающейся квалификации действий обвиняемого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и данных о личности обвиняемого, обсудив доводы заявленного потерпевшей ФИО7 ходатайства, выслушав обвиняемого, поддержавшего ходатайство потерпевшей, пояснившего, что вину по предъявленному обвинению признал полностью, принес свои извинения потерпевшей, и достиг с ней примирения, правовые последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, обвиняемому ФИО1 разъяснены и понятны, мнение адвоката Сенькиной Ю.В., также поддержавшей ходатайство потерпевшей ФИО7, сославшихся на материалы уголовного дела, характеризующие сведения о личности подсудимого, и мнение государственного обвинителя Назаровой О.А., полагавшей необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1, поскольку обвиняемый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, загладил причиненный своими действиями вред и достиг с потерпевшей ФИО7 примирения, пришел к следующим выводам.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, на учетах в ПНД и НД по месту регистрации не состоит, вину по преступлению, в котором он, ФИО1, обвиняется, признал полностью, выразил раскаяние в совершенном преступлении, принес свои извинения потерпевшей, причиненный вред возместил в полном объеме и достиг с ней примирения, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, обвиняемому и потерпевшей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей ФИО7 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду примирения с потерпевшей ФИО7.

Вещественные доказательства разрешаются в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен и отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело № 1-660/2023 и уголовное преследование в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - прекратить ввиду примирения с потерпевшей ФИО7

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись на оптическом диске, хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет государства и возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: