Дело №

УИД: 05RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

7 июня 2023 года 

<

адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре ФИО8, с участием истца по первоначальному иску ФИО2, его представителя - адвоката ФИО14, ответчика по первоначальному иску ФИО3, ее представителя – адвоката ФИО6, ответчика по встречному иску ФИО4, а также заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании жилого дома совместно нажитым имуществом супругов, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительной и исключении записи из ЕГРН о праве собственности ФИО2 на жилой дом и признании за ФИО3 права собственности на ? долю жилого дома,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указывая в обоснование заявленных требований, что он является собственником жилого дома, что подтверждается записью в ЕГРН. Ответчик не является собственником данного жилого помещения и не зарегистрирована в нем, проживала в доме в качестве невестки-супруги сына. В настоящее время родственные отношения прекращены и соответственно ответчик утратила право пользования жилым помещением.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО3 указала, что спорный жилой дом фактически является совместно нажитым имуществом в ее браке с сыном истца ФИО4 При этом дом был зарегистрирован на истца в связи с тем, что его сын является военнослужащим и в случае регистрации недвижимого имущества на свое имя утрачивает право на получение выплат на жилье. Также ответчик указывает, что в спорном доме она проживает со своими несовершеннолетними детьми - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом спорное жилое помещение является их единственным жильем.

В ходе рассмотрения дела судом приняты к производству встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом в браке ФИО3 и ФИО4, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:36:000001:4030, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительной и исключении из ЕГРН регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 05:36:000001:4118, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признании за ФИО3 права собственности на ? жилого дома, с кадастровым номером 05:36:000001:4118, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указывает, что земельный участок является собственностью их семьи, ФИО2 не покупал спорный участок и не занимался строительством дома на данном участке. Строительство дома начала она с бывшим мужем ФИО4 в 2011 году. В 2014 году строительство дома было завершено и ДД.ММ.ГГГГ они вселились в данный дом со своими несовершеннолетними детьми и проживали в нем. Все расходы по строительству, обустройству и ремонту жилого дома были понесены ФИО3 и ее бывшим мужем, что подтверждается накладными и чеками об оплате строительных материалов.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут, в связи с чем, ФИО4 переехал в другой дом, оставив ФИО3 дальше проживать в построенном ими жилом доме. Также ФИО3 указывает в встречном иске, что после развода ФИО4 для того, чтобы избежать режима совместно нажитого имущества переоформил земельный участок, приобретенный в период брака и построенный на участке жилой дом на своего отца ФИО2 При этом ФИО2 никогда не жил в спорном доме, не нес бремя содержания участка и не занимался этим имуществом. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО2 поддержал заявленные им требования о выселении ФИО3 из спорного жилого помещения, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. Встречные исковые требования ФИО3 не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на то, что земельный участок, на котором находится спорный жилой дом, принадлежит ему и был приобретен им в 2004 году, задолго до вступления его сына в брак с ФИО3 Строительство дома началось после женитьбы сына на денежные средства истца ФИО2 и его супруги. Все строительные материалы приобретались им за счет личных сбережений. Никаких средств ФИО3 в строительство дома не было вложено.

Представитель ФИО2 адвокат ФИО14 в судебном заседании заявленные исковые требования о выселении поддержала в полном объеме, во встречных исковых требований просила суд отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований ФИО2 о ее выселении из спорного жилого дома, ссылаясь на, что в 2006 году между ней и сыном истца ФИО2 – ФИО4 был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими было начато строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Строительство дома было начато в 2011 году, а в августе 2021 года она с детьми заселилась в этот дом. Ее супруг ФИО4 в указанный период находился на заставе в 

<

адрес>, после приезда он некоторое время проживал в данном доме с ней и с детьми. В последующем он переехал в дом своего отца – ФИО2 

Учитывая, что жилой дом построен на общие средства супругов в период брака, считает, что он является их совместной собственностью. При этом ФИО2 личных средств в строительство не вкладывал, а лишь следил за строительством дома в связи с тем, что сын, будучи военнослужащим, находился в командировках. Кроме того, ее бывший супруг, являясь военнослужащим, имел право на получение выплат на жилье, в связи с чем они не регистрировали недвижимое имущество на свое имя, чтобы ее супруга не лишили указанных выплат.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат ФИО6 поддержал встречные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, в исковых требованиях ФИО2 просил суд отказать. 

Ответчик по встречному иску ФИО4 поддержал заявленные ФИО2 требования о выселении ФИО3, в удовлетворении встречного иска просил отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что спорный жилой дом строил его отец на собственные денежные средства, ни он, ни его бывшая супруга ФИО3 участия в строительстве не принимали и денежные средства в строительство дома не вкладывали. На приобретение материалов для строительства и ремонта деньги ему передавал отец. 

Ответчик по встречному иску ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по 

<

адрес> и отдела опеки и попечительства администрации МР «

<

адрес>», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

С учетом поступивших в суд заявлений и сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы, выслушав заключение заместителя прокурора 

<

адрес> РД ФИО9, полагавшего, что заявленные исковые требования ФИО2 о выселении не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (статья 31 ЖК РФ).

Из содержания вышеприведенных норм следует, что правом пользования жилым помещением обладает собственник данного жилого помещения, члены его семьи (наравне с собственником), а также на основании соглашения с собственником иные граждане, права и обязанности которых определяются условиями такого соглашения, являющегося в свою очередь разновидностью гражданско-правовой сделки (договора) с применением к ней правил Гражданского кодекса РФ о сделках и договорах.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО2 (ответчиком по встречному иску) зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 05:36:000001:4030, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В своих встречных исковых требованиях ФИО3 просит признать вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка недействительным (ничтожным). 

Иски о признании сделки недействительной относятся к искам об оспаривании зарегистрированного права. 

Поскольку исковые требования ФИО2 о выселении ФИО3 обоснованы принадлежностью ему на праве собственности спорного жилого дома и земельного участка, приобретенного на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 просит признать данную сделку недействительной, то рассмотрение встречного иска ФИО3 является первостепенным. 

Разрешая требования встречного иска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата. 

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ). 

Из искового заявления и пояснений истца по первоначальному иску ФИО2 следует, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, был приобретен им в 2004 году по устному договору с отцом ответчика по встречному иску ФИО5 – ФИО15 без юридического оформления договора купли-продажи.

В последующем, после смерти ФИО15 оспариваемый договор купли-продажи в 2022 году формально был заключен с его сыном – ФИО5 в связи с необходимостью государственной регистрации прав на земельный участок.

Из пояснений ответчика ФИО5, данных им в ходе рассмотрения дела, следует, что в 2022 году к нему обратился ФИО2 с просьбой заключить в нотариальном порядке договор купли-продажи земельного участка, ранее приобретенного у его отца по устному договору. ФИО5 согласился, при этом при заключении данного договора ДД.ММ.ГГГГ он каких-либо денежных средств от ФИО2 не получал, земельный участок фактически ФИО2 не передавал, поскольку в его владении данный участок не находился.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ. 

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность за 39 000 рублей земельный участок с кадастровым номером 05:36:000001:4030 по адресу: 

<

адрес>.

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании указанного договора ФИО2 зарегистрировал право собственности на земельный участок по указанному выше адресу, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. 

По формальным признакам сделка по отчуждению земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 соответствует требованиям закона: договор купли-продажи заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, предусмотренные для такого вида договоров. Кроме того, предмет сделки в договоре определен, его стоимость, условия купли-продажи сторонами согласованы. Однако не имеется сведений об исполнении договора, плата за земельный участок в сумме 39 000 рублей продавцом не получена, что подтверждается пояснениями ответчика ФИО5

Между тем, в данном договоре усматриваются признаки мнимой сделки, предусмотренные п. 1 ст. 170 ГК РФ, поскольку он заключен лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно пояснениям продавца ФИО5 - ответчика по встречному иску, земельный участок им не передавался, так как он им не владел, денежные средства ему также не передавались.

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что сделка совершена формально, лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и следовательно, оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 является недействительной (ничтожной) сделкой ввиду ее мнимости.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая решение, суд в силу с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Поскольку предметом встречного иска является, в том числе признание вышеназванного договора купли-продажи недействительным и применение последствий его недействительности, то признание его судом недействительным по иному основанию, нежели заявлено во встречном иске, не является выходом суда за пределы исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО5

Из материалов дела также следует, что регистрация права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке с кадастровым номером 05:36:000001:4030 по адресу: 

<

адрес>, как усматривается из выписки ЕГРН, произошла ДД.ММ.ГГГГ. 

Документами, послужившими основанием для регистрации права собственности на жилой дом указаны - технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная ДД.ММ.ГГГГ СП «сельсовет Хунзахский» 

<

адрес>.

При этом, указанная в качестве основания регистрации права собственности ФИО2 на спорный жилой дом выписка из похозяйственной книги, суду не представлена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что регистрация права собственности ФИО2 на жилой дом, с кадастровым номером 05:36:000001:4118, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:36:000001:4030 по адресу: 

<

адрес>, является незаконной, безосновательной, в связи с чем, встречные исковые требования ФИО3 о признании недействительной и исключении из ЕГРН регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 05:36:000001:4118 подлежат удовлетворению. 

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось истцом ФИО2, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 вместе с несовершеннолетними детьми проживала в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Обращаясь в суд с встречным иском о признании жилого дома совместно нажитым имуществом, ФИО3 ссылается на то, что строительство спорного жилого дома было начато в период брака между ней и ФИО4 в 2011 году и завершено в 2014 году.

Разрешая требования ФИО3 о признании спорного жилого дома совместно нажитым в браке с ФИО4 имуществом, и признании за ней права на ? долю жилого дома, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Согласно ч. 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия - по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. 

На основании ч. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. 

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. 

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. 

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. 

Однако ч. 2 ст. 39 СК РФ относит подобное не к обязанности, а к праву суда. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что сын истца по первоначальному иску ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что брачный договор между ФИО4 и ФИО3 не заключался, соглашение о разделе имущества не имеется. 

Исследованными судом доказательствами установлено, что строительство спорного жилого дома произведено совместными усилиями и денежными средствами ФИО4 и ФИО3

Из показаний допрошенных по делу свидетелей с обеих сторон следует, что при строительстве спорного дома и проведении внутренних отделочных работ принимали участие как ФИО3, так и ФИО2, расчет с мастерами при проведении строительных и отделочных работ также проводили они.

Из представленных суду сторонами накладных и товарных чеков по приобретению кафеля, дверей, ламината и других строительных и отделочных материалов следует, что они выданы как на имя ФИО3, так и на имя ФИО4 

При этом доводы ФИО4 о том, что денежные средства на расходы по приобретению строительных и отделочных материалов ему передавал отец – ФИО2, суд считает необоснованными и не подтвержденными никакими доказательствами. 

Доводы ФИО2 и его представителя адвоката ФИО14 о том, что право собственности на жилой дом ФИО2 подтверждается тем, что именно с ним заключены договоры о присоединении спорного жилого дома к электрическим сетям и подключении к сети газоснабжения, суд не принимает во внимание, поскольку указанные договоры не являются правоподтверждающими и правоустанавливающими документами.

Представленные суду накладные на имя ФИО2 о приобретении им кирпичей в 2014 году, а также рукописные записи о стоимости проведенных работ и приобретенных товаров на строительство, также не могут послужить основанием для удовлетворения заявленных требований ФИО2 и служить подтверждением того, что жилой дом был построен исключительно на его личные денежные средства.

Учитывая, что ФИО4 является военнослужащим, и часто находился в командировках за пределами 

<

адрес>, что следует из пояснений сторон, то обстоятельство, что его отец ФИО2 заказывал материалы для строительства, договаривался с мастерами о проведении работ и следил за ходом строительства жилого дома, не свидетельствует о том, что спорный жилой дом строился исключительно за счет его личных средств и не является совместно нажитым имуществом в браке его сына с ФИО3

Таким образом, объяснениями сторон по делу, показаниями свидетелей и материалами дела установлено, что спорный объект был построен совместными силами бывших супругов ФИО3 и ФИО4, с привлечением родственников, с использованием денежных средств обоих супругов. 

Кроме того, исследованными судом доказательствами подтверждено, что строительство дома было завершено в период брака ФИО4 и ФИО3 и с августа 2021 года ФИО3 с детьми проживает в указанном жилом доме.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО3 самовольно, без его разрешения и без разрешения мужа вселилась в указанный жилой дом, суд считает необоснованными, поскольку из показаний свидетелей следует, что ФИО4 после того, как вернулся из командировки, некоторое время проживал с бывшей супругой и детьми в спорном жилом доме. 

Кроме того, из пояснений ФИО10 – дочери ФИО4 и ФИО3 также следует, что они с матерью и братом переселились в новый дом в августе 2021 года, отец – ФИО4 в это время находился в командировке. Когда он вернулся, некоторые время проживал с ними в новом доме, потом переехал в дом дедушки ФИО2, где до переезда в новый дом жили и они с матерью.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству ФИО3 ФИО11 (мать ФИО3) показала, что данный жилой дом строился ее бывшим зятем и ее дочерью и в целях оказания им помощи в строительстве дома она передавала им сначала 80 000 рублей, часть из которых, а именно 60 000 рублей были потрачены на фундамент, а часть на судебные расходы по спору, связанному с автомобилем бывшего зятя.

Кроме того, в 2019 году она также передала своему зятю ФИО7 100 000 рублей для проведения отопления в доме. Также от дочери ей известно, что ФИО2 передавал им 100 000 рублей со своей стороны, как помощь на проведение отопления.

В своих пояснениях ответчик по встречному иску ФИО4 показал, что мать его бывшей супруги передавала ему деньги при строительстве дома, а именно на покупку материалов для проведения отопления в размере 100 000 рублей, ссылаясь при этом на то, что ему неизвестно почему она давала эти деньги, он их у нее не просил.

Доводы ФИО4 и представителя ФИО14 о том, что указанные денежные средства были переданы в долг и часть из них в сумме 15 000 рублей были возвращены матери ФИО3, суд считает необоснованными, неподтвержденными какими-либо доказательствами.

Кроме того, при разрешении спора суд учитывает, что ФИО3 в спорном жилом доме проживает с несовершеннолетними детьми ФИО10 и ФИО12 В случае удовлетворения исковых требований о выселении матери детей - ФИО3 из жилого помещения, вопрос места жительства несовершеннолетних детей не определен. 

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ место жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Частью 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Суд принимает во внимание, что право несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО12 проживать в спорном жилом доме производно от прав их матери.

Из представленных суду справки, выданной администрацией МО СП «сельсовет Хунзахский» и сведений из ЕГРН следует, что ФИО3 не имеет в собственности жилого помещения либо какого-либо объекта недвижимости. Спорный жилой дом является ее единственным жильем.

В связи с изложенным, суд также принимает во внимание заключение органа опеки и попечительства, согласно которому в интересах несовершеннолетних детей, считают необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО2 о выселении их матери ФИО3 

С учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая, что ответчиками по встречному иску ФИО2 и ФИО4 в материалы дела не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что жилой дом, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, является собственностью ФИО2 и был построен им исключительно на личные денежные средства, для своего проживания, суд приходит к выводу, что данный жилой дом является совместной собственностью ФИО3 и ФИО4, нажитым в период брака, следовательно, исковые требования ФИО3 о признании за ней права собственности на ? долю жилого дома, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и полноте, проверив доводы сторон, суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО5, признании незаконной и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, признании спорного жилого дома совместно нажитым в браке с сыном истца ФИО2 - ФИО4 имуществом и признании за ФИО3 права собственности на ? долю жилого дома, что является основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО2 о выселении ФИО3 из указанного жилого дома. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 - удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом в период брака ФИО3 и ФИО4.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю жилого дома, с кадастровым номером 05:36:000001:4118, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительной и исключить из ЕГРН регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 05:36:000001:4118, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:36:000001:4030, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Шамхалова А.К.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.