Дело № 2-111/2024 

УИД 33RS0008-01-2023-003143-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 17 января 2024 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Киселева А.О.,

при секретаре Карасевой О.Ю.,

с участием

прокурора Кресова А.И.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя ФИО1 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, в которых просил (с учетом уточнения требований) снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником указанного жилого помещения.

Заключением межведомственной комиссии от 29.09.2014 № 34 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее также Администрация) от 14.04.2021 № 244, указанный жилой дом и земельный участок под ним были изъяты для муниципальных нужд.

17.10.2023 между истцом и Администрацией подписано соглашение об изъятии (выкупе) указанного жилого помещения.

Согласно п. 6 данного Соглашения в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики и истец обязался в течение 30 календарных дней после перечисления денежных средств снять с регистрационного учета зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Поскольку ответчики истцу не знакомы, их местонахождение неизвестно, выполнить обязательство, указанное в п. 6 Соглашения самостоятельно, истец не имеет возможности.

При этом ответчики по указанному адресу не проживали, их вещи в квартире отсутствуют, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняли, препятствий в пользовании жилым помещением не имели. 

На основании изложенного, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявлял. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что основанием заявленных требований является пункт 6 соглашения от 17.10.2023, заключенного между ФИО2 и Администрацией, согласно которому истец обязался в течение 30 календарных дней после перечисления денежных средств снять с регистрационного учета зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц. Учитывая, что денежные средства были перечислены ФИО2 он обратился с настоящим иском в суд. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались путем направления заказных писем с уведомлением по месту регистрации, которые согласно отчетам об отслеживании почтового отправления, были возвращены в суд из-за истечения срока хранения. Иных сведений о месте жительства ответчиков у суда не имеется.

Представитель администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя, полагали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, также ссылаясь на п. 6 вышеуказанного соглашения от 17.10.2023. 

Прокурор Кресов А.И. в судебном заседании полагал, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку собственником спорного жилого помещения является Администрация, в связи с чем ФИО2 является ненадлежащим истцом по делу. Относительно ссылки лиц, участвующих в деле на соглашение об изъятии жилых помещений, заключенное между истцом и Администраций, полагал, что зарегистрировав право собственности на спорное жилое помещение, Администрация приняла на себя негативные последствия этого действия и в настоящее время только она может обратиться с требованием о снятии с учета зарегистрированных в помещении лиц.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Аналогичные положения содержатся в статье 288 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что с требованиями о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО4, ФИО2 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд 25.10.2023 (согласно отчету с официального сайта «Почта России» об отслеживании номера почтового отправления, указанного на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд (л.д.16). 

При этом к исковому заявлению истцом приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 18.10.2023 в отношении указанной квартиры (л.д.10-11), согласно которой, собственником данного помещения на основании соглашения об изъятии (выкупе) жилого помещения от 17.10.2023 (л.д.12), является Администрация. 

Таким образом, на момент обращения ФИО2 с настоящим иском, спорная квартира находилась в собственности Администрации. 

В данной квартире на момент возбуждения гражданского дела были зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО4 (л.д.45-46).

Право собственности Администрации на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке и на момент рассмотрения дела кем-либо не оспорено и недействительным (отсутствующим) не признано.

При этом ФИО2 сособственником указанной квартиры не является, каких-либо соглашений с собственником жилого помещения (Администрацией) им не заключалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы процессуального права, предъявляющее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

Ненадлежащими сторонами (истцом и ответчиком) признаются такие лица, которые первоначально предполагались участниками спорного материального правоотношения, но, как выяснилось впоследствии, таковыми в действительности не являлись.

В силу положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

Принимая во внимание, что собственником спорной квартиры является Администрация, право собственности которой не оспорено, и которая каких-либо самостоятельных требований в установленном законом порядке не предъявляла, учитывая, что ФИО2 не является ни собственником, ни нанимателем спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что он не обладает правом требования о снятии ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета в спорной квартире, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленного ФИО2 иска отсутствуют.

Довод лиц, участвующих в деле о том, что ФИО2 обязан в соответствии с соглашением об изъятии (выкупе) жилого помещения от 17.10.2023 снять указанных лиц с регистрационного учета подлежит отклонению, поскольку с учетом вышеприведенного правового регулирования правом на обращение в суд с требованиями о снятии граждан с регистрационного учета в жилом помещении обладает собственник такого жилого помещения, при этом указанный истцом и Администрацией пункт Соглашения таким правом ФИО2 не наделяет.

Кроме того, пункт 6 Соглашения, на который ссылаются лица, участвующие в деле, предусматривает обязанность ФИО2 снять с регистрационного учета по месту жительства собственников и членов семьи проживающих в спорной квартире совместно с ним, однако сведений о том, что ФИО3 и ФИО4 являлись собственниками или членами семьи ФИО2 материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО4, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии № №) к ФИО3 (паспорт серии № №), ФИО4 (паспорт серии № №) о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Киселев

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2024 года.

Судья А.О. Киселев