66RS0№-25

Дело №–5265/2019 (4) Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.12.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Степкина О.В., при секретаре Лазарева К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК», ПАО «МТС-Банк» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», ПАО «МТС-Банк» о восстановлении нарушенных прав потребителя, в котором просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу уплаченные в качестве страховой премии денежные средства в размере 210000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3249 рублей 25 копеек, штрафа. 

В обоснование исковых требований указано, что 

 истец и ПАО «МТС-Банк» заключили кредитный договор № №/810/19, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1210000 рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора были нарушены права истца как потребителя, поскольку выдача кредита была обусловлена обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, при этом одновременно из суммы предоставленного кредита на счет САО «ВСК» в счет оплаты страховой премии была перечислена сумма в размере 210000 рублей. Вместе с тем, договор страхования с истцом не заключался, какие-либо Общие условия либо Правила страхования ему не вручены.

 истец обратился к ответчикам с претензией, содержащими требования о возврате незаконно удержанных денежных средств, однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало. В связи с чем, на основании положений ст.ст. 4, 10, 12, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил признать договор страхования между ФИО1 и САО «ВСК» не заключенным, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу уплаченные в качестве страховой премии денежные средства в размере 210 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 249 рублей 25 копеек, штрафа.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, в обоснование своей позиции указав, что истцом нарушен порядок обращения к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования, в частности истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования, не представив копий полиса страхования, паспорта, что не позволило ответчику идентифицировать заявителя и заключенный договор страхования, исполнить свои обязательства по возврату части уплаченной страховой премии, о чем ему было сообщено письмом исх. № от 

. В случае удовлетворения исковых требований просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным исковым требованиям о взыскании штрафа.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» своих представителей в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что из раздела 2 «дополнительные опции и услуги» заявления клиента от 

 видно, что ФИО1 выразил желание перечислить часть кредита в размере 210000 рублей в качестве оплаты страховой премии по договору страхования №СIK47095 по реквизитам САО «ВСК». При этом в тексте данного заявления указано, что страхование не является обязательным условием получения кредита и может быть произведено клиентов в любой страховой компании. Таким образом, руководствуясь положениями ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банком было выполнено распоряжение ФИО1 о перечислении части кредита в размере 210000 рублей на счет страховой компании. Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования о взыскании страховой премии, не имеются основания и для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц определил рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от 

 № «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 2 статьи 935, статей 421 и 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № № о предоставлении заемщику кредита на неотложные нужды в сумме 1210000 рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяцев.

Из материалов дела также следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком САО «ВСК» 

 заключен договор страхования № на основании Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода САО «ВСК».

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании договора страхования незаключенным, истец указывал в исковом заявлении на то, что не заключал договор страхования со страховщиком САО «ВСК», не получал информацию о существенных условиях договора страхования в какой-либо форме, ответчик не предоставлял истцу какие-либо документы по страхованию, договор страхования, страховой полис, правила страхования, в которых бы содержались существенные условия договора страхования.

Проверяя доводы искового заявления, суд установил, что истец ФИО1, подписывая заявление о предоставлении кредита от 

, согласился с тем, что из суммы кредита происходит добровольная оплата заемщиком страховой премии по договору страхования № кредитными средствами в размере 210 000 рублей по реквизитам САО «ВСК».

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1, подписывая 

 заявление на получение кредита, подтвердил, что добровольно изъявляет желание заключить договор страхования с САО «ВСК» и оплатить услуги страхования за счет кредитных средств, выданных по договору потребительского кредита № №/810/19.

Судом установлено, что истец ФИО1 добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию, что подтверждено выпиской по счету.

В материалы дела представлен полис-оферта №СIK47095 на страхование жизни, здоровья и потери дохода заемщика кредиторов, по условиям которого страховщик САО «ВСК» обязался за обусловленную договором страхования (полисом-офертой) плату (страховую премию) осуществить выгодоприобретателю страховую выплату при наступлении в жизни страхователя (застрахованного лица) предусмотренного договором страхования страхового случая в соответствии с Правилами № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода и условиями настоящего полиса-оферты, где застрахованным лицом указан ФИО1

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что в договоре страхования и в заявлении на страхование имеется запись о том, что истец уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения кредита в банке, истец уведомлен, что он вправе не страховать предполагаемый данным договором риск или застраховать его в иной страховой организации по своему усмотрению. В договоре страхования и в заявлении на страхование имеется запись о том, что страхователь с условиями договора страхования и Правилами страхования ознакомлен и согласен.

Поскольку истец согласился на заключение с ним договора страхования и, более того, данный договор заключил, оплата страховой премии предусмотрена кредитным договором, ввиду отсутствия собственных средств, последний согласился на предоставление ему кредита на оплату страховой премии, сумма этих кредитных средств по условиям договора вошла в общую сумму кредита.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, пришел к выводу о том, что истец получил и подписал все необходимые документы по страхованию, оплатил страховую премию, чем выразил свое желание заключить договор, при этом договор страхования не противоречит требованиям закона, в связи с чем суд не установил законных оснований для удовлетворения иска в части признания не заключенным договора страхования.

Согласно положениям ст. ст. 927 и 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако действующее законодательство не содержит запрета добровольного страхования гражданином жизни и здоровья.

Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать, например, в кредитном договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 

, установлено, что включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без осуществления личного страхования.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку истцом ФИО1 решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, предусматривающих условия о страховании и оплате страховой премии, было принято добровольно.

При этом суд исходит из того, что положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования.

В силу ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ч. 1, 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, пришел к выводу, что, поскольку из приведенных условий кредитного договора следует, что стороны пришли к соглашению, по которому банк заключает со страховой компанией договор страхования жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по данному кредитному договору, стороны определили размер страховой премии, для оплаты которой банк предоставил клиенту кредит, при этом клиент предоставил банку право в безакцептном порядке списать сумму страховой премии по договору страхования со своего счета.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам снижения риска невозврата кредита. Кредит мог быть выдан и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту была бы установлена более высокая процентная ставка.

При этом суд исходит из того, что условия кредитного договора согласованы сторонами по договору, о чем истцу ФИО1 своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация, условия заключенного кредитного договора не изменялись ответчиком в одностороннем порядке, истец в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию, намерение застраховать жизнь и здоровье страхователя - истца было реализовано истцом самостоятельно в силу принятия соответствующих обязательств по договору.

Доказательств обращений истца к ответчикам в связи с несогласием с условиями заключаемого договора, суду не представлено.

Доводы истца о том, что он договор личного страхования со страховой компанией не заключал, полис страхования и другие документы не получал, являются несостоятельными, поскольку страхование жизни и здоровья заемщика предусмотрено условиями кредитного договора и данный пункт договора не был признан в установленном законом порядке недействительным.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении иска в части признания незаключенным договора страхования, не имеется оснований и для взыскания с ответчиков уплаченной страховой премии.

Соответственно не имеется оснований также для взыскания производных требований о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК», ПАО «МТС-Банк» о восстановлении нарушенных прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья О.В. Степкина