Мотивированное 

решение

составлено 05 февраля 2019 года

Дело № 2-118/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года

г.Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л., 

при секретаре Некипеловой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних П.Я.А.. и П.А.А., ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» и АО «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и формированию отдельных платежных документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и формированию отдельных платежных документов, указав в обоснование заявленных требований, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним в данном жилом помещении также зарегистрированы по месту жительства: дочь ФИО3 с несовершеннолетними детьми П.А.А. и П.Я.А., а также сын ФИО2 Между тем, членами одной семьи применительно к жилищному законодательству они не являются, поскольку совместного хозяйства не ведут, от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги ФИО3 и ФИО2 уклоняются, соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги в добровольном порядке между ними не достигнуто. 

Просит суд определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исходя из количества зарегистрированных лиц, с заключением отдельных соглашений и выдачей платежных документов с учетом соответствующих долей участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске.

Соответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, возражений по заявленным требованиям не представили.

Представитель ответчика АО «МРИВЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» в судебное заседание не явился, в ранее представленном письменном отзыве решение вопроса по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - администрации г.Колы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по вопросу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством. 

В соответствии со статьёй 5, частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами, а также договором социального найма данного жилого помещения.

Обязанность нанимателя своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена пунктом 5 части 2 статьи 67, статьями 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом «ж» пункта 10 раздела 2 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 25 от 21 января 2006 года. 

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Дееспособные совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим их договора.

Таким образом, согласно приведенным нормам, существует равенство жилищных прав и обязанностей между всеми совместно проживающими членами семьи и нанимателем. Ответственный наниматель не наделён по закону большим объёмом жилищных прав и обязанностей, чем остальные лица с ним проживающие.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности», бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом, как указано в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 бывший член семьи нанимателя, исходя из положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Также из пункта 30 приведенного Постановления следует, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора социального найма от 

<

дата> № является нанимателем муниципального жилого помещения – двух комнат в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что по указанному адресу также зарегистрированы по месту жительства сын истца ФИО2, дочь истца ФИО3 и её несовершеннолетние дети – П.А.А., 

<

дата> года рождения, П.Я.А., 

<

дата> года рождения.

Согласно пояснениям истца членами семьи нанимателя применительно к ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ указанные лица фактически не являются, совместное хозяйство в данном жилом помещении не ведут, при этом ФИО2 и ФИО3 участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимают, в добровольном порядке соглашение, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги между сторонами не заключено.

Как следует из материалов дела, исполнителями коммунальных услуг начисления производятся исходя из количества пяти зарегистрированных в указанном жилом помещении граждан. 

Таким образом, судом установлено, что между сторонами не урегулированы в добровольном порядке отношения по оплате платежей за жилищно-коммунальные услуги. Поскольку в судебном заседании установлено, что истец и соответчики ФИО2 и ФИО3 членами одной семьи не являются, ведут раздельное хозяйство, суд находит обоснованными требования истца об определении порядка и размера их участия в расходах на оплату коммунальных услуг.

При этом учитывая, что в жилом помещении истца зарегистрировано пять человек, доля каждого составляет 1/5 часть общей площади жилого помещения, что соответствует 1/5 доли общего размера коммунальных платежей. 

Кроме того, в соответствии со ст.ст.64, 80 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО3 – П.Я.А. и П.А.А., ответчик ФИО3 обязана нести расходы до достижения её детьми совершеннолетнего возраста. В связи с чем, суд определяет долю участия ФИО3 в исполнении обязанности по оплате коммунальных услуг в размере 3/5 доли общего размера коммунальных платежей за себя и несовершеннолетних детей П.Я.А. и П.А.А.; истца ФИО1 и ответчика ФИО2 – в размере 1/5 доли общего размера коммунальных платежей.

Как установлено судом управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО «Жилищно-эксплуатационное управление», платежные документы по коммунальным услугам отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение предоставляет АО «Мурманский расчетно-информационный вычислительный центр». Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. В данном случае, самостоятельная ответственность каждого из лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении, по обязательствам может быть реализована путем оформления и направления ему отдельных платежных документов, с указанием суммы, подлежащей оплате в соответствии с причитающейся долей. 

Таким образом, требование истца о заключении отдельных соглашений и выставления в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за коммунальные услуги в размере определенных судом долей, не противоречит требованиям действующего законодательства и также подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Определить ФИО1 долю в оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, состоящему из двух комнат в квартире 

<

адрес>, в размере 1/5 доли общего размера платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Определить ФИО3 долю в оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, состоящему из двух комнат в квартире 

<

адрес>, в размере 3/5 доли общего размера платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Определить ФИО2 долю в оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, состоящему из двух комнат в квартире 

<

адрес>, в размере 1/5 доли общего размера платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Решение суда является основанием для заключения ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» и АО «Мурманский расчетно-информационный вычислительный центр» с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 отдельных соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг, а также выдачи им отдельных платежных документов в соответствии с установленным размером участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.

Председательствующий -