Дело №12-360/2024

78RS0005-01-2024-003456-60

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 15 апреля 2024 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал 106),

с участием: помощника прокурора Учайкиной Е.А.,

в отсутствие: ФИО1 у., извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 на постановление Врио начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 18.03.2024, в соответствии с которым

ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 18.03.2024 ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Заместителем прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 на указанное постановление принесен протест, в котором просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, в обоснование указав, что ч.3, 3.1, 4 ст.22 Федерального закона №109-ФЗ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых иностранный гражданин самостоятельно представляет уведомление о прибытии в место пребывания, в иных случаях такое уведомление представляется принимающей стороной. При этом должностным лицом в нарушение ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ не установлено наличие либо отсутствие такой обязанности у ФИО1 у., сведений, возлагающих обязанность по направлению уведомления о постановке на миграционный учет непосредственно на ФИО1 у., не получено, не получены объяснения у лица, предоставившего место проживания последнему, надлежащая оценка доказательствам не дана.

ФИО1 у., будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении протеста, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении, иных ходатайств до начала судебного заседания не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Прокурор Учайкина Е.А. в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы, документы, приложенные к протесту, материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 у., будучи выявленным 18.03.2024 в 15 час. 45 мин. у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию РФ, в установленный срок не осуществил постановку на миграционный учет по месту своего пребывания, чем нарушил ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», в нарушение п.п.20, 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». 

Вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

В нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 у. является не всесторонним, не полным и не объективным, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не установлены имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении обстоятельства.

Согласно п.1 ч.1 ст.2, ч.1 ст.4, ч.3 ст.7 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон) миграционный учет направлен на фиксацию и обобщение, систематизацию информации об иностранных гражданах, их перемещениях по территории Российской Федерации, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Законом или международным договором Российской Федерации. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.20 Закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Закона.

В соответствии с требованиями п.20, 26 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 №9 (далее - Правила) иностранные граждане, временно пребывающие в РФ, а равно постоянно или временно проживающие в РФ при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, для чего предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором РФ) и (или) вид на жительство либо разрешение на временное проживание (для постоянно либо временно проживающего в РФ иностранного гражданина). В случае прибытия в новое место пребывания дополнительно предъявляется отрывная РФ.

Частями 3, 3.1, 4 ст. 22 Закона установлен перечень обстоятельств, при которых уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может быть представлено в орган миграционного учета непосредственно иностранным гражданином: при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета; при наличии у иностранного гражданина права собственности на жилое помещение, находящееся на территории Российской Федерации, он может заявить такое помещение в качестве своего места пребывания; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания соответствующий орган миграционного учета непосредственно либо в установленном порядке почтовым отправлением.

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, ФИО1 у. не предъявил принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, в настоящее время на миграционном учете не состоит, мер для постановки на миграционный учет в установленные сроки не принял.

Между тем, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом № отдела полиции не принято мер по выяснению обстоятельств, касающихся возложения обязанности по направлению уведомления о постановке на миграционный учет непосредственно на ФИО1 у., его объяснения по данному обстоятельству и сведения о принимающей стороне не получены, срок пребывания на территории РФ не установлен, доказательств, свидетельствующих о выяснении сведений, подавалось ли уведомление в отдел по вопросам миграции, кем подавалось, если подавалось, то основания для отказа в постановке на миграционный учет и пр., не представлено, доказательств того, что ФИО1 у. нарушил установленные сроки для постановки на миграционный учет, материалы дела не содержат, как не содержат сведений о том, что он не предъявил принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, лишив принимающую сторону возможности обратиться в отдел по вопросам миграции; объяснения от принимающей стороны, в том числе о том, что последний не представил принимающей стороне паспорт и миграционную карту, лишив принимающую сторону возможности обратиться в отдел по вопросам миграции для продления сроков миграционного учета, не получены; данные о том, подавались ли принимающей стороной соответствующие документы в орган по вопросам миграции для продления сроков миграционного учета и доказательств того, что ФИО1 у., имеющий патент, не оплачивал налог в виде фиксированного авансового платежа по продлению сроков его действия, материалы дела не содержат. 

Таким образом, должностным лицом не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения по делу.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления.

Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, суд полагает необходимым возвратить дело в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 18.03.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 у. – отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 у. возвратить начальнику № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, протест заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано/опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья 

<

данные изъяты>