Судья Гаитова Г.К. дело № 22-1183/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 17 мая 2023 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Медведева Р.Е.,

защитника адвоката Терикбаева Р.А., предоставившего удостоверение № 1202, ордер № 2048 от 16.05.2023г.,

при секретаре Андрейцевой Л.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Горлова А.В. на постановление Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 21 февраля 2023 года, которым 

представление начальника филиала по г.Радужному ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1, возвращено без рассмотрения в филиал по г.Радужному ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 25 мая 2021 года ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться по его вызовам. 

Начальник филиала по г.Радужный ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2 обратилась в Радужнинский городской суд ХМАО-Югры с представлением об отмене условного осуждения ФИО1, мотивированное нарушением осужденным порядка и условий исполнения приговора суда. 

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Горлов А.В., считая постановление незаконным в связи с допущенным нарушением уголовно-процессуальных норм, просит его отменить в полном объеме. 

Указывает, что суд, уходя в совещательную комнату, предупредил присутствующих о том, что будет решаться вопрос по ходатайству представителя филиала УИИ о приобщении к материалам дела дополнительных материалов. 

В постановлении о назначении судебного заседания от 12 декабря 2022 года суд не нашел оснований, препятствующих принятию данного дела к производству и назначил судебное заседание на 18 января 2023 года. 

Перед уходом в совещательную комнату суд не исследовал материалы дела, на оглашении которых настаивала сторона защиты. В частности, не был исследован л.д.39 в томе 2, заявление защитника об оплате вознаграждения за 4 дня участия в деле по назначению суда от 06 августа 2022 года и отсутствие документа, указывающего на решение суда по этому заявлению. 

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. 

Ограничившись 21 февраля 2023 года исследованием только представленных филиалом УИИ 22 декабря 2022 года документов, суд вынес постановление, ограничивающее адвоката, участвующего в деле по назначению на процессуальные издержки, предусмотренные ст.50, 131 УПК РФ компенсации за 4 дня по заявлению адвоката от 06 августа 2022 года. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Терикбаев Р.А. поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить, прокурор Медведев Р.Е. против доводов жалобы возражал, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Доводы апелляционной жалобы защитника адвоката Горлова А.В. о незаконности постановления суда первой инстанции о возвращении без рассмотрения представления начальника филиала по г.Радужному ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, не обоснованы и опровергаются материалами дела.

Как следует из протокола судебного заседания от 21.02.2023г., суд, исследовав материалы дела в части извещения ФИО1, заслушав мнение сторон о возможности рассмотрения представления в отсутствие осужденного ФИО1, удалился в совещательную комнату. 

Ходатайства от защитника Горлова А.В. об оглашении дополнительных материалов в судебном заседании, а также о рассмотрении заявления от 06.08.2022г. о выплате вознаграждения адвокату, не поступали, в связи с чем судом иные материалы не оглашались.

Замечания на протокол от лиц, участвующих в деле, не поступали.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 21 февраля 2023 года, которым представление начальника филиала по г.Радужному ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1, возвращено без рассмотрения, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Радужнинский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Судья Матвеева Н.Г.