Дело № 2-2672/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Волгоград 17 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Артеменко И.С., 

при секретаре Чиликиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указало, что 23.01.2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели №..., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 864 000 руб. на срок по 28.01.2020 года со взиманием за пользование кредитом 25,2% годовых.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

По условиям п. 2.1. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С 27.03.2016 года ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора Ответчик обязан пол первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанный в уведомлении.

26.12.2016 года ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 14.02.2017 года задолженность ответчика составила 973 308,73 руб. из которых 706 111,02 руб. – основной долг, 267 197,71 руб. – проценты за пользование кредитом., которые просят взыскать, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 12 933,09 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, по тексту искового заявления изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы о доверенности представляет ФИО2, который с исковыми требованиями не согласился, полагая, что расчет процентов Банком неверен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком, предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.01.2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели №..., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 864 000 руб. на срок по 28.01.2020 года со взиманием за пользование кредитом 25,2% годовых.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

По условиям п. 2.1. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

По состоянию на 14.02.2017 года задолженность ответчика составила 973 308,73 руб. из которых 706 111,02 руб. – основной долг, 267 197,71 руб. – проценты за пользование кредитом, которые просят взыскать, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 12 933,09 руб.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора Ответчик обязан пол первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанный в уведомлении.

26.12.2016 года ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их соответствующими условиям кредитных договоров и математически верными. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено. 

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 28.01.2013 года в размере 973 308,73 руб. из которых 706 111,02 руб. – основной долг, 267 197,71 руб. – проценты за пользование кредитом.

Свое несогласие с размером взысканных судом процентов ответчик не мотивировал, в обоснование своего несогласия расчет, который, по его мнению, является правильным, не предоставил.

Представленный истцом расчет судом принимается, поскольку произведен истцом от суммы основного долга с учетом его частичного погашения, поскольку ответчик фактически использовал денежные средства, которые обязан был вносить в качестве сумм для погашения основного долга. Следовательно, исходя из суммы основного долга, с учетом погашенных сумм и подлежат начислению ежемесячно проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 12 933,09 руб., что подтверждается платежным поручением №87748 от 14.02.2017 года.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 933,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №... от 28.01.2013 года в размере 973 308,73 руб. из которых 706 111,02 руб. – основной долг, 267 197,71 руб. – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 933,09 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения суда составлен 22.05.2018 года. 

Судья подпись И.С.Артеменко