Дело № 5-338/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 14 мая 2018 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Зотова Г.П.,

при секретаре Пртюковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего электромехаником по лифтам 

<

данные изъяты> женатого, имеющего несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

09.02.2018 в 09:10 час. г. Ульяновске на б-ре Львовский, д. 19 водитель ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, совершил наезд на автомобиль «Мерседес Бенц Е-200» государственный регистрационный знак № регион и в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ с места ДТП уехал.

В судебном заседании ФИО6 с обстоятельствами административного правонарушения не согласился, вину не признал, пояснив, что 09.02.2018 утром заезжал к матери по адресу: б-р Львовский, дом № 19, припарковав свой автомобиль в арке указанного дома рядом с автомобилем «Мерседес». Однако, выезжая задним ходом с места парковки, он автомобиль «Мерседес» не задевал, а проехал мимо и уехал на работу. Если бы он задел данный автомобиль, то почувствовал бы характерный звук, который сопровождает ДТП, однако такого звука не было. В этот же день где-то в обед ему звонила мать и со слов его тещи сообщила, что он, якобы, выезжая с парковки, задел автомобиль «Мерседес». В этот же день водитель автомобиля «Мерседес» нашел его на ул. Ливанова, дом №8, где у них состоялся разговор по поводу ДТП, при этом они осмотрели машины. Водитель автомобиля «Мерседес» сфотографировал повреждения на бампере его машины, однако, данные повреждения остались от прежнего ДТП. Кроме того, согласно его рабочему журналу 09.02.2018 в 09:10 час. он находился на рабочем месте на ул. Ливанова, дом № 22. 

Объяснения, данные им 13.02.2018 инспектору ГИБДД ФИО7, и согласно которым указано, что 09.02.2018 он ориентировочно в 09:00 час. заезжал к матери по адресу: б-р Львовский, дом № 19, не поддерживает, так как писал данные объяснения под диктовку инспектора, который заставлял его признать вину в совершении ДТП. 

Виновность ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении 73 АО № 935006 от 02.04.2018, согласно которому: 09.02.2018 в 09:10 час. в г. Ульяновске на б-ре Львовский возле дома №19 водитель ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, совершил наезд на автомобиль «Мерседес Бенц Е-200» государственный регистрационный знак № регион, и в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ с места ДТП уехал.

Рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 09.02.2018, согласно которому, 09.02.2018 из дежурной части поступило указание проехать на ДТП по б-ру Львовский, дом №19. По прибытию на место был обнаружен автомобиль «Мерседес Е-200» государственный регистрационный знак № регион с механическими повреждениями, второй автомобиль с места ДТП скрылся. 

Схемой осмотра места совершения административного правонарушения от 09.02.2018, составленной с участием понятых, на которой отражено место совершения наезда на автомобиль «Мерседес».

Актом осмотра транспортного средства от 13.02.2018, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, в ходе осмотра были обнаружены механические повреждения на заднем бампере справа, в акте имеются подписи должностного лица, ФИО6, ФИО5, при этом каких-либо замечаний по составлению акта не поступало. 

Согласно заключению эксперта от 27.03.2018, на автомобилях «Мерседес Бенц Е-200» государственный регистрационный знак № регион и ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № регион, имеются признаки контактного взаимодействия.

Деформации на автомобиле «Мерседес Бенц Е-200» государственный регистрационный знак № регион могли образоваться в результате наезда автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № регион.

В правой части заднего бампера автомобиля ВАЗ-2109 (место предполагаемого контактного взаимодействия) каких-либо наслоений ЛПК не обнаружено. 

На левом заднем крыле автомобиля «Мерседес Бенц Е-200» (место контактного взаимодействия) обнаружено наслоение вещества серого цвета, которое является полимерным материалом – полиуретаном. Данное наслоение имеет общую родовую принадлежность с материалом заднего бампера автомобиля ВАЗ-2109.

Показаниями ФИО5, который показал, что 08.02.2018 он поставил свой автомобиль «Мерседес Е-200» в 22.00 час. возле подъезда №9 дома № 19 по б-ру Львовскому и ушел домой. 09.02.2018 примерно в 11:30 час. он обнаружил повреждение заднего левого крыла и заднего левого бампера. Со слов свидетелей – соседей, ему стало известно, что его автомобиль ударил водитель, управляющий автомобилем «девятка», государственный номер которого примерно 605, который с места ДТП уехал. Со слов свидетелей – соседей, ему стало известно, что водитель «косматый» парень, который часто приезжает или живет в подъезде № 9 дома № 19 по б-ру Львовскому. Он предпринимал меры к установлению места нахождения данного парня, так как понял о ком идет речь. Он позвонил теще этого парня, так как она ранее у них работала, и он знал ее номер телефона и попросил передать парню, чтобы он приехал на место ДТП, чтобы решить вопрос без вызова сотрудников ГАИ. Однако, ему никто не перезвонил и не приехал. Тогда он вызвал сотрудников ГАИ для оформления факта ДТП. Позже, в этот же день он увидел данный автомобиль под управлением этого парня, догнал его и между ними состоялся разговор по поводу ДТП, в ходе которого парень не отрицал свою причастность. Но когда узнал, что он уже вызывал сотрудников ГАИ, отказался ехать с ним вместе в ГАИ для оформления документов. 

Показаниями свидетеля ФИО1, который показал, что 09.02.2018 утром, точное время не помнит, он видел, как автомобиль «девятка» красного цвета номе 605, буквы он не помнит, «уперся» в автомобиль «Мерседес Е-200», а затем водитель автомобиля «девятка» красного цвета уехал. Затем он увидел владельца автомобиля «Мерседес», которому сообщил данные автомобиля красного цвета «девятка». 

Должностное лицо - инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в рамках административного расследования им был опрошен ФИО6, которому были разъяснены его права. ФИО6 давал объяснения добровольно, без какого-либо принуждения, изложив их собственноручно, указав при этом дату и время, когда он приезжал к матери: 09.02.2018 в 09:00 час., и адрес: б-р Львовский, дом № 19. Приезжал на автомобиле ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № регион, красного цвета, при этом парковался рядом с автомобилем «Мерседес». В последующем были осмотрены автомобили, назначена автотехническая экспертиза. На основании полученных данных им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Каких-либо замечаний по составлению документов от ФИО6 не поступало. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Нарушение вышеуказанных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Ко АП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным нарушение ФИО6 п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ и полагает, что действия ФИО6 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы ФИО6 о том, что он не совершал ДТП и не причинял механических повреждений автомобилю «Мерседес», суд считает несостоятельными, так как они полностью опровергаются представленными суду доказательствами, в том числе, показаниями допрошенных лиц, наличием механических повреждений на автомобиле, которым 09.02.2018 управлял ФИО6, а так же заключением автотехнической экспертизы, проведенной в рамках данного дела об административном правонарушении. 

Оснований не доверять показаниям допрошенных судом лиц, а так же представленным материалам дела об административном правонарушении, у суда не имеется.

ФИО5, ФИО4, ФИО1 ранее со ФИО6 знакомы не были, оснований оговаривать его не имеют.

Все процессуальные документы, составленные в ходе административного расследования, соответствуют требованиям закона, при этом ФИО6 разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем имеется соответствующая запись в его объяснениях от 13.02.2018.

Следовательно, его доводы о том, что в указанное время: 09.02.2018 в 09:10 час. он находился на работе, в подтверждение чему им представлен журнал, суд считает несостоятельными, при этом следует отметить, что представленный суду журнал заполнен самим ФИО6 и изложенные в нем сведения не подтверждены иными лицами. 

Не ставят под сомнения представленные суду доказательства и показания ФИО2, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, и пояснившей, что сын приезжал к ней 09.02.2018 около 08:00 час., так как данный свидетель подтверждает, что именно 09.02.2018 ФИО6 приезжал по адресу ее проживания: б-р Львовский, дом № 19, но где и как он парковался – она не знает. Кроме того, свидетель подтвердила, что именно в этот день – 09.02.2018, до обеда ей звонили и разыскивали сына в связи с ДТП, имевшем место во дворе их дома. 

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение однородного правонарушение, за которое он был привлечен к административной ответственности. 

Принимая во внимание совокупность изложенных данных, суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО6 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

При этом суд исходит из положений ст.3.1 КоАП, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. 

Как указано выше, до совершения рассматриваемого правонарушения ФИО6 привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное Главой 12 КоАП РФ, за которое ему назначалось наказание в виде штрафа. Соответствующих выводов не сделал. После этого вновь совершил административное правонарушение. 

Определяя размер наказания, суд учитывает семейное, материальное положение ФИО6, его отношение к содеянному. 

Оснований для назначения более строгого наказания в виде административного ареста не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 3 месяца.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган, в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.П. Зотова