Дело № 2-937/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

18 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Анферове Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» обратилась в суд с иском в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по заключенному между истцом и ответчиком договору участия в долевом строительстве от *** № *** за период с 02.12.2016 по 20.01.2017 (50 дней) из расчета: 1/300 х 10/100 х 3 520 000 х 2 х 50 в сумме 117 333 руб., о взыскании предусмотренной законом неустойки за просрочку передачи подсобного помещения по заключенному между сторонами спора договору участия в долевом строительстве от *** № *** за период с 02.12.2016 по 20.01.2017 (50 дней) из расчета: 1/300 х 10/100 х 75 000 х 2 х 50 в сумме 2 500 руб., о возмещении убытков в сумме 17 333 руб., из расчета 8 000 руб. в месяц, - понесенные истцом расходов на коммерческий найма жилья за указанный период, 4 000 руб. – ежемесячные расходы, понесенные истцом для проезда от места жительства в *** к месту работы в *** и обратно в период с *** по ***, компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб..

В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчиком были заключены указанные договоры, в соответствие с которыми ответчик принял обязательство построить и передать истцу в срок не позднее *** однокомнатную квартиру номер ***, площадью 45,6 кв. м, стоимостью 3 520 000 руб., расположенную на 13 этаже многоэтажного жилого дома, в секции ***, по адресу: ***, а также нежилое подсобное помещение ***, площадью 5 кв. м, стоимостью 75 000 руб., находящееся в подземной автостоянке по тому же адресу, однако до настоящего времени данные обязательства не исполнил, в связи с чем истец, который является стороной данного договора, претерпел нравственные страдания, вынужден нести расходы на аренду жилья и дополнительные расходы на проезд от места жительства в *** к месту работы в *** и обратно, размер которых в период допущенной ответчиком просрочки, начавшейся ***, составил заявленную ко взысканию сумму. Истец предъявил ответчику претензию с требованием уплаты неустойки за просрочку передачи указанных объектов, возмещении убытков, уплаты денежной компенсации морального вреда. Поскольку добровольно ответчиком требования не исполнены, с целью защиты своих прав истец обратился в Межрегиональную общественную организацию по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», которой заявлен указанный иск.

В судебном заседании представитель истца заявил об увеличении суммы иска в части неустоек по указанным договорам в совокупности до 200 000 руб. в связи с увеличением периода просрочки по ***.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что в силу пунктов 2.1., 3.2., 3.3. указанных договоров, которые идентичны, обязанность у застройщика по передаче участнику долевого строительства предусмотренных договорами объектов строительства до настоящего времени не наступила, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки, пояснив, что по условиям договора ориентировочный срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 1 полугодие 2016 г., объекты строительства передаются по акту приема-передачи в течение 80 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, однако до настоящего времени разрешения не имеется. 

Полагал, что истец неверно исчислил срок просрочки. Ответчик указал, что поскольку строительство данного объекта было приостановлено по распоряжению контролирующего органа на несколько месяцев в связи с чрезвычайным происшествием на стройке, в адрес истца ответчик направил уведомление об изменении срока окончания строительства и срока получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию на второе полугодие 2016 г., однако истец ничего не ответил.

В ответ на поступившую от истцу претензию от 27.09.2016, в которой истец требовал уплаты неустойки, компенсации морального вреда, компенсации убытков, в его адрес ответчик направил письмо от 14.11.2016 ***, врученное представителю истца 17.11.2016, с предложением подписать дополнительное соглашение к договору от *** № *** с изменение сроков окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию на 2-е полугодие, а также добровольно выплатить неустойку в сумме 54 208 руб., на которое ответ не последовал. Вместе с тем указанная сумма ответчиком перечислена на счет истца в банке платежным поручением от *** *** добровольно.

Требований, основанных на договоре от *** № *** истец ответчику не предъявлял в досудебном порядке.

Ответчик полагал, что требования возмещения убытков в виде расходов истца на коммерческий найм помещения являются не обоснованными, поскольку данные расходы понесенные истцом на основании заключенного им договора, стороной в котором ответчик не является, и обусловлены исключительно усмотрением истца, при этом доказательств необходимости заключения такого договора, разумности данных затрат, не представлено. 

Ответчик полагал, что истец не доказал факт несения расходов на проезд от места жительства к месту работы и обратно, поскольку представленные документы не именные. Также не доказал факт причинения убытков в виде указанных расходов по вине ответчика.

Полагал, что доказательств причинения морального вреда по вине ответчика и наступление для истца негативных последствий не представлено.

На основании изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении всех предъявленных исковых требования, а в случае признания их судом обоснованными уменьшить по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки и штрафа, полагая, что их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку не учитывает факт добровольной выплаты денежных средств ответчиком, может привести к необоснованному обогащению истца, истребованная истцом сумма не соответствует балансу интересов сторон.

В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях: в течение 10 дней с даты утверждения судом мирового соглашения ответчик выплачивает истцу в качестве неустойки 200 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» в *** ***, ***, кор. счет ***, КПП *** ИНН ***. Истец, процессуальный истец отказываются от требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку квартиры в размере 117 333 руб., неустойки за просрочку передачи подсобного помещения в размере 2 500 руб., суммы убытков в размере 17 333 руб., штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей. Расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде, стороны несут самостоятельно.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно пункту 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

На основании объяснений сторон и представленных в дело документов, которые не оспорены, судом установлено, что *** между ООО «Брусника. Екатеринбург» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства или дольщик) заключен с соблюдением письменной формы договор участия в долевом строительстве № ***, который *** за *** зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***. По условиям данного договора застройщик принял обязательство построить многоэтажный жилой дом с офисными помещениями на 1-м этаже, подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:85930, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать дольщику однокомнатную ***, площадью 45,6 кв. м, расположенную на 13 этаже многоэтажного жилого дома, в секции ***

Согласно пунктам 1.1., 2.1., 3.3. цена договора составляет 3 520 000 руб., которую участник долевого строительства обязался уплатить и принять указанную квартиру по акту приемки-передачи. Факт уплаты указанной суммы участником долевого строительства ответчиком не оспорен и подтвержден платежными документами.

Пунктами 3.1. - 3.3. данного договора предусмотрены ориентировочный срок окончания строительства - первое полугодие 2016 года, ориентировочный срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – первое полугодие 2016 года, срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства в течение 80 дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. 

При таких условиях обязательство по передаче квартиры по данному договору ответчик должен был исполнить не позднее ***, однако, как указывают стороны, до настоящего времени не исполнил. 

О данном обстоятельстве (о переносе сроков окончания строительства) ответчик истца уведомил в письменной форме ***, что следует из почтового уведомления, в связи с чем предложил изменить условия договора, однако от подписания дополнительного соглашения к договору истец отказался, предъявив претензию об уплате неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков, полученную ответчиком ***, на которую ответчик дал письменный ответ, полученный представителем истца ***, с предложением заключить соглашение о досудебном урегулировании спора от 03.11.2016 на условиях заключения дополнительного соглашения к данному договору об изменении срока ввод жилого дома в эксплуатацию и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию на второе полугодие 2016 г. и выплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 19.09.2016 по 25.12.2016 в сумме 54 208 руб.. Истец согласия на заключение такого соглашения не дал, обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку указанная в договоре квартира истцу не передана, следовательно, факт нарушения прав истца имеет место, факт просрочки передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства в указанный период, с 02.12.2016 по 18.04.2017, установлен.

На основании объяснений сторон и представленных в дело документов, которые не оспорены, судом установлено, что *** между ООО «Брусника. Екатеринбург» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства или дольщик) заключен с соблюдением письменной формы договор участия в долевом строительстве № *** который *** за *** зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***. По условиям данного договора застройщик принял обязательство построить многоэтажный жилой дом с офисными помещениями на 1-м этаже, подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать дольщику находящееся в подземной автостоянке подсобное помещение ***, площадью 5 кв. м (план на отметке 3,9 м).

Согласно пунктам 1.1., 2.1., 3.3. цена договора составляет 75 000 руб., которую участник долевого строительства обязался уплатить и принять указанный объект по акту приемки-передачи. Факт уплаты указанной суммы участником долевого строительства ответчиком не оспорен и подтвержден платежными документами.

Пунктами 3.1. - 3.3. данного договора предусмотрено, что ориентировочный срок окончания строительства - первое полугодие 2016 года, ориентировочный срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – первое полугодие 2016 года, срок передачи объекта застройщиком участнику долевого строительства в течение 80 дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. 

При таких условиях обязательство по передаче объекта строительства по данному договору ответчик должен был исполнить не позднее ***, однако, как указывают стороны, до настоящего времени не исполнил. 

О данном обстоятельстве (о переносе сроков окончания строительства жилого дома) ответчик истца уведомил в письменной форме ***, в связи с чем предложил изменить условия договора, однако от подписания дополнительного соглашения к договору истец отказался.

Поскольку судом установлено, что предусмотренный данным договором объект строительства до настоящего времени не введен в эксплуатацию, указанный в договоре объект строительства истцу не передан, следовательно, факт нарушения прав истца имеет место, факт просрочки передачи данного объекта застройщиком участнику долевого строительства в указанный период, с 02.12.2016 по 18.04.2017, установлен.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регулирующий спорные правоотношения, устанавливает в пункте 1 статьи 4, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При установленных обстоятельствах истец обоснованно указал на наличие у него права на получение от ответчика законной неустойки в соответствие с пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по указанным договорам участия в долевом строительстве за заявленный период посрочки, т.е. с 02.12.2016 по 18.04.2017. 

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения на приведенных условиях, исследовав материалы дела, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами спора на приведенных условиях, у суда не имеется. Поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, соответствуют предмету и основанию иска, по существу направлены на урегулирование спора. Мировое соглашение заключено и подписано истцом ФИО3 лично, а также представителем ответчика в пределах предоставленных ему полномочий, что подтверждено доверенностью, представленной в материалы дела, добровольно. Процессуальный истец Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» указанное ходатайство сторон поддержал в судебном заседании. Форма соглашения соблюдена. Правовые последствия заключения мирового соглашения судом разъяснены, сторонам понятны. Следовательно, в силу части 2 статьи 39, статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленное суду сторонами мировое соглашение подлежит утверждению.

В связи с утверждением судом мирового соглашения суд прекращает производство по делу в полном объеме согласно абзацу 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 224, 225, 220, 221, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 (истец), с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» (ответчик), с другой стороны, на следующих условиях: в течение 10 дней с даты утверждения судом мирового соглашения ответчик выплачивает истцу в качестве неустойки 200 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» в *** ***, ***, кор. счет ***, КПП ***, ***. Истец, процессуальный истец отказываются от требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку квартиры в размере 117 333 руб., неустойки за просрочку передачи подсобного помещения в размере 2 500 руб., суммы убытков в размере 17 333 руб., штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей. Расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде, стороны несут самостоятельно.

Производство по настоящему делу прекратить. 

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

***

***

Судья С.А. Маслова

***