Судья Егоров В.С. Дело № 22-79/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 января 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Симонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

защитника - адвоката Князева П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Васькиной Ю.Д. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 14 ноября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

15 ноября 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден 14 августа 2020 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыл 13 февраля 2023 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и запретов, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Решен вопрос о мере пресечения, сроке исчисления наказания, судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Нечаевой Е.В., поддержавшей доводы представления, адвоката Князева П.В. не возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в период с июля по 19 августа 2023 года на территории г. Перми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Васькина Ю.Д., не оспаривая доказанность вины, вид и размер назначенного наказания, ставит вопрос об изменении приговора. В обоснование своей позиции указывает, что согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Вместе с тем, из материалов дела и обвинительного акта следует, что преступление совершено ФИО1 в июле 2023 года, вместе ошибочно указанной в описательно – мотивировочной части приговора даты – июль 2022 года, в связи, с чем просит уточнить дату совершения преступления в описательно – мотивировочной части приговора. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал содеянное ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ и постановил приговор без проведения судебного разбирательства. 

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в приговоре указаны и в полной мере учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновного, который характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, активное способствование расследованию совершенного преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Назначение осужденному наказания в виде ограничения свободы и его размер надлежащим образом мотивированы судом первой инстанции, ограничения и запреты, соответствуют требованиям закона. 

Выводы суда о невозможности применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции в приговоре мотивированы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора суда.

Так при описании обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ судом неверно указана дата совершения преступления. Из материалов дела следует, что ФИО1 получил от неустановленного лица конверт с заведомо поддельным водительским удостоверением в июле 2023 года. Данное обстоятельство не ухудшает положение осужденного, поскольку направлено лишь на конкретизацию даты совершения им преступления. 

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 14 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить: 

уточнить в описательно – мотивировочной части приговора, что ФИО1 получил от неустановленного лица конверт, в котором находилось заведомо поддельное водительское удостоверение, в июле 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись