Дело № 1-9 /2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 г. с. Лямбирь 

Лямбирский районный суд Республики Мордовии в составе: 

председательствующего - судьи Мельниковой Н.Н., 

при секретаре Серебряковой М.Р., 

с участием: государственных обвинителей - прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Ломшина М.Г., заместителя прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Бардина А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Коллегии адвокатов №2 АП Республики Мордовия Шерстнева А.А., действующего на основании удостоверения № 200 от 27.12.2002г., выданного Управлением Минюста России по Республике Мордовия и ордера №130 от 06.02.2017г., 

с участием потерпевшего Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

31 августа 2016 года, примерно в 23 часа 00 минут, подсудимый ФИО1 на автомобиле УАЗ-31519, 

<

номер>,проезжая мимо строящегося дома 

<

адрес>, принадлежащего М.А., увидел через проем на месте отсутствующей калитки забора, что около дома находится бетономешалка «БАРС» БЭ-200л-800 Вт. В это время у него возник умысел на совершение хищения бетономешалки «БАРС» БЭ-200л-800 Вт. С целью кражи бетономешалки подсудимый оставил автомобиль на обочине дороги напротив дома потерпевшего, прошел на придомовую территорию откуда похитил бетономешалку «БАРС» БЭ-200л-800 Вт. стоимостью 10 500 рублей, принадлежащую М.А. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, причинив М.А. материальный ущерб на сумму 10 тысяч 500 рублей. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

15 ноября 2016 года, около 18 часов 30 минут ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения у своего знакомого А.Ш., по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговора подсудимый узнал, что житель улицы Советская села Лямбирь - Г.А. занимается разведением свиней по адресу: 

<

адрес>. В это время, у него возник умысел на совершение хищения поросенка. В этот же день, около 19 часов 00 минут, с целью совершения кражи подсудимый через калитку с задней стороны дома Г.А. по адресу: 

<

адрес>, прошел к сараю, где содержались свиньи, где снял с металлических проушин провод электрода, который служил в качестве запорного устройства, открыл дверь и незаконно проник в сарай, откуда похитил поросенка весом 22 килограмма, стоимостью 4 400 рублей, принадлежащего Г.А. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, причинив Г.А. материальный ущерб на сумму 4 400 рублей. Таким образом, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Также показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником. 

Защитник подсудимого адвокат Шерстнев А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

При разрешении ходатайства подсудимого ФИО1 в судебном заседании ему были разъяснены положения статей 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Потерпевший Г.А. в судебном заседании выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевший М.А. в заявлении от 09.02.2017г.просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражал. 

Государственный обвинитель Бардин А.Н. выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

При таких обстоятельствах, по делу имеются все предусмотренные законом условия и основания для постановления судебного решения в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, на основании главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обвинение подсудимому ФИО1 по части 1 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Из имеющихся в деле доказательств следует, что подсудимый совершил кражу имущества М.А., а также кражу имущества Г.А. При совершении кражи имущества Г.А. подсудимый незаконно проник в помещение сарая. 

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется, поскольку из представленного характеризующего материала следует, что подсудимый в медицинском учреждении психиатрического профиля не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется положительно. 

С учетом обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Подсудимым ФИО1 возмещен материальный ущерб потерпевшим Г.А. и М.А. в полном объеме, поэтому, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, о чем также свидетельствует заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наличие постоянного места жительства и семейно-бытовых связей, удовлетворительную характеристику с места жительства, возраст подсудимого, состояние его здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, у подсудимого не имеется.

Суд не признает подсудимому ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в состоянии опьянения. При этом, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, после совершения преступления медицинское освидетельствование на состояние опьянения подсудимый не проходил, на учете в наркологическом диспансере не состоит, сведений о злоупотреблении им алкоголем не имеется. 

При определении вида наказания суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие у подсудимого семейно-бытовых связей, раскаяние в содеянном, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на него на период испытательного срока обязанности, способствующие его исправлению и перевоспитанию.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности способствующие его исправлению : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в установленные специализированным государственным органом сроки. 

В соответствии с частью 6 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по Лямбирскому району ФКУ УФСИН России по Республике Мордовия.

С учетом изложенных смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого суд считает по факту кражи имущества Г.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать. 

В соответствии со статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает, что указанное наказание будет способствовать достижению социальной справедливости, перевоспитанию ФИО1, предупреждению совершению им новых преступлений. 

Срок наказания подсудимому ФИО1 назначается с учетом частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и ввиду рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации. 

Каких - либо исключительных обстоятельств для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым подсудимому оставить до вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: бетономешалку «БАРС» оставить потерпевшему, автомобиль УАЗ-31519 

<

номер> оставить собственнику, галоши возвратить ФИО1 

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 316, 317, 389.3, 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 (десять) тысяч рублей в госдоход;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, со штрафом в размере 10 (десять) тысяч рублей в госдоход. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные этим органом сроки. 

В соответствии с частью 6 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по Лямбирскому району ФКУ УФСИН России по Республике Мордовия.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: бетономешалку «БАРС» оставить потерпевшему, автомобиль УАЗ-31519 

<

номер> оставить собственнику, галоши - возвратить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Лямбирский районный суд Республики Мордовия, с соблюдением положений статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или (и) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника, в том числе по назначению суда, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий-судья Н.Н.Мельникова

СПРАВКА

Приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 21 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя. Дополнить вводную и описательно-мотивировочную части приговора указанием о наличии у осужденного ФИО1 не снятой и не погашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района РМ от 09 декабря 2016 года, которым он осужден по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года: 

Исключить из: числа обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, указание на отсутствие у. него судимости. 

Считать, что на основании части 2 статьи б9 УК РФ ФИО1 назначено наказание по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 69 УК РФ, путем полного сложения основного наказания по настоящему приговору и не отбитого дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района РМ от 09 декабря 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства; и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 6 дней. 

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением следующих дополнительных обязанностей и ограничений: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные им сроки. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ, наказания в виде штрафа и в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.