Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

21.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.01.2019

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца ФИО1, ее представителя ФИО4,

истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес>» - ФИО5,

представителя ответчика ООО «Единый расчетный центр» - ФИО6,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес>», ООО «Единый расчетный центр» о признании действий незаконными, перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги, аннулировании суммы задолженности и пеней, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес>» и ООО «Единый расчетный центр», в котором просят:

- признать незаконными действия ООО «Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес>» по расчету суммы задолженности и суммы пеней за жилое помещение и коммунальные услуги, указанные в квитанциях по лицевому счету № ****** на день принятия судебного решения,

- произвести перерасчет суммы задолженности и суммы пеней за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету № ****** согласно расчетам, произведенным истцом,

- применить срок исковой давности и аннулировать сумму задолженности в размере 79886,27 руб., пени в размере 5000 руб.,

- применить срок исковой давности и аннулировать сумму пеней в размере 1236,21 руб.,

- переплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 7769,15 руб. зачесть в счет последующих начислений по данному виду услуг,

- взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес>» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.,

- обязать ООО «Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес>» подключить электроэнергию в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

- взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес>» расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование иска ФИО1, ФИО2 указали, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79886,27 руб., пени в размере 5000 руб. Согласно справкам ООО «Единый расчетный центр» по лицевому счету № ****** на основании указанного решения и распоряжения ООО «Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес>» произведен перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги. По мнению истцов, указанный перерасчет произведен неверно. Так, в решении суда указано, что сумма задолженности определена на ДД.ММ.ГГГГ, однако перерасчет произведен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из задолженности, сформировавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, вычли установленную решением суда задолженность в размере 79886,27 руб., а полученную сумму задолженности в размере 41878,17 руб. включили в квитанции по указанному лицевому счету, по мнению истцов, для получения неосновательного обогащения. То же самое относится к перерасчету пеней. Таким образом, ответчик ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» исполнил решение суда ненадлежащим образом. Истцом самостоятельно выполнен расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также пеней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» было известно о взыскании судом задолженности и пеней, однако он не стал своевременно и надлежащим образом обращать ко взысканию сумму долга. В отношении данных сумм ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» пропустило срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. Кроме того, срок исковой давности следует применить в отношении суммы пеней в размере 1236,21 руб., рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг внесено излишне 12 823,57 руб. (образовалась переплата), при этом сумма пеней составила 5 054,42 руб. Разница в этих суммах в размере 7769,15 руб. должна быть зачтена в счет последующих начислений по коммунальным и иным платежам. Кроме того, в нарушение норм права, без предупреждения и без составления акта, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» отключило квартиру истцов от электроэнергии. На обращение истца подключить квартиру к электричеству ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» ответило отказом. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель ФИО1 - ФИО4 исковые требования поддержали. Представитель истца дополнительно пояснил, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая определена решением суда, не подлежит включению в общий расчет задолженности, поскольку для ее взыскания установлен иной порядок. ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» для взыскания задолженности следовало получить исполнительный лист и обратиться в службу судебных приставов. В настоящее время срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, оснований для его восстановления нет. После принятия указанного решения суда ФИО1 вносила платежи на основании выставляемых ей ежемесячно квитанций и в счет погашения только текущих начислений, ее воля была направлена на погашение не ранее возникшей задолженности, а образовавшейся за последний период времени.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» - ФИО5 с иском не согласился. 

В письменных отзывах на исковое заявление ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЕРЦ - Финансовая логистика» ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» направлено письмо о проведении перерасчета по лицевому счету, в соответствии с которым сумма задолженности с учетом решения суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 79 886,27 руб. и 5000 руб. пени. Однако так как до февраля 2016 года ФИО1 не была погашена задолженность за период, который указан в решении суда (до ДД.ММ.ГГГГ), ни за последующий период в полном объеме, задолженность на дату проведения перерасчета составила 137 119,29 руб. (основной долг), 42 058 руб. (неустойка). В феврале 2016 года был произведен перерасчет, в результате чего вышеуказанные суммы были уменьшены в соответствии с решением суда. Сумма основного долга была уменьшена до 100 440,01 руб., сумма пеней до 12 294,16 руб. Таким образом, решение суда было учтено ответчиком. Так как задолженность истцом не была погашена и продолжала увеличиваться, увеличивалась и сумма неустойки. Доводы истца о том, что ответчик не обращался за принудительным исполнением решения суда для увеличения штрафных санкций, не соответствуют действительности, поскольку сумма основного долга и неустойки за период до мая 2015 года была скорректирована и на нее производились начисления неустойки. При этом истцом вносились денежные средства на лицевой счет, которые в соответствии со ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации погашали задолженность, образовавшуюся в наиболее ранний период, в том числе, происходило добровольное исполнение судебного решения, и ответчик не нашел необходимости обращаться за принудительным исполнением. Срок исковой давности не является основанием для прекращения права на какие-то требования, а представляет собой срок, по истечении которого защита такого права в судебном порядке не предоставляется. Ответчик при этом имеет право выбирать иные способы защиты своих прав. Платежи, которые производила истец, были распределены в счет погашения более ранних задолженностей. Истечение срока давности не является основанием для произведения перерасчета. Аннулирование суммы задолженности может быть произведено только если должник сам примет решение о безнадежности взыскания суммы задолженности. Порядок отключения электроэнергии помещения, где проживает истец, был соблюден. В соответствии с установленным порядком, ФИО1 была предупреждена о предстоящем отключении путем вручения уведомлений. Ответчик правомерно приостановил подачу коммунального ресурса в жилое помещение истца. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, так как истцом не доказано наличие вины в действиях ответчика, не доказаны физические и нравственные страдания истца, не обоснован размер компенсации. В случае удовлетворения требований истца ответчик просит снизить размер неустойки. 

Представитель ответчика ООО «Единый расчетный центр» - ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что между ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» и ООО «Единый расчетный центр» заключен договор на информационно-расчетное обслуживание населения. ООО «Единый расчетный центр» каких-либо услуг гражданам не оказывает, а проводит начисления за жилое помещение и коммунальные услуги, учет платежей населения за жилое помещение и коммунальные услуги, адресную доставку квитанций. Договоры между гражданами и ООО «Единый расчетный центр» не заключаются. Услуги по договорам ООО «Единый расчетный центр» оказывает управляющим организациям, а не потребителям. В рамках договора, заключенного с ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>», ООО «Единый расчетный центр» осуществляет информационно-расчетное обслуживание 

<

адрес> жилое помещение - 

<

адрес> этом жилом доме оформлен лицевой счет № ****** на имя ФИО7 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному лицевому счету составляла 121 764,44 руб., пени - 34 628,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Единый расчетный центр» поступило заявление истца по вопросу проведения перерасчета. С заявлением было представлено решение Октябрьского районного суда 

<

адрес>, согласно которому с ФИО1 взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 79 886,27 руб., а также пени в размере 5000 руб. Управляющей компанией в исковом заявлении была заявлена сумма 121 764,44 руб., а также пени 34 628,02 руб. (что соответствует сумме задолженности по лицевому счету на ДД.ММ.ГГГГ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (без учета начислений за май 2015 года). На основании данного заявления и представленного решения суда в адрес ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» был направлен уточняющий запрос (от ДД.ММ.ГГГГ) о порядке действий по лицевому счету, так как ООО «Единый расчетный центр» не уполномочено принимать соответствующие решения. В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ в феврале 2016 года по лицевому счету истца проведен перерасчет (сняты начисления) на общую сумму -41 878,17 руб., а также пени на сумму -29 762,62 руб. В феврале 2016 года помимо перерасчета на указанную сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг проведен перерасчет по приборам учета на сумму +941,21 руб., в связи с чем в квитанции за февраль 2016 года в графе «перерасчеты, руб.» отражена сумма -40 936,96 руб. В квитанции за февраль 2016 года отражена сумма пеней, которая образовалась на дату формирования квитанции (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 12 294,16 руб. В связи с тем, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производится несвоевременно и не в полном объеме, по указанному лицевому счету сохраняется задолженность, а также начисляются пени. Списание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с истечением срока исковой давности осуществляется только в судебном порядке. Исковая давность представляет собой срок, в течение которого лицо, чье право нарушено, может обратиться в суд для защиты нарушенного права. Исковая давность применяется только судом в ходе судебного процесса по заявлению ответчика, к которому предъявлены требования о взыскании задолженности. Решение суда исполнено в полном объеме, начисления проведены в соответствии с действующим законодательством. Требования истца не подлежат удовлетворению, так как истцом не выполняются обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Истец не представила подтверждения факта причинения ей морального вреда. ООО «Единый расчетный центр» не нарушало права и законные интересы истца и является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 2).

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле каждый.

В судебном заседании лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что управление многоквартирным домом № ****** по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляет ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>», а начисление платежей за жилые помещения и коммунальные услуги в отношении жилых помещений в указанном доме осуществляет ООО «Единый расчетный центр» на основании заключенного им с ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» договора. 

Для осуществления начислений и оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> открыт лицевой счет 2302930030.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> постановлено решение по делу по иску ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания данного решения, ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» в исковом заявлении просило взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении вышеуказанной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 764,44 руб., пени за указанный период в сумме 34 628,05 руб.

Также в решении указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 121 764,44 руб., пени в сумме 34 628,05 руб. Однако исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в данной части исковых требований. Судом произведен расчет задолженности по оплате квартплаты и пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 79 886,27 руб., размер пеней составил 19 112,80 руб. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, уменьшен до 5000 руб.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 79 886,27 руб. и пени в сумме 5000 руб. взысканы с ФИО1 В удовлетворении требований, предъявленных к ФИО2, отказано в связи с тем, что на момент принятия решения он не достиг совершеннолетия.

На основании указанного решения суда ООО «Единый расчетный центр» в феврале 2016 года осуществлен перерасчет задолженности.

Согласно отзыву ООО «Единый расчетный центр», выписке по лицевому счету перерасчет произведен следующим образом:

- определена сумма, на которую решением суда уменьшена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг: из суммы задолженности, имевшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведен вычет суммы задолженности, взысканной судом: 121 764,44 руб. - 79 886,27 руб. = 41 878,17 руб.;

- определена сумма, на которую решением суда уменьшены пени: из суммы пеней, начисленных на ДД.ММ.ГГГГ произведен вычет суммы пеней, взысканной судом: 34 762,62 руб. - 5000 руб. = 29 762,62 руб.;

- из суммы задолженности и суммы пеней произведен вычет сумм, соответственно, 41 878,17 руб. и 29 762,62 руб., также учтен перерасчет по приборам учета на сумму +941,21 руб.

С учетом полученных в результате указанных действий суммы произведен перерасчет задолженности и пеней, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- 137 119,29 руб. - 41 878,17 руб. + 941,21 руб. = 96 182,33 руб. (задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг),

- 42 058,50 руб. - 29 762,62 = 12 295,88 руб. (пени).

С учетом начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги за февраль 2016 года (5198,89 руб., в выписке по счету отражено как -36 679,28 руб. = -41 878,17 руб. + 5198,89 руб.), пеней в размере 1,72 руб., перерасчетов, сделанных в феврале 2016 года, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме 100 440,01 руб. (96 182,33 руб. + 5198,89 руб.), пени в сумме 12 294,16 руб. (12 295,88 руб. -1,72 руб.).

Согласно выписке-расчету, представленному ООО «Единый расчетный центр», общая сумма начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 149 827,71 руб., а общая сумма платежей - 143 646,25 руб. Сумма пеней составила 65 281,75 руб.

При этом представителем ООО «Единый расчетный центр» в контррасчете обоснованно указано о неправомерности включения в расчет истцов сумм платежей 1885 руб., 1863 руб., 618 руб., так как данные суммы были внесены в счет оплаты взносов на капитальный ремонт. 

В остальном суммы платежей, указанные как истцами, так и ООО «Единый расчетный центр», идентичны. 

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением с ФИО1 взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени, ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» вправе было включать указанные суммы в общий расчет задолженности и пеней, учитывать эти суммы при определении в целом сумм задолженности и пеней и указывать эти суммы в составе общей задолженности в платежных документах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Доводы истцов о том, что в отношении сумм задолженности, взысканных решением суда, пропущен срок исковой давности, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Суммы в размере 79 886,27 руб. и 5000 руб. взысканы решением суда, то есть в связи с обращением ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» в суд за защитой своих прав, поэтому срок исковой давности в отношении взыскания данных сумм не применим.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» не оспаривалось, что исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ им не был получен, соответственно, не предъявлялся в службу судебных приставов.

Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению по данному решению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению само по себе не свидетельствует о невозможности взыскания, поскольку частью 1 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность восстановления такого срока. 

Кроме того, согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке по лицевому счету квартиры по адресу: 

<

адрес>, оплата за жилищно-коммунальные услуги производилась, но не ежемесячно. При этом в те месяцы, в которые производились платежи, данные платежи производились в размере, как в большем, так и в меньшем, чем размер начислений за соответствующий месяц, а также в размере, соответствующем размеру начислений за соответствующий месяц.

Как пояснил в судебном заседании представитель ФИО1, ею плата вносилась на основании платежных документов, в которых содержалась информация о начислениях за соответствующий месяц, а также указывалась имеющаяся задолженность. 

Произведенные платежи в размере меньшем, чем размер начислений за соответствующий месяц, и платежи в размере, равном размеру начислений за соответствующий месяц, следует рассматривать как внесенные в счет погашения текущей задолженности. 

При отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, превышающие размер начислений, данную часть платежа (которая превышает размер начислений за соответствующий месяц), следовало относить в счет погашения задолженности, образовавшейся ранее, взысканной решением суда.

Так, в частности, за январь 2016 года сумма начислений оплаты жилищно-коммунальных услуг составила 4275,25 руб., оплата в этом месяце произведена на сумму 5000 руб. За март 2016 года начисления составили 1918,64 руб., оплата за март 2016 произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 руб. Суммы в большем размере, нежели было начислено в соответствующем месяце, вносились также и в последующем, в том числе, в 2017 и 2018 годах. Суммы переплаты подлежат зачету в счет погашения задолженности, взысканной решением суда.

Таким образом, поскольку суммы платежей, превышающие начисления за соответствующий месяц, подлежат направлению на погашение ранее образовавшейся, взысканной решением суда задолженности, следует считать, что решение ответчиком частично исполнялось. Соответственно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван в январе 2016 года, и на момент рассмотрения настоящего дела не истек. 

Следовательно, оснований для аннулирования задолженности, взысканной решением суда, не имеется. 

Истцы также просят аннулировать сумму пеней в размере 1236,21 руб., полагая, что у ответчика утрачено право взыскания указанной суммы в связи с пропуском срока исковой давности.

Указанное утверждение истцов не соответствует положениям главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательства, которые не предусматривают такого основания прекращения обязательства как истечение срока исковой давности.

Кроме того, как указывалось выше, исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской федерации). Право на применение правила пропуска срока исковой давности может быть реализовано истцами лишь в рамках иска о взыскании с них задолженности.

В то же время обоснованными являются доводы истцов о неправомерности осуществления ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» перерасчета на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с мая 2015 года.

Как справедливо отмечают истцы, в решении суда указан период, за который взыскана задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, перерасчет должен был быть произведен по состоянию на июль 2015 года. Соответственно, из расчета задолженности, который представлен представителем ООО «Единый расчетный центр» в выписке по лицевому счету, должны быть исключены суммы начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги и пени за май и июнь, которые составляют, соответственно: 1457,41 руб. и 1006,70 руб., 2448,98 руб. и 906,48 руб.

Таким образом, всего сумма начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 149 827,71 руб. - 1457,41 руб. - 2448,98 руб. = 145 921,32 руб., сумма пеней за тот же период составит: 65 281,75 руб. - 1006,70 руб. - 906,48 руб. = 63 368,57 руб.

Кроме того, ответчиками платежи, поступающие от ФИО1, зачитывались в счет погашения ранее возникшей задолженности. Вместе с тем, как указывалось выше, в счет погашения задолженности, взысканной решением суда, следовало относить только суммы платежей, превышающие размер начислений за соответствующий месяц.

С учетом поступивших от ФИО1 платежей суд задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит: (79 886,27 руб. + 145 921,32 руб.) - 143 646,25 руб. = 82 161,34 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным требование истцов о признании незаконными действий ООО «Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес>» по расчету суммы задолженности и суммы пеней за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом надлежащим ответчиком по этому требованию является только ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>», так как именно данная организация является исполнителем коммунальных услуг по отношению к истцам, ООО «Единый расчетный центр» не состоит в договорных отношениях с истцами, осуществляет расчет начислений на основании договора, заключенного с ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» и перерасчет задолженности на основании решения суда произведен по распоряжению ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>».

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истцов об аннулировании суммы задолженности, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, пеней в размере 1236,21 руб. не имеется по вышеизложенным основаниям. Также нет оснований для зачета переплаты в счет последующих начислений, так как в судебном заседании установлено, что у истцов перед ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» имеется непогашенная задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В связи с этим не могут быть удовлетворены требования истцов о произведении перерасчета суммы задолженности и суммы пеней за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с их расчетами, поскольку истцами из расчета необоснованно исключена задолженность, которая взыскана решением суда, включены платежи, которые были произведены в счет оплаты взносов на капитальный ремонт.

Истцами также заявлено требование о возложении на ООО «Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес>» обязанности подключить электроэнергию в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Как указано истцами и не оспаривалось ответчиками, оказание коммунальной услуги электроэнергия приостановлено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Пунктом 119 Правил, определено, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

Подпунктом "а" пункта 119 Правил установлены способы уведомления должника о предстоящем ограничении коммунальной услуги, не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника.

Так, согласно указанной норме, исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Поскольку у истцов перед ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» есть задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, у управляющей компании имелись основания для приостановления предоставления коммунальной услуги электроэнергии в принадлежащей истцам квартире.

В подтверждение соблюдения уведомления истцов о предстоящем приостановлении предоставления указанной коммунальной услуги ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» представило уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись, выполненная от имени ФИО9, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка об отказе от подписи и об оставлении уведомления в двери. 

В судебном заседании ФИО1 оспаривала получение ею уведомлений, подписи ею уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и отказа от подписи в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» представило также квитанции по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> за июнь 2018 года и за август 2018 года, в которых имеется указание на то, что в июне 2018 года и в августе 2018 года по жилым помещениям, в том числе, № ******, имеется задолженность за период 2 и более месяцев, в случае непогашения задолженности в течение 20 дней с момента доставки первоначального уведомления, предоставление коммунальных услуг может быть приостановлено. 

Между тем, подпункт «а» пункта 119 Правил предусматривает возможность размещения уведомления о необходимости погашения задолженности и предстоящем ограничении (приостановлении) предоставления коммунальных услуг в случае не погашении задолженности в квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг (путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления)). 

Истцами не оспаривалось, что квитанции за июнь и август 2018 года ими были получены, однако в установленный срок обязанность по погашению задолженности не была исполнена, что обоснованно послужило основанием для приостановления коммунальной услуги. При этом приостановление коммунальной услуги произведено по истечении 20 дней со дня выставления квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за июнь 2018 года.

Таким образом, оснований для возложения на ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» обязанности восстановить оказание коммунальной услуги электроэнергия не имеется.

Также истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истцов как потребителей в связи с неверным расчетом задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг суд возможным взыскать с ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., в равных долях, по 1000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением требований истцов, суд взыскивает с ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» в пользу ФИО1 возмещение понесенных ею расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем выполненной представителем истца работы, ее результат, принципы разумности и справедливости, в размере 5000 руб. (несение истцом ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 руб. подтверждено квитанциями, оригиналы которых приобщены к делу).

Также суд взыскивает с ответчика ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. (за требование о признании незаконными действий по расчет сумму задолженности), учитывая, что ФИО1 при обращении в суд с иском уплатила государственную пошлину не в полном объеме - 300 руб., в то время как ею наряду с требованиями, связанными с неверным, по ее мнению, расчетом задолженности, было заявлено и требование о возложении на ООО «Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес>» обязанности подключить электроэнергию в квартире, и в удовлетворении этого требования отказано. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

признать незаконными действия ООО «Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес>» по расчету задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес>» в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., в равных долях, по 1000 руб. в пользу каждого. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес>» в пользу ФИО1 возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.В. Кайгородова